Версия для печати темы

Автор: Валера Хренников 2-07-2012 в 22:07

Романов, видимо, не такая мощная фигура в культурном отношении как Николай Цискаридзе, например, поэтому о нём здесь специально не говорится.
http://izvestia.ru/news/528658

Но в передаче "Неделя" по ТВ прокручивали список подписантов, и там фигурирует некто "Алексей Романов".

Ну, и, собственно, сам невинный акт "бунта кисок", который "деятели культуры" предлагают "простить":
http://www.youtube.com/watch?v=yEvSvolkJo8

Если посмотреть слегка цинично на "защиту кисок", то, кстати, непонятно чего тут больше. Имеются такие аспекты:

1. Романов как православный христианин может прощать типа из милосердия в стиле "подставь другую щёку", "Христос прощал и нам велел" и прочее подобное.

2. Романов как полураздолбайский (хотя бы в прошлом) рокер и полупанкер т.е. как представитель (в совковом прошлом) номинально полупротестного движения может призывать к прощению из солидарности с протестными панкушницами при гитарах. И, кстати, это, мне кажется, важный момент. Если бы, к примеру, украинские "Фемен" с голыми грудями, устроили нечто там же с теми же последствиями для себя, то даю 0% на то, чтобы Романов подписался под подобными письмом в их защиту. А тут вроде как "солидарность" тянет. Тут же не просто голые груди, тут выступление панк-группы с гитарами т.е. акт культуры, и это автоматически оказывается по части Романова!

3. Романов подписался просто потому, что другие из его "цеха" это сделали - макаревичи и прочие, и прочие. Стадный рефлекс. По сути этот пункт - разновидность #2, просто указывает на несамостоятельность отдельного индивидуя в тусовке. Приносит тебе письмо активистка гаражного кооператива, чувак смотрит - там уже несколько десятков его знакомых расчиркались, и фамилия его в списке пропечатана. Ты и рад бы в сторонке постоять, но отказываться неудобно, ещё чего доброго, тебя же потом "свои" "художники" и зачморят. Легче подписать и не иметь проблем. Тусовочный конформизм.

4. Романов как просто чел, какое-то время отсидевший в тюрьме, склонен прощать молодых женщин, понимая, что это довольно суровое для них место, и шли бы они лучше домой.

Хотя, с другой стороны, он вряд ли принимает во внимание то, что ведь эти молодые женщины и не хотят сидеть дома. Они ведь как и те же "Фемен" сами куда-то постоянно вылезают, куда их не просят, играя и обращаясь достаточно жестоко с чувствами огромных масс людей.

Ведь не слышно же было от них, скажем, публичного покаяния. Каков же тогда повод к "прощению"?

А сечь их на площади в официальном порядке нельзя. По идее в старину порядки гибче были. Их бы высекли, остригли, м.б. в смоле бы какой вываляли, но в тюрьме бы зато они не сидели.

А в современном демократическом обществе, когда действенных и, что важно, мгновенных физических опций наказания не предусмотрено, то всё через заключение под стражу делается. Т.е. в этом смысле демократия является несколько антигуманным строем, и вольные люди зачастую противятся её наступлению пусть даже иногда и довольно уродливыми способами.

Коммент к статье на сайте известий, который мне представляется разумным:

Аргумент совершенно по делу. Т.е. пункт #1 насчёт милосердия, увы, не прокатывает. Он как бы и есть, потому что Романов тоже как бы христианин, с другой стороны, из него примерно такой же христианин как, например, из Мамонова или Охлобыстина т.е. весьма и весьма условный. Соответственно, по идее "богемным христианам" не стоило бы публично открывать рта на этот счёт, когда затронуты интересы более суровых верующих, вспомнив о другой такой важной благодетели как смирение.

Но вообще в применении к богемной тусовке по определению бессмысленно говорить о такте. "Культурные" люди с белорусскими фамилиями типа Макаревича и Шендеровича ведь тоже подписанты, хотя им-то уж сам Бог велел не вякать в данном конкретном случае. Но как можно не вякать, когда ты - публичный человек, и, собственно, в открывании рта и состоит твой источник куска хлеба на каждый день.

Автор: Доныч 2-07-2012 в 23:22

Интересно, а тот ли это Алексей Романов? Есть еще ведь какой-то музыкант (или солист?) из А-Меги.
Валер, а возьми и спроси Романова на топ4топе о мотивах, глядишь и догадываться не прийдется.

Как по мне, то непонятна практика во время следствия держать под арестом людей, не являющихся опасными преступниками. Тем более, когда все ясно. Есть действия, есть квалификация этих действий в соответвии со статьей УК, есть все показания и доказательства - назначай быстрее суд, пусть выносит приговор или постанову с учетом всех отягчающих и смягчающих. До суда подписка о невыезде в данном случае была бы достаточной мерой. Насчет квалификации по уголовке или по админке судить не буду - это удел юристов. А чисто по-человечески, выпороть не мешало бы. Хотя попов в последнее время все больше презираю. Не всех, конечно, но примеров недостойного поведения с их стороны - полно. И чем дальше, тем больше. (Это я так типа противопоставил, мол сами хороши).

Автор: Валера Хренников 3-07-2012 в 0:48

Я полагаю, что это он. Если кто-то хочет проверить, то пусть и спрашивает у него. В гадюшникие "Эхо Москвы" висит список, он под номером 83:
http://www.echo.msk.ru/doc/903154-echo.html



Да, ладно, не лукавь насчёт мнимого непонимания. Им грозят сроки, и суд не хочет возиться с их повторными добровольными приводами на заседания ввиду широкого общественного резонанса и перерастания каждого из этих приводов в массовые провокации. А то ещё сердобольные Чулпан Хаматова с Романовым и Макаревич с Шендеровичем пополам начнут их у себя дома прятать под матрацами и кидаться на ментов с криками "не пущу!"

Больно нужны суду лишние проблемы. А так всё под контролем. Девочки здесь, публику можно подпустить на заседания, можно отогнать - как скажут.

Девочки же сами стремились к общественному резонансу - кто-то "выступал", кто-то снимал, всё это специально для медиа-пространства. Они получили популярность, но надо же и чем-то платить за это, не так ли?

И "быстрее" это нельзя "провести" до приговора, быстро суды в демократическом государстве никогда не работают. 3-6, бывает 12 месяцев от первого заседания до вынесения приговора.

Посмотрел на взгляд с юридической точки зрения. Оказывается, есть статья "хулиганство", когда "оно" происходит по предварительному сговору в группе, то ответственность, как водится, вырастает. И текст "песни" этих дурочек чётко подпадает под "б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы", судя по самому тексту:



Ладно бы, они это на улице пели, а они залезли "на сцену" главного храма страны и покуражились там.

Поехали бы лучше в какую-нибудь исламскую республику и с подобной критикой в адрес местной власти и духовенства попробовали в мечети выступить. И чего бы с ними было? Или на месте бы с ними разобрались, или в тюрьме бы сидели. И все бы сказали: да, сами виноваты.

А здесь: деятели культуры-мультуры против. Всего-то девушки культурно и демократично сидят под стражей. Никто их не обижает, всё в строгом соответствии с законом. Девушки популярны, как и хотели. Если они реально хотели дома с детьми сидеть, то надо было как-то что ли менее радикально протестовать. "Пели" бы, к примеру не в самом храме а на паперти. Или хотя бы не обзывали бы главу церкви, на "трибуну" которой залезли с явными оскорблениями в его адрес и, как следствие, в адрес всех представителей этой церкви.

Как вообще это выглядит со стороны Алексея? Спросите его там в этом вашем "топе": вот он у нас типа православный христианин. Наверняка крещён в лоне русской православной церкви. Главу этой церкви патриарха Кирилла в миру Гундяева некие девочки, забравшись в храм Христа-Спасителя, величали на всю страну (пользуясь услугами масс-медиа) "Гундяем" и "сукой". Как ему (Алексею) не стыдно подписываться под таким?



Как бы написано всё "верно", но обратите внимание, как "ловко" эти уродцы (составители письма) обходят слово "хулиганство", перескакивая с "чужого имущества" сразу на "антиклерикальные действия".

Вот написали бы они "девушки не хулиганили" и сразу солгали бы. И у "богемы" уже тогда слегка задрожала бы ручка подписываться. Но ведь как может homo sapiens обойти то самое, по чему, собственно, дело на этих "девушек" и заведено? Для этого надо быть либо лукавым типа Шендера либо дурачком. Других опций, по-моему, в данном случае не дано.

Автор: Доныч 3-07-2012 в 9:30

А ты знаешь, Валера, я с тобой во многом согласен.
А насчет деятелей культуры, подписавшихся под письмом - у каждого свой мотив наверное был - от "гражданская позиция" до "за компанию".
Тут интересно отметил Н. Михалков, сказав, что можно аналогичным образом собрать подписи под письмом, осуждающим и клеймящим Пусси Райот и найдется немало деятелей культуры, готовых подписаться и под таким письмом. И я почему-то думаю, что некоторые из нынешних подписантов легко смогли бы подписаться и там.

Автор: Доныч 3-07-2012 в 9:47

И по поводу мотивов. http://rusnovosti.ru/guests/interviews/209854/209860/:

Ю. БУДКИН: Чем вы руководствовались, ставя подпись эту? Ведь вы же не юрист.

О. БАСИЛАШВИЛИ: Знаете, я руководствовался формулой А. С. Пушкина, который говорил: и долго буду тем любезен я народа, что чувства добрые я в людях пробуждал. Что в мой жесткий век восславил я свободу и милость к падшим вызывал. Вот эти две девочки или сколько их там было, конечно, совершили антигражданский поступок, хулиганский, который должен быть осужден по гражданскому кодексу. Какие там наказания, я не знаю. Но чтобы держать их взаперти в тюрьме 4 месяца, тем более, у кого-то из них есть дети, чтобы сулить им 7-летний срок наказания… Я просто удивлен тому, насколько наша православная церковь и руководство подвергаются давлению из Кремля.

Ю. БУДКИН: Олег Валерианович, ведь девушки в заключении не первый день. Вы сами упомянули, что это почти 4 месяца. А письмо только сейчас. Т.е. эти 4 месяца – достаточный срок что ли? Почему сейчас появилось письмо, с вашей точки зрения?

О. БАСИЛАШВИЛИ: Я полагал, что девушки будут наказаны соответствующим образом, и все это как-то рассосется. А когда это все идет уже 4-й месяц, уже молчать больше нельзя. Я вообще считаю, что наш патриарх Кирилл или иже с ним какие-то церковные деятели должны были побеседовать с этими девушками по-человечески, узнать их претензии, узнать их позицию жизненную, побеседовать с ними, попытаться пробудить в них добро. Этим всегда славилась наша русская православная церковь, которая всегда проповедовала терпение, добро, уважение, прощение. Вот какое православие. Нельзя делать так, как делается сейчас в угоду вышестоящему начальству. И дело может дойти до костров, понимаете? Как в Средние века.

Ю. БУДКИН: Это письмо передано в Мосгорсуд и в Верховный суд. А почему не обратиться, например, к президенту?

О. БАСИЛАШВИЛИ: Я не знаю. Инициатором этого письма был не я. Я прочел его текст, целиком с ним согласен, и его подписал. А куда оно было направлено, я просто не в курсе.

Н. ГОНЧАРОВА: В Верховном Суде говорят, что не будут реагировать на письмо.

О. БАСИЛАШВИЛИ: Естественно.

Н. ГОНЧАРОВА: А какую реакцию вы ожидали?

О. БАСИЛАШВИЛИ: Такую реакцию я и ожидал.

Ю. БУДКИН: Письмо ради письма получается.

О. БАСИЛАШВИЛИ: Все-таки чтобы люди знали, что мы обеспокоены тем безобразием, которое происходит.

Ю. БУДКИН: Адвокаты группы Pussy Riot уже выступили с просьбой к тем, кто подписался под этим текстом, выступить поручителями за девушек в суде. Вы, например, готовы пойти в суд и выступать в качестве поручителя?

О. БАСИЛАШВИЛИ: Понимаете, то, что совершили девушки, это хулиганство самое откровенное, попрание, оскорбление чувство религиозных людей и т.д. Их надо за это наказывать. Что будет с ними после этого – я не знаю. Возможно, они совершат подобное что-то еще. Существует суд, существует закон РФ, гражданский уголовный кодекс, вот по ним и судить.

Ю. БУДКИН: Спасибо! Народный артист Советского Союза Олег Басилашвили был с нами на прямой связи. Он один из тех деятелей культуры, кто подписал письмо с требованием арестованных участниц группы Pussy Riot.

Автор: Мритью Локи 3-07-2012 в 10:53

"Бунт писек" только. И не лень же было подробному анализу подвергать потенциальную подпись АДР.
ФриПуссиРайот, я щщетаю!

Автор: Доныч 3-07-2012 в 11:39

Это уже тонкости смыслового перевода. Писька - слишком прямолинейно и не столь сленгово.
"Бунт пелоток" - было бы через чур вульгарно, "Вагинальное буйство" - слишком академично.

"Киска" - самое оно. Во-первых и в качестве дословного перевода подходит, и на сленге тот же смысл в обоих языках.

А вообще, можно фантазировать и комбинировать как захочецца:

http://slovari.yandex.ru/riot/
http://slovari.yandex.ru/pussy/

Автор: Мритью Локи 3-07-2012 в 11:44

А вот не соглашусь с тобой. Ибо киска - это кошка, а не что-то там еще

Автор: Доныч 3-07-2012 в 11:53

Ну тогда и pussy - это a cat и ничего больше

Пусть тогда будет "Восстание кошек"

Автор: Мритью Локи 3-07-2012 в 12:03

Ладно, убедил пусть будут киски в том самом смысле

Автор: Валера Хренников 3-07-2012 в 21:42

Приятно слышать. Я тут ещё кое-чего на ходу придумал, и сам же в это поверил, настолько складно получилось. Посмотрим, что ты подумаешь насчёт усмотренной мною синхронностью между проектами "Pussy riot" и "Femen". Сначала отвлекусь насчёт "терминологической дискуссии":

Неужели слово "киска" ещё широко не употребляется ровно в том же самом "эвфеместическом" смысле, в каком употребляется "pussy"?

Я полагаю, что его внедрение в русский язык позитивно, поскольку оно гораздо мягче, чем обычный сленг, сводящийся к мату, при этом оно тоже заходит за грань приличий. Но не настолько далеко, чтобы его не употребляли в популярных фильмах и песнях в этом самом смысле.

Широко известный пример - "Pussy blowout"/ "Распродажа кисок" из старого уже культового фильма Тарантино/Родригеса, ставшая источником многих вариаций и ремиксов:
http://www.youtube.com/watch?v=iBS_v9tqiHk
http://www.youtube.com/watch?v=8drSUe4g9Qo
http://www.youtube.com/watch?v=dHn3FS0d1II

"Pussy riot" - "Кискин бунт".

Вообще по сути этот проект схож с украинским "Феменом", я даже подумываю о том, не одни ли и те же продюсеры у этих "групп". Поскольку аналитически вообще-то всё сходится: девочки "поют" насчёт того, что "Богородице, стань феминисткой", т.е. феминизм имеется в виду, а слово "pussy" в названии выбрано лишь с целью придания оному панковской "хлёсткости".

Т.е. их проект всего лишь (весьма иронично) "упакован под панк", но его настоящая направленность не столько панковская сколько "безобразно-сумасшедше-вагинальная" - ровно такая же, как и у "Фемен", которые просто тупо торгуют телами как транспарантами и дрыгают всеми конечностями, непременно подключая сиськи, когда их уносят блюстители порядка. Их (тёток с голыми сиськами), я полагаю, специально инструктируют насчёт побольше дрыгаться, когда их снимают, поскольку всё это делается для медиа-пространства, а, как известно, только нечто движущееся (а тем более сиськи) крепко, на уровне рефлекса приковывает к себе внимание человеков хоть на экране, хоть в жизни. Обе "команды" действуют жёстко на предмет достижения максимального "шока" в плане "раздвижения границ" "раскрепощения женственности" в общественном пространстве.

Т.е. мне представляется подозрительным то, насколько чётко выбраны названия групп, и насколько чётко согласуется с ними их деятельность, как будто синхронизированная в одном и том же направлении. В их лицах имеется чёткий вектор приложения силы к обществу, значит, возможно, за обеими проектами стоят одни те же продюсеры.

Если на минутку принять, что это так, то выходит забавным то, что на Украину был "спущен" более тупой проект с "торговлей телами", для России же на контрасте был выбран проект более "артистически-интеллектуальный" - с "поэзией" и "музыкой" как раз-таки с закрытыми телами и даже с закрытыми головами. В этом есть буквально "дьявольская" ирония и цинизм. Типа разыграть традиционную, набившую оскомину своей штампованностью карту: "поэт в России - больше чем поэт".

На эту удочку, собственно, и купились "наши" богемные "подписанты", включая человека за номером 83. И не могли не купиться, ведь "деятели культуры" традиционно не обладают аналитическим умом. А современные профессионально просчитанные манипуляции не могут не работать на таком человеческом материале, особенно когда этот материал воспринимает себя как некое сообщество, тусовка. Как известно, толпа даже умных людей всегда действует гораздо глупее, чем самостоятельно мыслящий умный человек.

Взять хотя бы Никиту Михалкова. Я его уважаю уже за то, что он давным-давно уже поставил себя вне тусовки. За самостоятельность мышления. За то, что он осмелился открыто сказать окружающим его т.н. "интеллигентам", что он он не "интеллигент", т.е. не один из их "стаи".

Он вроде бы обозвал себя при этом "аристократом", но название не важно, важно, то, что он "вызывающим образом" высказал своё пренебрежение интересами гнилой "интеллигентской" тусовки, поставив себя вне оной.

Автор: Валера Хренников 3-07-2012 в 21:57

Да, Басилашвили - это мощный старик. Интересно, что из этого сказал он, а что добавил от себя э-э ... корреспондент, если здесь вообще применимо такое слово.

Даже помимо грамматических ошибок в выражении "формула Пушкина" мне уже видится довольно забавная стилистическая заковыка. Так обычно выражаются косноязыкие люди типа какого-нибудь Черномырдина.

И вообще сравнить свою закорюку под провокационно составленным кем-то письмом с творчеством Пушкина - это нечто. Неужто и это выдумал корреспондент, или всё же у самого Басилашвили мозги немного не на месте?



Такое ощущение что каждое новое предложение сказано вне контекста, типа он говорит о чём-то одном, потом это забывает, и дальше чего-то произносит уже вне всякой связи с предыдущим. Хочется верить, что это просто "Будкин" так записал.

Автор: Доныч 4-07-2012 в 20:24

А чего гадать, http://rusnovosti.ru/upload/contents/331/27%2006%20%D0%91%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%2015%2005.MP3.

Что касается цитаты Пушкина, то тут больше переврали в тексте, чем Басилашвили. У него единственная неточность: вместо "лирой пробуждал" он сказал "в людях пробуждал", что на мой взгляд простительно (смысла не искажает). Слово "формулой" скорее всего изначально было чем-то другим (в этом месте на записи слышен "бульк"), хотя не понимаю, чем тебе формула не угодила. Так что зря ты цепляешься к Олегу Валерьянычу.

Автор: Валера Хренников 4-07-2012 в 21:29

Да вообще-то простительно буквально всё, что укладывается в рамки УК, в том числе и глупость. Актёр же не обязан быть семи пядей во лбу. Он в этой жизни умеет профессионально играть кем-то написанные для него роли, вот и всё, что от него требуется.

А так-то чего его слушать? Да, у него расторгованное по фильмам лицо. Ну и что? Ведь за ним ничего нет кроме того, что случается за рамками актёрской жизни.

Меня за всю мою уже некороткую жизнь не устаёт поражать желание известных в одной области людей лезть не в своё дело.

На "девушек" заведено уголовное дело по статье "хулиганство". Суд их удерживает под стражей до вынесения приговора, не давая им опции выхода под залог.

В этом состоят факты. Причём выпуск под залог по закону делается на усмотрение судьи. Если судья считает, что могут быть проблемы с добровольными приводами "кисок" на последующие заседания суда, то он имеет полное право не давать им такой опции. В данном случае проблемы обязательно были бы в виде дурацких массовых демонстраций и т.д. Сумма залога уже значения не имеет, опять же, в силу того, что найдутся источники финансирования, которые в показном порядке уплатят всё, что угодно, при этом факт уплаты "девушек" совершенно не продисциплинирует, в то время как именно в дисциплинке и состоит суть (большой суммы) залога.

Неумный же человек по поводу этой совершенно конкретной ситуации выплёвывает из себя некий случайный набор слов, например:

Причём тут "православная церковь"? Кто такой пресловутый "из Кремля" в контексте данной ситуации? Турист, находящийся на экскурсии в Кремле в Грановитой палате? И, вопрос на засыпку, что такое "руководство", отличные и от того и от другого? "Руководство" чего? Это ли не "черномырдинский слог"? Заметь, даже слово "судья" чуваку почему-то даже не приходит на ум.

И, уверен, что из этого списка 3/4 народу с известными именами примерно настолько же "разумно" рассуждают. Почему, собственно, я и испытываю стойкое отвращение к подобным массовым позорищам.

Они по своему "качеству" ничем не лучше, чем подобные же в своей массовости выступления "за" со всякими там "ткачихами из Иванова" и "рабочими с Урала", дающими "стойкий отпор провокациям", и всё такое.

Владимир Ильич Ленин ещё давным-давно высказывался по поводу интеллигенции, мол, это "говно нации". Так это была та интеллигенция, во многом с дворянскими корнями , которую большевики впоследствии вырубили под корень. Продолжая линию его мысли, современная "интеллигенция" - это говно вдвойне, втройне и т.д., поскольку "корни" у ней стойко хабальско-коммунальные. Хабалки отличаются тем, что лезут не в своё дело, бурят, что попало, не отвечают нисколько ни за свои действия, ни за свои слова. Что мы и видим на примере того же уважаемого (в рамках своей профессии) Олега Валерьяновича.

Автор: Валера Хренников 4-07-2012 в 22:10

Меня лично в "бунте кисок" и "фемен" привлекают размышления по поводу такого, насколько легко влиять на общество, генерируя специально заточенные информационные поводы, используя подобные "отряды" буквально как некие клинья, как "вирусы", используя компьютерную аналогию.

Сколько, к примеру, стоит заказать и оплатить оба эти проекта из любого заинтересованного источника? Я думаю, что дороже всего будет стоит оплата PR-технолога/ов, которые разработают концепции, сценарии для обоих проектов. Российский проект явно подороже, чем украинский, поскольку там надо было набросать нечто типа "стихов", создать некую претензию на "искусство". Не знаю, какие у пиарщиков расценки, дам широкий разброс от $5 000 до $100 000.

Далее, когда названия, скрипты и прочее готово, то остаётся найм и оплата шалав на работу в течение 1-2 лет, пока проекты не исчерпают себя. Думаю, что шалавы будут стоить дёшево, так как от них требуется лишь выполнение инструкций, и больше ничего. Скажем, оба "отряда" - и "бунт кисок", и "фемен" обойдутся в $10 000 - $100 000 в течение 1-2 х лет.

Что ещё? Какая-то атрибутика? Она минимальна - одни раздетые, у других шапки с дырками для глаз. Плакатики. Гуашь, кисточки. Для "фемен" - оплата авиабилетов и гостиниц в странах, в которые они выезжают. Для "кисок" ничего не надо, у них чисто российская специфика, и все акции можно в Москве проводить.

Репортёров оплачивать не обязательно - сами сбегутся как шакалы. Только дай им то, что они готовы хавать. То же самое с "правозащитниками" и просто с "сердобольными защитниками". Не оплачивал же никто ту же Чулпан Хаматову. "Вирус" сам заражает компьютеры/неумные мозги, в этом его "прелесть", от юзера многого не требуется для этого.

Короче, даже по самому большому максимуму, оба проекта любому заинтересованному лицу обошлaсь бы в $250 000. Т.е. даже частное лицо может такое поднять. Или, скажем, всё те же американские фонды, которые стимулируют "оранжевые революции" и прочие оппозиционные фишки в других странах.

А сколько долгоиграющего шороху на всю Европу? Разве это не может не радовать (заказчика)?

Цель обоих проектов? Скажем, культивирование "феминизма" в странах Восточной Европы - "раскрепощение женственности" с параллельным раскачиванием "тоталитарной власти". Пусть, мол, суровые "тоталитарные" мужички попробуют справиться с разнузданными женщинами - обязательно при этом потеряют в популярности.

Т.е. не факт, что так и есть, но так может быть. И, кроме того, раз это в принципе возможно, то это может случиться в будущем. И не только зарубежный гос. фонд, но и любой состоятельный человек в состоянии (это каламбур) подобным образом повлиять на развитие э-э общественного сознания в интересующей его стране и даже в группе стран.

Автор: Доныч 4-07-2012 в 22:32

Ой, чего-то не прёт меня тема настолько, чтобы уделять ей много времени.

Сходство Феменш и Пусек конечно же просматривается. Но не обязательно за ними стоят одни и те же люди. Хотя понятно, что и те, и другие девочки просто играют роль и от этого ловят своеобразный кайф (т.е. не думаю, что их мотивация - исключительно бабло).

Ну и вот еще http://rusnovosti.ru/upload/contents/331/27%2006%20vse%20glavnoje1.mp3.

Там кроме Басилашвили еще диакон Кураев отметился вроде (примерно с 20:00).

Но как по мне, сама тема не стоит выеденого яйца. Ну и насчет "говна нации" тоже как бы не сильно хочется. Слово "интеллигенция" затаскали в неменьшей степени чем слова "народ" и "демократия". Но тут как бы и не об интеллигенции речь идет а о "деятелях культуры" (не знаю, чего вдруг ты на интеллигентов переключился). Но в любом случае почему-то все скатывается к рассуждениям на тему http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D1%8B%D0%B4%D0%BB%D0%BE". И над всем этим быдлонебыдлом - Михалков с Газмановым.

Автор: Валера Хренников 5-07-2012 в 2:13

При этом ты нашёл какую-то передачу и слушаешь её "полную версию".

Скажи это СМИ. Какая-то херь про "кисок" сегодня опять первая новость дня. И ещё не раз будет "в хитах".

Также как и тема какого-нибудь компьютерного вируса может тебя не "переть", но она просто сама вылезает на первый план, когда он сжирает 99% CPU.

Это ведь бесконечный "химкинский лес" - вирусный засёр мозгов с эмоциональным подключением, правильно, быдла. Это слово никак не обойти в данном случае:

Пусть только они тронут девочек, и "быдло взвоет от ярости".

Автор: Доныч 5-07-2012 в 10:11

Для тебя старался. Хотя после Кураева слушать перестал.



СМИ нужны информационные поводы, они делают свою работу и играют свою роль. Как говорит новомодный ныне гуру В. Зеланд, раскачивают маятник.
Ну и насчет новости дня, ИМХО, преувеличение. Для меня новость дня вот: http://www.bbc.co.uk/russian/science/2012/07/120704_higgs_boson_found.shtml


А если комп надежно защищен от такого вируса? Ну или на нем операционка, к которой вирусы не цепляются. На худой конец, это может быть и не комп, а вовсе калькулятор. Чего вдруг тогда этой проблеме на первый план выходить?



Этому есть простое название - манипуляция. И в этом контексте как раз получается, что тем же властям лучше, что быдло (или небыдло) взвыло от ярости по поводу Пусек, нежели б возмущалось, например, по более серьезным поводам. Так сказать, луше выпустить пар в свисток, нежели позволить взорваться котлу.

Автор: veter81 5-07-2012 в 11:08

Валерий,можно коротко,без длинных соплей по поводу и без: что конкретно в контексте данной темы тебя так зацепило и понесло? Ты же вроде не христанутый (православнутый) на всю голову,или я ошибаюсь? Ну есть у Романова своя позиция по данному вопросу,тебе-то не похуй?

Автор: Валера Хренников 5-07-2012 в 22:24

Ну, это уже вопрос, кто кого перехитрит по линии PR, поскольку понятно, что теперешняя власть - это уже далеко не Брежнев с Горбачёвым по уровню беспомощности, благо там есть, в частности, такие современно мыслящие и гибкие люди как господин Сурков.

Кто-то с помощью кисок и прочей туфты может пытаться взорвать ситуацию или скорее "оказывать давление" на "вертикаль власти". Сурковское же дело - демонстрировать суверенный демократизм и законность. Мол, всё круто, идёт демократический процесс.

Но всё равно в данном случае играть ему непросто. Быдло в последнее время перекинулось с опускания всяких михалковых на опускание патриарха Кирилла, и это опасно для стабильности общества. Поскольку после словесных наездов из быдла вполне легко могут вылететь и те же тухлые яйца в лицо патриарха и т.д. Это типа выгодно Суркову? Я бы с этим поспорил.

На таких вещах очень опасно играть, и для того, чтобы реально быть инициатором такой игры, находясь наверху, надо было бы быть ну о-очень азартным и рисковым парнем - буквально авантюристом. Типа попытаться таким образом поднять обратную волну на защиту церкви от разгулявшегося быдла, перековать сомневающихся в добропорядочных христиан-черносотенцев и всё такое. Чтобы те праведно отмудохали "кисок" и всех им сочувствующих. И таким "отвлечь от более серьёзных проблем".

Ну да. Россия - не настолько православная страна после большевистского 70-летнего загула, чтобы можно было на такое полагаться хотя бы с 70%-й вероятностью.

Снизу же или со стороны творить подобное - это самое то.

Автор: Валера Хренников 5-07-2012 в 22:57

провокация унд паясничание детектед.

Вообще в желании склонять слова "христианин" и "православный" вышеозначенным образом мне видится то, что христианстве назвали бы "одержанием бесами".

Возможно, что "кисок" "толкало на амвон" в том числе и нечто подобное помимо расчёта на пресловутые "15 минут славы".

И, кстати: нет, чтобы просто пройти мимо. Есть же другие места - улицы, клубы, стадионы. Залезь туда, где тебе рады, и ори, чего хочешь. Нет, нужно залезть непременно к кому-то в дом и насрать именно там на самом видном месте.

Например, чтобы доказать, что "киски" - это не панк а нечто совсем другое, достаточно представить себе, кем бы были "Sex Pistols", если бы они пели свою "God save the queen" не где-либо ещё, а, пробравшись без приглашения в Букингемский дворец. Разумеется, не панками.

Далее: их бы, разумеется, посадили бы, и затем только представить себе, что нашлись бы какие-то публично известные умники в Англии, которые бы писали письма в их защиту конкретно с такими "мыслями", что, мол, те "никого не ограбили и не убили" а, мол, "никакие анти-королевские действия не могут служить основанием для преследования в демократической стране".

Это же детский лепет - позор для взрослых, тем более для уже пожилых людей, которые по идее должны были бы демонстрировать нечто, похожее на мудрость унд пример подрастающему поколению.

Автор: Мритью Локи 6-07-2012 в 1:22

А ты не думал, Валера, что если б они пели "Богородица, Путена восславь", их бы не посадили?

Автор: Валера Хренников 6-07-2012 в 8:33

Над этим думала ты и принесла готовый вывод

А ты не думала над тем, что если бы они к тебе домой забрались и пели бы "Богородица, восславь Путина", то их бы посадили или нет? Ну, если бы ты пришла домой, при.уела бы от визитёрш и позвонила бы 02?

Автор: Валера Хренников 6-07-2012 в 8:56

Скачал посмотреть "Собчак живьём" с Авдотьей Смирновой. Думал, хоть что-то умное или хотя бы полу-умное скажут, всё-таки Авдотья фильмы вполне приличные снимает.

Нет, и эти несколько раз произнесли "пусси". Сидят две пусси и говорят про пусси. Во времена.

Мрить, а как ты думаешь, если бы "девочки" назывались не "пусси райот" а, скажем, "пусси фак", то тоже считалось бы приличным всяким светским дамам так прямо и беседовать друг с другом по ТВ:

- Авдотья, если бы вы были помоложе, то вы бы записались в "пусси фак"?
- Ксения, я считаю, что "пусси фак" это всё же немного другое...

Автор: Доныч 6-07-2012 в 9:49

Раз уж тебя так волнует вопрос российской интеллигенции и её роли в обществе, то вот тебе еще одна тема для обсуждения. На мой взгляд, намного более серьезная и актуальная.

http://top.rbc.ru/society/06/07/2012/658641.shtml

Российские ученые и деятели культуры обратились к президенту РФ Владимиру Путину, правительству и парламенту с призывом отказаться от введения системы ювенальной юстиции. В тексте открытого письма, которое подписали 43 представителя творческой и научной интеллигенции, говорится, что "ювенальные технологии" – смертельно опасное для России явление. Письмо было опубликовано 6 июля в газете "Известия".
...
"Действуя во благо ребенка в отдельных критических случаях, система ювенальной юстиции в общенациональном масштабе – как контролирующий и репрессивный институт, полномочия которого распространяются на все семьи – по сути направлена на разрушение традиционной российской семьи, а значит общества и государства. Никакой детский дом, "право" на который гарантирует ювенальное законодательство, не может взять на себя эту функцию", – отмечают авторы послания.

Они не исключают, что нормы и принципы, которые положены в основание ювенальных технологий, возможно, и приемлемы для стран с иным социокультурным опытом. Однако в России ювенальная юстиция будет восприниматься "как посягательство на наиболее святое – отношения людей с собственными детьми".

"Тут следует говорить о разрушении внутрисемейного доверия, появлении родительского страха, безусловно, препятствующего нормальному воспитанию. Например, страха перед необдуманным поступком обиженного чада, легко – это показывает зарубежный опыт – приводящим к изъятию ребенка из семьи. Под "необдуманным поступком" мы имеем в виду доносительство на родителей. То, что российским обществом всегда расценивалось как безнравственное, в ювенальной юстиции неожиданно приобретает статус "нормы" и поощряется", – подчеркивают представители интеллигенции.

"То же касается и подхода к бедности. То, что дети могут быть решением органов опеки изъяты у малообеспеченных родителей и "переданы в другие руки" – в более "благополучную" семью или приют – входит в неразрешимое противоречие с культурно-нравственными представлениями нашего народа. Ведь бедность никогда не считалась зазорной в православной или любой другой традиционной культуре. И навязать нашему обществу либерально-рыночный подход в этом вопросе не удастся", – уверены деятели науки и культуры.

Согласно их представлениям, введение нового законодательства повлечет за собой "массовое нежелание наших сограждан иметь детей". "Россия и без того находится в ситуации демографической катастрофы. Нужны ли нам законы, которые эту катастрофическую ситуацию существенно усугубят?! Призываем всех, кому не безразлично будущее России, вернуться на позиции здравого смысла. Призываем отвергнуть ювенальные технологии как явление чуждое, зловредное и смертельно опасное для нашего государства", – заключили они.

Автор: Валера Хренников 6-07-2012 в 23:29

И что же лично тебя волнует касательно данного вопроса? Я лично довольно далёк от проблем внедрения ювенальной юстиции, и как бы пока не волнует совсем, если только ты своими словами не растолкуешь, почему столь важно для культурных людей бузить по этому поводу.

Её ж целью вроде как раз является более мягкий, как бы отдельный от взрослой юстиции подход к осуждению несовершеннолетних, направленный больше на их перевоспитание чем на наказание. Т.е. чисто номинально цели типа благородные. Так, по крайней мере, в википедике пишут вкратце.

А тут пишут про какие-то доносы на родителей и разрушение семей. Я не понимаю, откуда это всё берётся, а какие-то долгие и нудные документы мне читать неохота.

Автор: Мритью Локи 8-07-2012 в 16:49

Сорре, я за давностью лет забыла, что ты здесь самый умный

Автор: Валера Хренников 9-07-2012 в 23:44

Неужели к твоему обычному "суповому набору" из велика, пива, сигарет и подростковых хохм прибавился ещё и склероз? Эх, годы, годы ...

А помнишь ли, старушка, как мы с тобою молодые гуляли по извилистым московским бульварам, как ты восторженно, с пивной пеною у рта декламировала мне строчки из новых тогда песен Никольского, подмахивая себе при этом в такт бутылкою твоего горячо любимого хугардена? В каком году это было, ты помнишь?

Автор: Мритью Локи 10-07-2012 в 18:06

2006. Люди меняются, старичок, не, не слышал? И я давно не слушала Никольского, и лет сто как предпочитаю Гиннесс Хугардену, и не гуляю по бульварам с сомнительными или малознакомыми людьми... И да, склероз. А что, мы действительно не молодеем, увы.
А ты всё так же сидишь в энторнетах и пишешь "многабукаф", которые мало кто желает осилить? Так же заправляешь водолазку в джинсы, желая походить на Стива Джобса? И так же по-прежнему больше всех знаешь? Ну что ж похвально, Валери, похвально. Но кое-что всё таки и к твоему "суповому набору" добавилось - предсказуемость. Я на 90% была уверена, что в своём ответе ты воткнёшь ту пресловутую личную встречу))

Автор: Валера Хренников 11-07-2012 в 7:58

Ты только что дала понять, что тогда я казался тебе непредсказуемым.

Вообще прикольно, что ты так распалилась: это ж надо, не одно предложение а сразу целых несколько. Я же знаю, что твой образ смсницы наигран.

Даже про мнимые 90% ты и то выдумала. Я уверен, что ничего ты не думала заранее по лени своей, просто хотелось чем-то "ответить", и то у тебя не достало догнать, что получилось двусмысленно.

Всё-таки, согласись, лучше продолжать смэсить - чем меньше слов, тем круче выглядишь. Говорить полагается по одной короткой фразе за раз и вкладывать в неё необходимо максимум иронии унд кривляния. Я даже образ дам: каждая фраза должна быть короткой как смачный плевок между двумя затяжками. Таков фирменный стиль быдла, и каждый пацан равно как и каждая дворовая девка обязаны строго его придерживаться, иначе соседи по стойлу потеряют к тебе всякое уважение.

Вот возьмём, к примеру, меня: меня быдло явно не любит, я пишу много и непонятно, но я-то уже давно отломанный ломоть. А ты же ведь не хочешь, чтобы оно осудило ещё и тебя заодно. Ты не можешь продолжать писать абзацами как Татьяна Ларина какая-нибудь, тебе следует поберечь своё достойное в определённых кругах имя крутой как яйцо пацанки.

Автор: Sella 11-07-2012 в 9:42

Да нет, всё понятно на самом деле.

Автор: Доныч 11-07-2012 в 15:58

Это просто пипец, Валера, сколько из тебя дерьма лезет.
У тебя то ли комплекс недооцененности, то ли мания величия в прогрессирующей стадии.
Ну считаешь ты, небыдло, что все вокруг тебя быдло, так смирись с этим и успокойся. Зачем приходить в место, называемое тобой же "вороньей слободкой" и опускаться до общения с её обитателями. Я уверен, в реальном и виртуальном мире есть немало мест, где тебе с интересом будут внимать и поддерживать общение на одном уровне с тобой. Дерзай. Удачи!




Таково моё СМС. На большее нет ни времени, ни желания.

Автор: Валера Хренников 11-07-2012 в 21:45

Доныч,

если тебе чего не нравится, то ты можешь просто, например, не заходить в (раз в год) заводимые мной темы. Есть же другие темы, которые тебе более интересны чем эта, а? Или в свою очередь можешь отправиться бродить по просторам интернета в поисках таковых.

А то тебе как раз-таки делать нечего, и ты страдаешь всякой фигнёй. Например, от скуки общаешься со мной, при этом сетуя на то, что тема тебя не интересует и подсовывая мне какую-нибудь свою фигню, которая, тебя же нисколько не интересует. И т.д. и т.п. Ты вообще-то скучен как колода.

Если тебе ещё чего непонятно, то заруби себе на носу , что я пишу в общем-то для себя, типа "для обратной связи" при перечитывании, а выкладываю просто потому, что мне так привычнее и удобнее. Считай, что это просто такой публичный блокнот на выброс.

И если я пишу в основном для себя, то совершенно естественно то, что я при этом пишу откровенно, не соблюдая некоторых условностей и привычного ритуала расшаркиваний, принятого в некоторых дворовых и коммунальных компаниях. У меня просто такое мировоззрение, нравится это тебе или нет - это не важно, поверь мне. Бумага, тем более форумная доска, на которой к тому же почти никого не осталось кроме пары-тройки старых пердунов (под определение которых подхожу и я), выдержит любые слова от любого персонажа. Всё равно ведь она по сути загнулась, как давно уже загнулась и основная тема форума.

Так что, повторяю, если чего не нравится, то ответ простой: ты вправе уйти, совсем не обязательно тебе тут продолжать торчать да ещё и ещё хамить при этом с бесплатной раздачей непрошенных советов, строя из себя добропорядочного защитника интересов "вороньей слободки".

Иди с миром, короче, привет, пока.

Автор: Доныч 11-07-2012 в 23:25

Ну, будь здрав, как говорится. Продолжай самоутверждаться. Иногда бывает интересно.

Автор: Егор 12-07-2012 в 4:21

О чём бы не дискутировали, всегда все кончается фразой "идите все на хуй". )

Автор: stud_muffler 13-07-2012 в 2:49

"Забытую песню несёт ветерок..."

Автор: Валера Хренников 15-07-2012 в 22:00

Нэ горрячитэс так, горрячие эстоннскые паррны.

Автор: Валера Хренников 27-07-2012 в 0:55

Во, пожалуйста, Фемен развивает дело Пусек:
http://www.rt.com/news/femen-topless-russian-patriarch-114/

Как пить дать, одни заказчики стоят за обоими проектами. Причём, надпись на спинке говорит сама за себя. Тётю подослали явно не для демонстрации протеста против визита патриарха из другой страны а для жёсткого опускания его образа вообще как такового.

И там и там написанное жёстче чем то, что реально произошло.

Т.е. здесь ещё дополнительный такой момент: точно так же как Пуськи никакие не панкеры, так и Фемен не феминистки. Обе эти группы лишь стилизованы под соответствующие "прикрытия".

Как это ещё называется? "Мягкая сила" - сила сисек и пусек, посланная заказчиками для подрыва жёсткой мужской "вертикали" российской власти.

Автор: Маркони 1-08-2012 в 21:31

(с) dirty.ru
Согласен, мракобесие. Более того, из обычной "хулиганки" сделали событие вселенского масштаба. Только почему решили, что Пу не в курсе? Я больше чем уверен, что в курсе. У меня только один вопрос: зачем ему это нужно? Какая-то непонятная игра, то пусси, то свиньи, которые ползают по петербургским супермаркетам в поисках просрочки и дерутся чернож..ми охранниками, а потом это транслируют по 1-му каналу и грозятся наказать варваров. Пу и молодежь на Селигере, ответы на вопросы Владимир Владимирович выглядит весьма благообразно, очень похож на Св. Николая, больше известного миру как Санта-Клаус, он же- Дед Мороз, он же- Joulupuki (фин.), то бишь- рождественский козел. Приходят на ум ассоциации с Муссолини, его так же истово и достаточно долго любили в широких слоях..

Автор: Валера Хренников 2-08-2012 в 11:41

Мне, например, стыдно именно за народ, который после перестройки в рамках избавления от коммунистического прошлого по-пырому нацепил кресты и прикинулся православным только лишь для того, чтобы лет через 15 опять, уже в который раз оборзеть и приблизиться вплотную к состоянию "богоборцев" и "ненавистников попов" образца 1918 года.

Намедни смотрел иностранный фильм из серии Discovery про несчастную судьбу Николая II. Иностранные ребята догадались в 199х годах взять кучу интервью у ещё тогда живых 90-летних стариков, собственными глазами видевших царя, царевича и т.д. А то кому пусть даже и в постперестроечной России нужно было сохранение собственной истории? Что было, то прошло, кому он нужен этот Николашка с женой немецкой шпионкой - такое ведь отношение "в народе".

Бедный, бедный Николай. Ещё в детстве ему довелось увидеть распотрошённого бомбой деда. Потом отец рано умер, и ему пришлось без всякого на то желания становиться царём. Только взошёл на трон, тут эта дурацкая история с Ходынкой. Любил жену, детей, и даже на этом фронте засада: после стольких стараний родить наследника, тот оказывается тяжело больным. Сам маленького роста, нерешительный, замкнутый. Войны не выигрываются, революции какие-то. Уже отдал власть, отрёкся и за себя, и за больного сына, говорит, мне бы с семьёй в Крыму пожить во дворце каком-нибудь... Короче, мне стыдно за народ, который не нашёл ничего лучшего, кроме как выделить из себя Ленина, Юровского и прочих Швондеров, которые так с ним и его семьёй обошлись.

Сейчас по телеку олимпиаду показывают, её открывала британская королева. Там почему-то людям не стыдно в 21м веке на отдельно взятом островке играть в имперскую лабуду тем более тогда, когда империя уже и не особо существует. По логике ведь британцы должны были уничтожить свою имперскую семью в порыве фрустрации ещё тогда, когда США завоевали независимость. Надо же на ком-то отыграться. А они до сих пор им отдают почести и платят немалое бабло на содержание на потеху всему миру. Нет, чтобы вместо этого из автомата эту старушку вместе с принцами всякими, штыками ещё потыкать, потом серной кислотой, потом расчленить и в шахту.

Православная церковь хоть как-то воздала должное, возведя царскую семью в ранг мучеников. Правда, это дело прошло через заднюю дверь - через зарубежную церковь в первую очередь, а уж через местную русскую церковь в самую последнюю.

Номинально вроде бы всё на месте: многочисленный будто бы православный люд автоматически будто бы соглашается с решениями будто бы своей церкви. Т.е. будто бы к прошлому возврата быть не может. Мы не какие-нибудь Юровские. Но почморить патриарха - почему нет? Все же пацаны из подворотни смекалистые, все прекрасно знают, что какой он патриарх, это так, условность одна. Гундяев он, часы дорогие носит, а потом подтирает их с картинки. И амвон этот - подумаешь, ерунда какая. Недавно этот храм был построен, небось, всякими таджиками, ничего в нём святого нет. И что, девочкам нельзя там попрыгать немного в своё удовольствие? Конечно, пусть домой идут. Тем более украинской бабище недавно за оскорбление Гундяева ничего не было.

Опять же, по моему мнению именно русский народ виноват в том, что у него нет патриарха Кирилла а есть "Гундяй сука":

Та перманентная катастрофа, через которую прошла Россия после 1917 года, явилась, по-моему, некими отражением и платой за поступки, совершённые ею, её народом по отношению к своим лидерам, к своим тогдашним общественным ценностям (православие, самодержавие и т.д.).

Собственно, после куцего "ренессанса духовности" в первые постперестроечные годы, сейчас всё возвращается на круги своя только на более незначительном человеческом материале и в более незначительных территориальных масштабах.

Автор: JOHN 2-08-2012 в 17:36

Хватит уже, или надо поступать в ВШЭ!
Про Хиля уже: рекомендовать
135
RSS
RSS Подкаст
RSS сетевизор

Ночной эфир Бориса Алексеева
время выхода в эфир — ср, чт. 00:06

Ведущие:
Борис Алексеев ведущий эфира

Автор: Валера Хренников 2-08-2012 в 20:44

Новость дня. Быдло выдумало новый термин: "неформальная беседа со следователем".

И быдло к тому же само решает, что имеет юридическую силу, а что нет. Ему даже помощь адвокатов для этого не требуется, так прямо сам и шпарит в суде, чего на ум придёт.

И это требование к прокурору со стороны свидетеля тоже довольно интересно:



Т.е. у быдла есть адвокаты, и по идее адвокаты должны представлять интересы подсудимых в суде, чтобы не нервировать суд всякими дикими выходками своих подопечных, говоря только по существу на понятном суду языке.

Адвокаты по идее обязаны удерживать своих подопечных в рамках и настойчиво вести их для их же блага.

Но вся проблема быдла в том, что и адвокаты у него тоже быдло. Они не делают свою работу, а даже и сами точно так же как и подсудимые гонят всякую чушь.

В любой цивилизованной стране, если давить на судью и на прокурора, тем более откровенно хамить им, то ничего хорошего не жди.

А эти дуры вместе со своим окружением откровенно выёживаются, как будто они круты как Юля Тимошенко. Сухие пайки им не нравятся, утомляет их, видите ли, тюремно-судебный режим, судье тоже "отвод" дают аж по многу раз причём хоть через адвоката, хоть так, напрямую.

Это всё называется типа "скоморошеством" у кого-то там. Ну-ну, посмотрим, прогнутся ли под них или опустят. Балаган, конечно, ещё тот.

Автор: veter81 3-08-2012 в 8:50

Валерий,купи мази хорошей и намажь себе там,где зудит

Автор: Gluk 3-08-2012 в 11:02

Не поможет...
Пациент безнадёжен

Автор: Валера Хренников 3-08-2012 в 20:03

Я всего лишь мозги упражняю, разбираясь, что к чему.

Уже и говоришь вам вроде по сто раз: не нравится - не читайте, а вы всё равно тянетесь. Больные вы мои.

Автор: Валера Хренников 3-08-2012 в 21:26

Вообще, конечно, это что-то: почему быдлу не стыдно за то, что оно быдло? Т.е. оно совершает совершенные дикости, делает это намеренно, злостно но при этом каким-то образом сама массовость, ощущение себя в толпе заменяет для них ... не знаю даже что, всё заменяет.

Почему "наша интеллигенция" - сущее быдло? Потому что образованность для них не отменяет стадности поведения. От образованности лишь возникает ещё большее самомнение, самоощущение себя неким "авангардом общества" без всяких на то оснований. Основания могли бы быть, если бы можно было говорить о наличии какой-то нравственности, какой-то взрослости и взвешенности в суждениях и поступках.

В Рашке же раз за разом случаются истории с огромным быдло-резонансом, основанные на тупом принципе ненависти к вышестоящим, к стемлению "загасить", "зачморить" толпой выбранного индивидуя просто потому что. Лишь бы только был повод.

Так же как дворовому быдлу не стыдно прикопаться по части "дай прикурить", "дай денег" к какому-нибудь не понравившемуся ему прохожему, так же и наше авнагардное блого-быдло как только не куролесит.

Вот, к примеру, идёт судебный процесс над "бунтующими вагинами". Быдло требует, чтобы в суд вызвали в качестве свидетелей кого? Навального? Он что, их тренировал что ли? Тогда его надо обвиняемым. Если же он пришёл их защищать, не будучи никак вовлечённым в дело, то почему тогда он не их адвокат? Быдло по определению не признаёт никакого порядка. Им лишь бы толпу протащить и устроить базар-вокзал. А кто там будет значиться адвокатом, кто свидетелем - не важно. Типа все у нас тут адвокаты, все свидетели, и пошли вы со своим судом все нахер. Мы, мол, сами себе суд, честь, совесть и т.д.

Идёт явное издевательство над судом. На эту бедную судью Марину Сырову как только не давят. Её имя полощут в СМИ, дают какие-то идиотские "отводы" и т.д. Как же, ведь она выступает в глазах быдла как пособница кровавого путинского режима а не как представитель закона.

И вообще самая главная характеристика сознания быдла состоит в том, что оно закон уважает только тогда, когда он выступает конкретно на их стороне. А если приходится отвечать по закону, то быдло тут же начинает брыкаться, демонстрировать чего-то. Т.е., опять же, образованность и компьютерная грамотность не спасают вечно больное российское общество от синдрома "воли-волюшки".

Некая "волюшка" овладевает толпой и гонит её по неким иррационально-запойным тропам. Закон там какой-то, власть, церковь - всё бессильно перед лицом этого. Так было во время крестьянских бунтов, то же самое происходит в Рашке и по сей день.

В этом коренное отличие сознания россиян как от сознания западных людей, как правило дисциплинированных перед лицом закона, так и от сознания восточных людей, у которых сильны традиции почитания начальников, старших, независимо от принимаемых теми решений.

Царская Россия до отмены крепростничества по сути больше напоминала по своему устройству страну восточного мира. Когда же она стала, освобождая крепостных, двигаться в сторону западного образца общественного сознания, то всё посыпалось: уважение народа к авторитарной власти и к церкви пропало, уважения же к законам не возникло. Возникла перманентная достоевщина. Стало "можно" делать всё и со всеми, дело осталось лишь в "цене вопроса".

И получается, что со времён Достоевского ничего не изменилось. Опять же, очень важен тот момент, что для бывших крепостных крестьян и их потомков переезд в города, окончание ВУЗов, научная работа, творческая работа, чиновничья работа, наконец, соприкосновение с культурой двух столиц - ничего из этого не сыграло роли в том, чтобы они реально почувствовали себя гражданами, которые бы хотели жить по законам. Подобно гражданам Римской империи и последовавшим за нею западным государствам.

Нет, они всё те же дремучие крестьяне родом из 19 века, которых только что спустили с крепостной цепи, и они на радостях пошли в кабак куролесить, захлёбываясь от ощущения вольной волюшки.

Вся эта с ума сходящая "оппозиция", десантники, купающиеся в фонтанах, культурные деятели, подписывающие всякую херь, жопы из того же самого народа, прорывающиеся в начальники и ничего не желающие делать, кроме как "кормиться", сотни тысяч здоровых мужчин-"охранников", которые не работают а просто ходят или сидят всю жизнь, алкоголики, уголовники...

И ещё плюс к этому разные национальные землячества, которые живут по своим правилам и понятиям.

Каждый делает что хочет, наслаждаясь своей версией "волюшки" в тех рамках, в которых удаётся развернуться, и практически ни одной здоровой общественной силы не имеется в наличии для того, чтобы была хоть какая-то надежда сдвинуть общественный порядок в сторону законности, в сторону "Римской империи". Т.е. декларировать и хотеть можно всё, что угодно, но в России этого не будет, видимо, никогда за отсутствием объективно сложившихся условий.

Вот быдло пишет, что Марина Сырова отклонила отвод со скандалом. Т.е. скандал приписывается ей. А когда читаешь, оказывается, что она к нему никакого отношения не имеет, буянило исключительно быдло со стороны обвиняемых:

Автор: Мритью Локи 4-08-2012 в 16:48

Кэп с вами!)

Автор: Giora 4-08-2012 в 19:29

Wow !!

Автор: ledan13 4-08-2012 в 19:42

Все бы прошло мимо меня. как обычно, но посмотрел российские новости. Я вот не пойму...они говорят ,что девушек этиx cудят не за что.. А я так понимаю .что им реально шьют " xулиганку", знаменитую 213 , да еще вторую часть. Девушки , адвокаты и ряд какиx то деятелей говорят что надо иx отпустить. При всем моем критическром отношении к судебной системе России и МВД я пытаюсь понять. А где судилише, о котором там говорят? Явно налицо попадание под статью , это точно xулиганство. "
. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное"
То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.....
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет".
Другое дело,что в России демократия и вседозволенность это равнозначные понятия. Оскорблять чувства верующиx это низко, какая бы политика за этим не стояла

Автор: stud_muffler 5-08-2012 в 4:42

Come on, man!

Разве, ты, не знаешь, что строгость российских законов компенсируется необязательностью их выполнения?

Автор: veter81 5-08-2012 в 17:22

Вот Валера тему замутил,что все форумные динозавры старперы старожилы снова вместе собрались.СВ,прям.Активность-как в старые добрые времена.Не хватает только Самого,но при таком раскладе не удивлюсь,что и он заглянет на огонек.

(Не злобствую,лишь грустно усмехаюсь).

P.S.:Вот есть же на форуме один прекрасный человек-Serbel,клепает фабричными темпами старые новые старые и новые диски,за что ему отдельное спасибо,и не трогает пусек А вы мы?

Автор: stud_muffler 5-08-2012 в 18:49

Дык, есть ещё порох в пороховницах...

Автор: Валера Хренников 6-08-2012 в 6:36

Мне лично приятно бывает наведываться в отделения русской православной церкви и ощущать себя там как дома. Как-то, не побоюсь этого слова, возвышает даже иногда, ощущаешь себя человеком.



Устраивать бедлам в подобных местах могут только очень нехорошие люди, и этому не может быть оправданий - ни "политических", ни каких других.

Не нравится тебе православная церковь, морду воротит от того, что, видите ли, сказал патриарх? Нет проблем - или делаешь вид, что всё устраивает, или подбираешь свой зад и пи.дуешь восвояси - вот и весь сказ. А так просто зайти внутрь и начать хулиганить, бегая по амвону и оря оскорбления в адрес главы церкви - низ-зя! Это я так примитивно объясняю тем, которые невразумительно лопочут что-то про "Путина" и прочий бред.

Жаль всё-таки, что наказание розгами отменили, публично высечь на площади голым задом кверху - это было бы самое то наказание для таких "граждан"!

Как ни крути, а сорокинский "Сахарный Кремль" - это самый тот вариант для развития Рашки. Ведь холопы - они и есть холопы, к ним подход требуется, разуму оне не внемлюти.

Автор: Валера Хренников 9-08-2012 в 0:53

Шифрин - молдца, ссылку кинул на письмо Льва Толстого к Николаю II, а то б я этот любопытный перл когда бы прочитал, если прочитал бы вообще:
http://www.patriotica.ru/history/tolstoy_letter.html

Вот, кстати, иллюстрация наглядная к бесконечному повторению одного и того же при сокращении как шагреневой кожи географических и личностных масштабов происходящего.

Например: раньше Лев Толстой писал дерзкое письмо Николаю II, а сейчас Макар пишет какой-нибудь "твит" Путину, да ещё у них потом целая ветка с ответами друг другу образуется

Макара и критиковать в лом, настолько это примитивно. То ли дело Лев Толстой - всё-таки великий писатель, граф.

Мне любопытны детали. Вот, например:

Т.е. даже человек, который ненавидел крепостное право, признаёт наличие престижа царской власти в период до отмены оного. Причём, важно, что он пишет об этом не понаслышке, ведь эти самые пресловутые "лет 50 тому назад" Толстой был уже взрослым человеком и был очевидцем тому, о чём пишет.

Вроде бы совершенно на поверхности лежит вывод о том, что самодержавие в связке с православием "посыпались" именно в результате отмены крепостного права, и чем дальше, тем только ситуация становилась хуже и хуже.

Но никто этот вывод предпочитает не делать, так как практически непонятно, что, собственно, теперь-то можно сделать позитивного? Обратно уже ничего не загонишь, можно двигаться только вперёд, а впереди светит только большой пи.дец.

Вообще ведь что может быть знаменательнее того, что "представители народа" как отблагодарили своего "отца-освободителя"? Правильно, взорвали его к е.еням, выпустив кишки. Замечательно. Кстати, подобно таким же "представителям народа", отблагодарившим Николая II всего через год после его отречения от власти. Всё ребята, все свободны, делайте, что хотите. Дайте мне только пожить где-нибудь в Крыму. А, нет, хрен там, поезжай-ка ты в Сибирь. Мол, ты ещё за всё ответишь, гнида. И жена твоя - немецкая шпионка, и дети твои, и все родственники твои - в расход. Вот они, настоящие народные чаяния - иррациональные и тёмные.

Толстой пишет своё "дерзкое письмо" уже в 1902 году, а ведь ещё не было позора поражения в русско-японской войне, революции 1905 года с ограничением власти царя и т.д. и т.п. Т.е. с современной точки зрения 1902 год - это ещё нечто благополучное и безмятежное, а великий Толстой уже вовсю сходит с ума, видимо, уже давно понимая, что страна летит в пропасть, и надо что-то предпринимать, пусть даже и нечто, что выглядит глупо и дерзко.

И каков же предлагаемый им путь решения проблем страны, хотя бы "первый шаг"?



По сути Толстой выступает за то, чтобы потворствовать "чаяниям народа", в первую очередь его общинному укладу в плане совместного владения землёй. Т.е. это и не феодализм, и не капитализм а какой-то непонятный утопический крестьянско-общинный социализм.

Я абсолютно верю в то, что движение государственного уклада в эту сторону помогло бы сохранению России ровно так же как мёртвому припарка. Всё равно случилась бы русско-японская война, Россия всё равно бы проиграла, всё равно случилось бы огромное множество негативных событий в жизни страны, и всё равно "народ" винил бы во всём этом царя и точно так же насмехался бы над "попами".

Фишка в том, что человек всегда ищет какой-то выход, какой-то "хэппи энд", но в данном случае трагический распад и деградация всей страны были предопределены и неостановимы никакими даже и весьма благородными усилиями.

Более того, людей, которые благородно работали на спасение страны типа того же Столыпина, всякие сволочи из того же "народа" успешно раз за разом убивали, устраняя всякие препятствия на пути движения страны к ожидавшей её пропасти.

А, кстати, "совместное владение землёй" при большевиках нашло выход не только и не столько в насаждении колхозов, а ещё раньше во "взять и всё поделить", в том, чтобы "не было богатых". В частности, была установлена некая новая - коммунальная система проживания типа вороньих слободок со всякими домкомами, уплотнениями, швондерами и прочим. И отчего это спасло страну? Правильно, ни от чего.

Потом ведь через десятилетия даже быдло типа того же Хрущёва поняло, что так жить жить даже ему противно, что хоть какую-никакую а квартирку в личное пользование плюс дачку вообще-то хотелось бы иметь.

Т.е. был взят курс на новое "микро-мещанство." Мол, догнать и перегнать Америку - этих "мега-мещан". Очередная утопия, обречённая на неуспех.

И так вот и получается с того самого злополучного 1861 года (150 лет в прошлом году уже исполнилось!), что "что б они ни делали - не идут дела". И всё виновато у "народа", видите ли, руководство. Как будто это руководство у них с Марса берётся а не раз за разом из них самих же и выделяется - "плоть от плоти", как говорится.

Автор: Валера Хренников 17-08-2012 в 21:59

Бывший чемпион мира по шахматам, бывшая гордость страны на пенсии занимается тем, что брыкается как конь и кусает ментов. О, спорт, ты - мир!
http://newsru.com/russia/17aug2012/kusnul.html

Вообще это как нельзя лучше подходит в качестве иллюстрации тезиса о том, что образованность/"интеллигентность" никак не способствует конвертации быдла в граждан.
И всё-таки с чисто абстрактной точки зрения непонятно, почему именно на территории бывшего совка в бОльшей степени, чем на других территориях мира практикуется такое явление как быдлячество.

Может быть, реально стоит присмотреться к концепции "заколдованности территории". Вашкевич, кажется, настаивал о том, что существует некий архетип языка, который проецируется на разные земные территории как бы под разными углами, проявляясь в качестве различных заданных языков с глубокой внутренней взаимосвязью через этот архетип.

Или не Вашкевич. Важна сама идея о привязке языка и вообще определённого массового поведения групп людей к территории, на которой они проживают, независимо от этноса. Мол, пока этнос живёт где-нибудь на Балканах, на Кавказе или на Ближнем Востоке, он ведёт себя одним образом. А если он просто перемещается на среднерусскую равнину, то он автоматически подпадает под другую проекцию архетипического поведения. У него появляются другие повадки, предопределённые другой территорией.

Некоторые повадки жителей среднерусской равнины, Урала и Сибири - это "волюшка", смекалистая перековка чужих блох на скорую руку (Левша) и иррациональное поведение как таковое с частными проявлениями в виде месячных запоев, юродства, возведённого в ранг святости и т.д. и т.п.

Или вот ещё известная повадка в плане отношения к власти: помнится, на Русь было принято приглашать править зарубежных князей - Рюриков там всяких и т.д. Я с детства не мог понять (или скорее принять) этого: как это, т.е. в племени чуваки между собой не могут договориться, кому быть старшим, и чтобы никому не было обидно, приглашают совершенно чужого князя со своей дружиной править собой. Это же роспись в собственной неполноценности, не правда ли? Т.е. приглашённый князь им получается вроде и как бы начальник, но при этом они помнят о том, что не он их завоевал, а они его по лени своей и неумению пригласили. Т.е. они его же и презирают, за глаза обзывают всякими терминами как любого иноземца с другими повадками, которому есть в чём позавидовать. Ну, и чуть что не так, пытаются его прогнать. Но, даже прогнав его (что удаётся не часто), они опять не правят сами собой, а только думают, кому бы ещё сбагрить эту ненавистную власть. Как будто власть - это не почётное и уважаемое дело а детская игра в "сифу".

Что-то типа поста тренера современной российской сборной по футболу. Ну-ну, мол, посмотрим, что у тебя получится. Волк гнал - не выгнал, медведь гнал - не выгнал, сейчас над тобой поуссываемся (причём за свои же деньги).

Это ведь не понять людям с западным менталитетом. Какая-нибудь немецкая принцесса, выходя замуж за очередного Романова, со свойственной немцам простотой и ясностью полагала, что вступает на некий почитаемый и уважаемый пост, совершенно искренне готовилась стать благодетельницей своим новым обожающим её подданным. Она не понимала то, насколько сложным было отношение к ней со стороны русского народа. Показное подобострастие маскировало второй слой насмешливого отношения к ней как к какой-то зачумлённой, к "сифе".

То же самое с церковью. Первый тонкий слой отношения народа к ней был показными набожностью и подобострастием. Второй слой - то, что вытащил Пушкин из народа, увековечив в сказке про "поп - толоконный лоб". Вроде бы и импортировали религию из Византии/Греции, и тысяча лет уже прошла с тех пор, и церкви строили похожие, и ритуалы, и всё очень похоже, но отношения между народом и церковью гораздо более тупые и напряжённые чем в той же Греции. Почему? Видимо, другая территория задаёт другие нравы.

Приходят и уходят князья, цари, большевики, демократы, разведчики, меняется антураж, степень закрепощённости и уровень образования народа, уровни доходов и технологии, но главная проблема остаётся той же на протяжении многих веков.

Автор: Валера Хренников 18-08-2012 в 11:37

http://interfax.ru/society/news.asp?id=261076

А самый адекватный юмор, оказывается, в Казахстане, там не только статья с фоткой Каспарова, демонстрирующей размах его зубов, но даже и комменты прикольные. Прямо КВНщики какие-то



http://tengrinews.kz/russia/garri-kasparov-ukusil-politseyskogo-v-moskve-218967/

Автор: Александр Вячеславович 19-08-2012 в 10:45

Конечно лучше спросить у него,но я думаю это выглядело бы логичным.Трудно сказать,какая здесь истина,213 статья "резиновая",подтянуть можно что угодно.Но с другой стороны Церковь как-то снисходительно смотрит на шалости Охлобыстина или на "православную" рок-группу Алиса.
Что касается судьбы подозреваемых (или уже осужденных?)-думаю сейчас громко осудят,а потом когда утрясется по-тихому какую-нибудь амнистию объявят.

Автор: Мритью Локи 19-08-2012 в 12:45

Осуждённых. Два года колонии.

Автор: Александр Вячеславович 19-08-2012 в 18:15

Колонии-поселения или другого типа? Я конечно не склонен преувеличивать достоинства нашей пенетенциарной системы,но вполне возможно им вполне сносные условия обеспечат.Но наверняка будут говорить про свою жестокую судьбу оттуда.

Автор: Мритью Локи 19-08-2012 в 18:24

Колонии общего режима. Вряд ли они будут ныть. В СИЗО не ныли.

Автор: Мритью Локи 19-08-2012 в 18:32

http://youtu.be/XrgMSWdEr4M

Автор: Валера Хренников 19-08-2012 в 23:27

Да-да, пуськи защищают пусек:



http://v-retvizan2.livejournal.com/81515.html

Что здесь принципиально, это то, что если, например, Шендера, трахающего матрас на одной кровати с Лимоновым, специально снимали скрытыми камерами всякие спецслужбы во время их какой-никакой но частной жизни , то для главной героини пусек Нади Толокно вышеозначенные кадры - это не "компромат", это "искусство", "акция", которые она сама продвигает на публику, в частности, в музеи, в храмы.

Так что не будем и мы стыдиться этого "искусства", если уж откровенно говорим об этих уродках и уродах как о популярном общественном явлении, не правда ли?

Т.е. мы имеем то, что народ бравировал такого рода вещами годами, всё выискивали пути, как бы нарваться на неприятность. Перед походом в ХХС они, как известно, припёрлись в Богоявленский собор, откуда их выпроводили после начала акции без каких-либо последствий.

Т.е. у них была масса возможностей "осознать" нечто и "соскочить" после десятка-пятнадцати подобных "акций" без всяких для себя последствий. Так что их посадили абсолютно по теме, изучив бэкграунд, учтя злостность их намерений, настойчивость в совершаемых действиях, групповой характер совершаемого и т.д. и т.п. Вызывающее поведение в суде тоже сыграло свою роль.

А на коммерческих концертах за свои деньги пусть бесятся, сколько угодно. Смысл в том, что на частно организованной вечерине народ ходит на то, что ему нравится. А кому не нравится, всего лишь проходит мимо.

Просто не фига было лезть как с групповой е.лей в публичные музеи, так и со своими "акциями" в православные храмы. Государство должно было найти способ через какое-то время остановить этих уродок, и оно, надо признать, пытается честно выполнять свою работу.

Быдло просто не понимает таких простых вещей, лопоча нечто про Путина, "попов" и т.д.

Надо загнать быдло из музеев и из православных храмов обратно в клубы и подвалы, пусть там тусуются, трахаются друг с другом, сколько хотят, и вопят, чего хотят. Вот и будет порядок.

И нечего быдлу выставлять себя совестью нации, кто-то ему должен указать его настоящее место и не просто указать, но и насильно отправить на это самое место, если потребуется.

Автор: Доныч 20-08-2012 в 11:52

Как раз честного выполнения работы здесь и нет, а есть сплошные игрища.
А честная работа - это остановить не через какое-то время, а сразу, как только нарушен закон, - хотя бы во время этого блядского перфоманса в музее.
Да и насколько я понимаю, арт-группа "Война", к которой была причастна Толоконникова, и раньше давала немало поводов применить к её участникам санкции. Но этого не делалось. Так что со стороны государства (или некоторых его представителей) в этом вопросе ведется интересная игра, преследующая свои цели. Какие? Я лично не знаю... можно только догадываться или строить предположения.

Автор: Sella 20-08-2012 в 13:50

Неизвестно, чего хотели, но по факту - раскол в обществе, и не только
http://rbctv.rbc.ru/archive/main_news/text/562949984549207.shtml

Автор: Егор 20-08-2012 в 16:33

Ну не в таких крепких выражениях, но в целом согласен.
Кому то не нравится Путин, он идёт и протестуя срёт под дверь Жене, или там вытаптывает кулубнику у Павла, херня получается. )

Автор: Маркони 20-08-2012 в 19:43

Ну хорошо, раскол, а дальше что? Скорее всего- ничего. А Пусси - не самое страшное, что у нас есть. Вот, развлекитесь на досуге:
http://aktualno.ru/view/sverdlovsk/accidents/8011
http://viper-ns.livejournal.com/143150.html
Это не какой-то там тупой быдлан, это образованный человек пишет, идейный. Там самое интересное в середине где-то.

Автор: Александр Вячеславович 20-08-2012 в 22:58

Ничто не ново под луной, в том числе и протест против режима (у каждого на свой лад)-так сказать проведите аналогию.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Засулич,_Вера_Ивановна

Но все же как ни странно в царской России с ее самодержавием и православием человека за более серьезные деяния оправдали.То есть в XIX веке мы были ближе к правовому государству,чем сейчас.И юристы, и судьи были другими.

Автор: Валера Хренников 21-08-2012 в 2:22

Почему же "как ни странно", как раз-таки ничего странного в этом нет. Царизм был гораздо гуманнее и цивилизованнее, чем всё, что за ним последовало на территории бывшей России.

Царей, их родственников и министров взрывали всякие местные террористы буквально десятилетиями, а те всё думали о гуманности, цивилизованности и законе вместо того, чтобы, говоря современным языком, найти всю эту шваль и "замочить в сортире".

И последующие правители России, несомненно, намотали себе на ус насчёт того, что миндальничаньем в этой стране с позиции власти не сладить - всё закончится в Ипатьевском доме.

Даже дедушка Ельцин - уж на что "демократ" с броневичка, а как на пенсию потянуло, так оставил власть как бы неожиданно чекисту. А помните, как он до того заигрывал и присматривался ко всяким "молодым многообещающим кадрам" типа того же Немцова и прочих сосунков в плане "поиска наследника"?

Но в конце концов он одним местом почуствовал, что если какому-нибудь псевдодемократическому сосунку оставить власть, то с ним самим потом выйдет то же самое, что с Романовым при Керенском. Нет уж, демократия демократией, а жить-то хочется, и тем более не хочется на старости лет своих детей и внуков ставить под удар.

Поэтому Путин и пришёл к власти и держится за власть очень даже закономерно, можно сказать, по уму.

Вообще же жестокость раскрепощённого народа нашла отражение в ожесточении "народной" власти. С волками жить - по-волчьи выть, гуманисты во власти - не жильцы, начиная с 1917-го года.

Автор: Валера Хренников 21-08-2012 в 3:04

Опять ты играешь в недоумение, всё делаешь вид, будто тебе незнакомы обыкновенные совковые нравы, которые действуют одинаково во все времена.

Кому в принципе нужен какой-то "биологический музей". Это же не Третьяковка какая-нибудь, там и народу-то не было. Вот оно и прошло гладко.

То же самое: если взять поход пусек с одной и той же "программой", скажем в Богоявленский собор и в Храм Христа Спасителя, то дело просто в том, что эти заведения имеют как бы разный статус. Туда зашли - вообще ничего не было, а сюда зашли - вроде бы вначале выглядело так, что тоже ничего им за это не будет, и реально ведь толпа народа и в балаклавах и без свободно в конце концов ушла.
Но где-то как-то какие-то спец-"органы," видимо, болтались "на объекте" ввиду значимости оного и слегка охренели от наглости, куда-то доложили и где-то сочли, что это уж слишком и надо пару-тройку влагалищ взять под стражу, чтоб больше неповадно было.

Как обычно - тумблер в головах срабатывает или не срабатывает. Любой типичный совок так всегда поступает, несмотря ни на какой закон: "ага, вот это они сделали? Да и .уй с ними, пусть пи.дуют с глаз долой". Или: "ну ни уя себе, они вообще что ли оборзели? И сколько раз они уже перед глазами мелькали? Всё, хватит - взять эту шваль и проследить, чтобы не выпускали".

Тут никакого злого умысла нет, и, говоря про честную работу, я, естественно, имею в виду честную работу типичных совков. По-другому и быть не может, это же не Нидерландия какая-нибудь - кроме совков других кадров просто нет.

А потом, когда их приняли в оборот, то варианты тоже были чисто совковые: они могли поныть-поныть, что сами не местные, и была вероятность что их пинком под зад, опять же, по домам отправят.

Всё дело как раз состояло в установлении того, "по серьёзке" эти дуры хотят нарваться или просто шалят, пока у них это проходит. Они решили идти "по серьёзке", борзели по полной, им ещё организовало всякое быдло мощную массовку, и они там хором и порознь вопили всякую чушь. Ну и в чём проблема? Хотели неприятностей от властей и медиа-славы - получили и то и другое.

А то что Мадонны с Габриэлями теперь им приветы шлют, так чего? Гордитесь, что они вообще на Рашку внимание обращают. Раньше была мухосрань мухосранью, никому дела до неё нет, а теперь эти на западе на Москву с завистью смотрят: где ещё так в одночасье мировыми звездами можно стать обычным никчёмным дурам.

Автор: Объектифф 21-08-2012 в 19:30

Письки Роют
Нарыли между агрессивной пошлятиной и культурой от Христа.
Зато сразу стало видно кто есть кто, а кто просто дурак.
А из под дураков на мир наползает реальное зло.
Мне жаль кто кусает за писек, а не сушит сухари.

Моё личное.
Я православный. Церковь (Особо Храм в Бердске) для меня святое.
Представте: У вас дома событие по поводу которого открыты двери (ну там похороны или свадьба).
Заходит шлюха грязная, берёт фотографию близкого вам человека и плюёт на неё.
Я бы вывел, не убил, а нашел бы кучу говна и макнул рожей на некоторое время.
Потом иди с Богом. то оно и то.

Автор: Валера Хренников 21-08-2012 в 20:59

http://www.mk.ru/social/article/2012/08/20/738634-rpts-mk-razve-eto-iskusstvo.html

Во, нормальная проповедь. Если слова разумного человека на кого-то не действуют, то это от бесовщины.

Т.е. дело не в попах, попы-то как раз нормальные есть, дело в качестве народа.

Есть некие глубокие системные дефекты в допотопной операционке, традиционно крутящейся в голоуах масс российских обывателей, и на них очень легко играть хакерам любых мастей.

Причём эти дефекты распознаются как нечто родное и исконное самими их носителями. Если о них откровенно говорить, то "носители" реагируют агрессивно, они не отделяют себя как личностей от дефектов и по жизни упиваются оными.

Скажем, типичным представителем быдла является некто Шевчук. Да, он талантливый скоморох, песни там всякие складные у него были, никто с этим не спорит. Суть именно в том, что одно другому не мешает, именно этот момент традиционно проходит вне понимания. То, как он на встрече с Путиным сказал, что его зовут "Юра" - это чувака в его-то возрасте, меня просто умиляет. Он бы ещё добавил: а по профессии я - юродивый

Подобно тому как быдлячество может сосуществовать параллельно с образованностью и начитанностью (что ошибочно определяется затасканным словом "интеллигентность"), быдлячество вполне себе независимо сосуществует и с таким явлением как талант.

Вот ведь что по-настоящему страшно, если вдуматься-то. Нет на свете однозначно "чёрных злодеев" и "белых мудрецов", взлёты духа и системные дефекты быдлячества намешаны одним супом в одних и тех же людях.

Недаром ведь я завёл эту темку. Поставить свою подпись под левым тенденциозно кем-то составленным письмецом со стороны Романова, Басилашвили и прочих - это тоже типичный пример быдлячества.

Кстати, в скобках: в память о Романове отложилось почему-то именно его выступление с Никольским на одной сцене, где он повернул себя к залу джинсовой жопой, и так и играл всю песню.

Ответственный гражданин (в отличии от быдла) или доверился бы компетентным органам власти (если бы доверял им) или бы самостоятельно изучил обстоятельства дела, прежде чем чего-то там "подмахивать". Знал ли Романов и прочие Басило-Макаревичи о предыдущих акциях Нади Толокна и прочих тёток с курицей в пи.де в магазине, с е.лей в биологическом музее, с Богоявленским собором перед той акцией, за которую она наконец-таки попала под стражу?

Уверен на 100%, что нет. Быдло отличается именно тем, что не изучает обстоятельств дела, оно движется лишь по эмоциональной "линии", решая для себя вопрос с кандачка и на месте "по справедливости". Дефектик такой у него есть - насрать ему на всё, кроме своего "внутреннего компаса справедливости".

По телеку показывали, как одному из солидных правозащитных мужичков, репотёр сунул под нос фотки Нади Толокна из музея, мол, посмотрите, что ваша "подзащитная" творила, как вы это прокомментируете? И что делает быдло в этом случае? Оно переворачивает фотки обратной стороной и стыдливо пытается отложить их в сторону, мол, этого я не знаю, я занимаюсь другим делом, там такого не было. Очень смешно это выглядит со стороны.

А надо ведь по идее каждому такому "подписанту" совать это под нос и требовать ответа. Только некому это делать. Потому что дефект этот повальный, с чем всех и поздравляю.

Автор: Валера Хренников 22-08-2012 в 0:17

Архимандрит Тихон сказал по вышеуказанной ссылке:

А вот чего пишет Ильин (СМСники автоматически отправляются покурить, поскольку "букав" у философа гораздо больше, чем у них извилин ):



http://6chuvstvo.pereprava.org/iljin.htm

"Нравственная плерома" - надо взять на вооружение. Скажем: "быдло выводит меня из нравственной плеромы" Но, мол, "религиозно-нравственное очищение позволяет вновь к ней приобщиться"

А это Ильиным про Россию сказано:

Автор: Sella 22-08-2012 в 11:35

По теме: ""Девок надо было выпороть и выгнать. Хулиганки и все. Дворник это обычно должен делать." И. Охлобыстин.

http://top.rbc.ru/society/21/08/2012/665611.shtml

Автор: Александр Вячеславович 22-08-2012 в 12:23

А попы это разве не часть того народа,про "качество" которого идет речь?

Автор: Валера Хренников 22-08-2012 в 22:17

Разумеется. И попы и власть типа того же Путина и до него - выходцы из народа, часть народа. "Пришельцы" из Европ во власти, с трудом говорившие по-русски и не являвшиеся частью народа, были уничтожены или изгнаны после 1917 года.

Поэтому и к попам, и к власти надо относиться с пониманием. Других кадров кроме тех, что вылезают из народа, нет. Тем более что можно ожидать от молодых кадров, чьё отрочество пришлось на период после развала Совка.

Поэтому ожидать, что в церкви вдруг, откуда ни возьмись, появятся 85% умных, не дремучих и не косноязыких священников, не реалистично.

То же самое с властью. Как же чувакам не воровать, когда это в крови? Вылез из народа чуть-чуть наверх - лови момент. Так какие могут быть претензии к власти, когда там мордовороты сидят самые что ни на есть народные?

Почему в России невозможна нормальная работа судов присяжных? Потому что качество народа в плане гражданственности полностью отсутствует. Присяжные сами в подавляющем большинстве не способны соблюдать закон и уж точно не подходят на роль тех, кто будет выносить решения по делу других.

Призовёшь, к примеру, присяжными Романова, Макара, Басилашвили и Шевчука. Это ведь ещё крутой пример - они сами, по крайней мере, особой пьянью либо уголовниками не являются. Но они же не будут вникать в обстоятельства дела. Увидят девку молодую - пусть домой идёт. Т.е. по первому впечатлению. Если кавказец, то лучше дать поменьше, а то потом его родственники закопают. Если просто мужичишка небритый и тихонький на скамье, то уж ладно, пусть посидит, сколько положено. Хотя если его мать или жена подойдёт в перерыве и разжалобит, то шансы на снисхождение тоже есть.

Почему Засулич оправдали? Ясен же пень - потому что баба, стало быть (думает быдло) у ней причины были стрелять (например, перенервничала во время месячных), вообще с ней надо по-доброму, вроде с виду не уродка, может, ещё сгодится кому в качестве бабы, мол, нечего её зря гнобить.

А ведь суд присяжных - это тоже элемент власти и не слабый. Это самая первая лакмусовая бумажка на предмет того, способен народ самоуправляться или нет.

Здесь действует препятствием мощнейший системный дефект в "народе" - понятие "воля". "Воля" - враг "закона", его противоположность. "Воля" означает "поступлю, как понравится" а не "по закону". "Воля" - это противоположность западного понятия "свобода", поскольку "свобода" размахивать руками, как известно, кончается там, где начинается чужой нос, "воля" же индивидуя определённых границ не имеет.

Причём "воля", являясь инструментом самовыражения, неизбежно принимает уродливые формы. Проще говоря, "воля" - это зачастую способ выпендриться, "соригинальничать".

С другой стороны, имея ощущение "стаи", типичному совку важно сойти за своего для тех, кто сопит в стойле рядом с ним. Т.е. вынося то или иное решение, он думает не столько о справедливости и законности, сколько том, чтоб соседи посчитали его "хорошим мужиком", были готовы пожать ему руку в перерыве и забухать с ним в ближайшей пельменной.

Для типичного совка лучше всего, когда ему удаётся убить двух зайцев: и вые.нуться, поставив себя особняком, и чтоб соседи сочли это поступком настоящего мужика. Всегда идёт какое-то негласное соревнование за то, кто хитровые.аннее подкуёт аглицкую блоху, продирижирует по пьяни немецким духовым оркестром и т.д. и т.п.

Законность же на фоне таких увлекательных занятий - это скучно, не популярно в народе и бездушно. Бесперспективняк. Лучше быть от неё подальше.

Здесь важно не только то, что и попы и власть - часть народа, но и то, что они являются заложниками своего народа. Если, например, Кураев назначен церковью заниматься миссионерством, т.е. аппелированием к народу, то он вынужден с ним заигрывать на предмет воли, плоско шутя насчёт медовухи и попустительства. Это не значит, что он сам так думает. В компании людей в чёрных рясах он скорее всего будет говорить другие слова. Это значит лишь то, что он пытается не оттолкнуть от себя народ, для которого "воля"/беззаконие - это норма жизни.

Автор: reressw 7-09-2012 в 23:07

Глядя на то, как дружно полмира вступилось за пусек, мне начинает казаться, что идет игра в наши, российские, ворота. Игра организованная, целенаправленная.

Я-то думал так: ну нафиг их сажать? Да, сплясали в храме. Хулиганки. Соображают не в ту сторону. Ну дать им "условно", это максимум. Выйдет кто-то из церкви, скажет, типа "ребята, давайте не перегибать палку. Все мы люди, они еще молодые, штоп им жизнь перешибать реальным сроком. Давайте простим." Государство скажет: Нет, ненаглядный мой, не могу. Хулиганство. Если сейчас простим, завтра вся пьяная страна плясать в церквях начнет. Дам "условно", это максимум толерантности, шо могу.

А когда вижу, как на моих глазах их дело начинают раздувать как козырную карту, то, блин... Зачем? И начинают меня терзать смутные.

Автор: Егор 9-09-2012 в 16:10

т.е. ты считаешь, что оправдывая убийц мы будем ближе к правовому государству?

Автор: Егор 9-09-2012 в 16:16

так это-ж завсегда, как только нагнешься завязать шнурок, сосед не преминет воспользоваться случаем и дать пинка. )

Автор: Александр Вячеславович 9-09-2012 в 20:36

В процессе ПР за скобками остается,то что они не просто плясали в храме,а их пляс имел вполне религиозный подтекст-просьба к высшим силам,о том,чтобы они вполне конкретное сделали с конкретным человеком.Засулич тоже стреляла не просто так,а потому что губернатор нарушил закон.Можно говорить о том,что подобная религиозная просьба на самом деле псевдорелигиозная (не упоминай Имя всуе... это моя точка зрения),как и о том,что реакция Засулич была неадекватной.Но там присяжные уловили подоплеку-если представители власти сами нарушают закон о телесных наказаниях,то они только плодят беззаконие еще больше.То есть оправдательный приговор может юридически и не был обоснован,но из контекста ситуации он вполне следовал.В правовом государстве законы власть должна в первую очередь соблюдать,быть примером для населения,а не применять телесные наказания,там где их нельзя применять.А присяжные очень часто и рассуждают по контексту-почему он это сделал,а не "сколько ему дать,за то что он это сделал".
А перфоманс ПР с точки зрения пляса в церкви недопустим,однако тут изначально была замашка на нечто большее.Если бы они спели в церкви по поводу исчезающих видов животных на это никто бы внимание не обратил,покрутили бы у виска,ну может выписали бы протокол об административном правонарушении и отпустили бы. А поскольку они сказали вполне конкретные слова,которые вероятно могли задеть нет не верхи,но тех людей,которые около них находятся,что девки какие-то неадекватные такое себе позволяют в адрес первых лиц,а мы тут бездействуем,то мы получили из банального хулиганства политический процесс десятилетия.Тут тебе и "пятая коллона" (творческая общественность внутри страны) поднялась и "заграница" всполошилась. Хотя с юридической точки зрения,что плясать в церкви по поводу исчезающих животных,что по поводу несогласия с властями одно и тоже хулиганство,а с моральной-непотребство (а гепотребство-это вопрос не права,а скорее к родителям,что ж они так воспитали этих девушек,что те перешагнув 18 лет пустились во все тяжкие).Но по первому случаю с животными не привлекли бы.А здесь пожайлуста.Налицо политическая составляющая.
Если сравнивать с Засулич,то конечно там сыграла роль и личность преступницы,но юристы поняли,что делать из нее мученицу режима не стоит (тем более губернатор выжил).То есть в XIX веке повели себя немного умнее в аналогичной ситуации.

Автор: Валера Хренников 11-09-2012 в 2:10

Это, знаете ли, логика типа детсадовской по принципу "а что он первый начал".



Причём тут "юристы", её суд присяжных оправдал. "Юристы" просто пошли на принцип: мол, раз по закону присяжные оправдали, по закону и поступим, не будем ни за кем "подчищать", в свою очередь нарушая закон.

В этом случае главные суки - присяжные т.е. чересчур сердобольные представители народа. Благодаря массовому распространению такого быдла Россия и перевернулась этим самым быдлом кверху в 1917м году.

Процесс Засулич показал, что в России нельзя иметь суды присяжных, поскольку никакой защиты прав граждан они не обеспечат. Быдло-представители из народа, сидя в присяжных, будут пускать слезу и жевать сопли, поступая, как им понравится, типа "по справедливости", а на соблюдение прав граждан, включая даже и просто "право на жизнь", им в подавляющей массе своей глубоко наплевать.

Она, мол, баба, а он - мужик, причём плохо поступил, ай-я-яй. Ничего, вроде не убила, оклемается, а эта пусть домой идёт. Может, для какой-нибудь деревенской сходки чёрного люда такая логика и нормальна. Когда Прошка обидел Глашку на конюшне, а та его хомутом уходила. Но когда такие повадки выносятся в качестве судебных прецедентов в "гражданское общество", то стране, извините, приходит полный пи.дец причём очень скоро, и далее он становится нормой на поколения вперёд.

Автор: Александр Вячеславович 11-09-2012 в 11:20

У революционеров всегда детсадовская логика.
По поводу присяжных не могу сказать так однозначно,что они не нужны.В 21 веке мы просто от них никуда не денемся.Если говорить о Засулич,то надо смотреть материалы и документы подробно,чтобы не скатываться на детсадовскую логику.Я не думаю,что там было все так просто.Но если в середине XIX века Россия позиционировала себя как европейскую страну,конечно как и в любой развитой европейской стране надо было иметь суды присяжных.Судебная реформа Александра II хотя бы приблизила к этому уровню.А то правовой уровень все-таки сильно отставал.Скажем еще в начале-середине XVIII века нормальным наказанием за супружескую измену для женщины было закопать ее по шею в землю и оставить медленно умирать.Это в век просвещения,Ломоносовых и прочих "быстрых разумом Платонов".
А этим девкам можно было устроить обструкцию по-другому,не брать на работу

Автор: Валера Хренников 12-09-2012 в 5:48

Это хороший в теории(!) вариант: введение проверки судимостей и вообще всей истории человека при приёме на любую работу, при съёме квартиры, при выдаче любого крупного кредита. В Штатах, например, по выходе из тюрьмы уголовник реально не может ни снять жильё, ни устроиться на любую более-менее приличную работу. Потому что любая практически организация или частное лицо перед тем, как вступить с ним в договорные отношения за $25 проверяют его историю. Это всем официально доступно, человек сам просто должен дать письменное разрешение на это, даже зачастую он же и деньги за эту проверку платит, например, при съёме жилья. Не хочешь проверки? Спасибо, до свидания.

Так что он реально несёт отвественность за своё поведение не только во время непосредственного исполнения наказания, но и позже. Он становится в обществе изгоем. То, что доступно законопослушным гражданам, недоступно ему, или приходится очень сильно выкручиваться, доплачивать всяческие залоги и прочее.

Только здесь как и с судом присяжных засада: в Штатах само население в массе своей ответственное, никто не хочет связываться с человеком, если у него что-то не так, все страхуются и не хотят рисковать.

Россия же - другое дело. Здесь население реально безответственное, всем наплевать, любое препятствие ничего не стоит обойти.

Более того: народ любит "парадоксальные" вещи. Убийцы становятся депутатами, и никого это не смущает. Вспомним историю с убийством некоего авиадиспетчера. Можно сколько угодно говорить, что "мужик поступил как мужик", но то, что он не только не становится изгоем, но возносится на общественно значимую должность - это ниже плинтуса.

И такое происходит не только на Кавказе. Луговой - подозреваемый в убийстве, но никого не смущает, что он депутат гос. думы. Тоже "молодец мужик". Я не говорю, что его надо сажать, но вся фишка в том, что он не только не испытывает неудобств от замаранной репутации подозреваемого, но именно что наоборот, его замаранная репутация придаёт в глазах быдло-народа больше рейтинга той партии, которая его смекалисто всосала в себя.

Вот в чём катастрофа. Не в начальниках - они всего лишь достоверное отражение своего народа.

Любое ограничение работает только при наличии тотального контроля за ним государства, иначе не работает ничего. Если бы всем руководило государство как при Совке, например, то власть могла бы сверху спустить установку по всем предприятиям, по всем банкам и т.д. делать то-то и то-то. И строго наказывать тех, кто за взятки или по знакомству всё равно эти установки обходит. "Лучше" расстреливать или что-то подобное делать - гнать копать Беломорканал, как при Джугашвили. И тогда хоть что-нибудь бы работало.

А так, при демократической или либеральной системе, при частном бизнесе не работает ничего. Т.е. народ не способен правильно пользоваться инструментами самоуправления в виду того, что он в подавляющей массе своей порочен, несправедлив и насквозь коррумпирован с самого низа до самого верха. Вот в чём трагедия России.

Поэтому любое правительство вынуждено или 1) закручивать гайки, или 2) либеральничать, быстро вылетая в трубу, или 3) пытаться хитрить и балансировать, кивая и вашим и нашим, при этом страна болтается ни там ни сям как говно в проруби.

Автор: reressw 15-09-2012 в 23:57

Валера, это общеизвестные вещи.

Автор: Валера Хренников 17-09-2012 в 22:43

Интересно рассмотреть малобюджетные проекты, высекающие мощные (или не мощные) искры в общественном сознании в глобальном аспекте. Если не затрагивать вопросы политики типа "кому это выгодно" и т.д. а лишь сам эффект общественного резонанса, то движущей силой остаётся лишь желание индивидуя либо группы индивидуев стать знаменитыми/произвести эффект. Что само по себе не мало.

Каждый, как известно, имеет право на свои 15 минут славы. Или не имеет. Или способен высечь бОльшую искру, чем на 15 минут.

В Рашке и Хохляндии, как известно, последние громкие проекты - это писечницы и сисечницы соответственно. Это уже всё жёвано-пережёвано.

Теперь возьмём последние примеры из Штатов: некий чувак, занимающийся фотографией в стиле тёлкинг-фетиш-бондаж жил себе вполне неизвестным до самого последнего времени. Но на днях его имя широко осветилось в СМИ, поскольку он в числе прочего додумался залезть ночью на американское воинское кладбище и пофоткать там своих латексных тёлок-моделей, подвешенных с пушки, с мемориальной статуи солдата и позирующих на всяких мемориальных камнях.
http://newsru.com/world/12sep2012/usa.html
Он на своём сайте
http://www.andraste.com/
сначала, во-первых, фотки и выложил, потом, когда шум поднялся, убрал их. Но в "новостях" у него была запись насчёт "игры на кладбище" в том плане, что спасибо, тем, кто его поддерживает. И что, кажется, наконец-то ему удалось сделать нечто значимое в искусстве.

А сейчас там ничего уже нет. Поиск по слову "cemetery" не даёт ничего, т.е. он всё подчистил. Не только сами фотки убрал но даже упоминание об акции, которой он так гордился. Т.е. ему неприятностей не надо, а они у него, видимо, конкретные начались от своих соотечественников, и даже при том, что он такой весь свободный из себя маргинал, чувак по-тихому отполз в сторону. Вот пример ответственности маргинала внутри Штатов, перед "внутренней аудиторией".

Ответственность всяких там поджигателей Корана и съёмщиков фильма про пророка Мухаммеда перед внешней аудиторией отстуствует:
http://newsru.com/world/12sep2012/muslims.html
Единственное, что внутренняя аудитория становится опосредованно недовольной - через волнения мусульман, которые приносят неудобства им самим. Например, убит посол США, штурмуются посольства, волна ненависти против США - это неприятно слышать. А если бы мусульманские волнения были чисто в рамках вербального поля, то никого бы такие мелочи не волновали. Соответственно, в этом случае маргинал остаётся весь из себя храбрый и необузданный поборник свободы слова и самовыражения.

Т.е. я к чему: отвественность либо же избыточное свободолюбие маргинала контролируется не столько сознанием самого маргинала сколько тем обществом, в котором он обитает. Или не контролируется - это куда больше зависит от неформальных общественных нравов чем от формализованных демократий.
Общественная реакция тоже зависит куда больше от самого общества, чем от поступка маргинала. Реакция на снимки бондажисток на воинском кладбище в Штатах всё-таки была довольно сдержанная. Не по.уистическая, а такая вот, в рамках, при этом её достаточно, чтобы бондажист почувствовал себя некомфортно и спрятался в нору.

Мусульманский мир не слишком сдержан, и в принципе за нападки на свою веру готов неверных немножко разорвать на части. Это тоже такое общество. Казалось бы, подумешь, фильм какой-то - фантазия сценариста/режиссёра, типа "современное искусство". Нет, общество не принимает такое "искусство" даже несмотря на модные демократические ценности.

Россия же - это нечто отдельное: когда происходит какая-нибудь выходка маргиналов, то всякая "интеллигенция" и прочие обычно начинают дико радоваться новой движухе, самой возможности как-то "примкнуть" и тоже побесноваться.

Взять, опять же, Штаты: сколько уже времени существует это движение типа "оккупируй Уолл стрит", "нас 99%" и т.д. А их вовсе не 99%, а реально видно, что мало. Вообще мало.

Т.е. чего получается? Общества восточного образца намного более перспективны для генерации деструктивной популярности чем та же внутриштатовская аудитория. Но при этом на классическом востоке при достижении такой популярности могут у героя на 15 минут запросто все части тела поотрывать (если только доберутся до него).

Россия же и впечатлительна почти как классический восток, и в то же время в среднем гораздо более восторженна, по крайней мере, более приветлива и терпима к маргиналам. В России маргиналы часто рискуют стать новым мэйнстримом. Как будто в воздухе постоянно витает некий вирус подражания всяким новеньким занятным выходкам.

Автор: Валера Хренников 17-10-2012 в 23:26

Посмотрел кадры эпизодов из зала суда, где видно поведение и поливаемой быдло-блоггерами судьи Марины Сыровой и так называемых "адвокатов" пусек:

http://www.youtube.com/watch?v=x_RfS1aajYE&t=19m56s

http://www.youtube.com/watch?v=x_RfS1aajYE&t=22m21s

http://www.youtube.com/watch?v=x_RfS1aajYE&t=23m08s

Ну и чего, сразу в течение 10 секунд прекрасно видно, ху из ху.

Мритья-то себя в свете этого зрелища выставила вполне определённым образом, поддержав с плакатиком модную в среде одноклеточных провокацию в стиле "гуляй, рванина!".

Там просто хамы и хабалки со стороны пусек - пререкаются с судом и даже со свидетелями(!) как на базаре, а суд вполне нормально себя ведёт. И адвокаты со стороны потерпевших вполне адекватные.

Вообще "адвокаты" пусек - реальные подлецы. Если пусе-бабы хотя бы платят за свой PR отсидкой и прочими неудобствами, то эти пиарятся на чужих отсидках - хабалят на суде, осознанно его провоцируя именно с тем, чтобы баб посадили, чтоб потом у быдла было больше повода "взвыть". Вот ведь мразь. Фейгин этот и жир-трест-бабища - Волкова что ли. Виолетта.

Быдло на быдле - а всё туда же, "интеллигенты" не хуже матрасо.ба Шендеровича.

Недавно, кстати, слушал аудиокнижку воспоминаний Олега Табакова, оказывается, Шендер был молодым актёришкой в студии под его руководством. Занимательны перипетии судьбы.

Автор: Роман 20-10-2012 в 12:00

Валера, отъебись от Мритьки.

Автор: veter81 20-10-2012 в 19:42

Валера, вот у тебя все быдло да быдло, а сам-то ты по каким критериям возомнил себя НЕбыдлом? Возомнил себя православной совестью сайта? Панамка не жмет, а?

Автор: Валера Хренников 21-10-2012 в 5:24

Если даже старик Митрич с его вселенским мега-сознанием, сподобившимся когда-то на написание "Научи меня жить" и прочего материала, просто подмахивает разносимое по тусовке какой-нибудь "Виолэттой" похабно составленное "письмо" за номером 83 в списке, то что можно ожидать от обычного интернет-пользователя?

Я считаю, что бессмысленно в плане примера для подражания что-то требовать как с меня, так и с любого другого посетителя данной виртуальной доски.

Это как в литературе: можно лишь осветить проблему, но невозможно её разрешить.

Взять реликтовых гигантов мысли в ту пору, когда Россия ещё имела место быть: Толстой, Достоевский. Они что-то сделали, чтобы спасти страну? Нет. Только очень хорошо всё обрисовали и высветили. При этом они сами были частью тогдашнего безумного российского общества. Толстой так ещё и до того допи.дился, что православной церкви не оставалось ничего другого, как с ним расстаться. Т.е. кроме таланта и совести даже такому величайшему уму удалось продемонстрировать миру также и величайшую по своему масштабу глупость.

А сейчашнее российское общество и в сравнение не идёт с тогдашним. Т.е. в каком-то смысле, давайте уж говорить откровенно, мы все являемся обыдляченными элементами. Мы все в быдло-среде выросли. Дети растут во дворе и с самого детства становятся "пацанами" и "пацанками". "Пацан" - это ведь и есть полууголовный элемент, быдляк, смотрящий в спину тем, подрастающим .удакам, которые спешат чего-нибудь такое сделать, и на зону. И этот термин возведён в ранг некой быдло-доблести, типа как "гусар" в другой среде и в другое время. Характеристика "не пацан" у быдла - это как бы исключение чувака из своего состава. Как бы "ты - не наш", как бы фу.

Это есть быдло-культура. В противовес культуре индивидуализма.

Культура чморения - это тоже быдло-культура по своей сути. А мы все на этом выросли. Зачморить патриарха, лицемерно "простить" бедлам в чужом доме, сидя у себя на хате - это для быдла естественно. И я это прекрасно понимаю. Почему? Потому что я тоже в этой культуре вырос. Я же тоже прекрасно понимаю, что патриарх - это такой же человек, как и все, что его пост - это условность. И как любой совок, он может перетоптаться, когда его всякая рвань именует "гундяем" с амвона, мол, ничо, чай не барин. Тем более, тут же как бы "панки", а кто не любит панк, это же как бы ржака, как бы альтернатива как бы "системе".

И только более поздняя прививка культуры индивидуализма и частной собственности мне говорит о том, что быдло-культура порочна, несмотря на свою привлекательность в плане комфортности "плеча друга".

Возникает некий дуализм: с одной стороны имеется некий комфорт пребывания внутри стаи, с другой стороны, стая демонстрирует коллективный идиотизм такого рода, что это вызывает стыд и желание от неё отмежеваться.

Это как с музыкой группы "Воскресение": с одной стороны бодрое начало, некий задор, развязность и в то же время проницательность в песнях в достаточно юном возрасте, когда всё, казалось бы, делалось впопыхах и на коленке, как бы обещание чего-то большего в зрелости, с другой - то, в какую пародию это всё выродилось.

Автор: Егор 21-10-2012 в 12:15

У тебя манера высказывать свое мнение так, как будто это истина в последней инстанции.

Автор: Валера Хренников 22-10-2012 в 11:02

Это у всех так, просто приверженцы занудных общих мнений не вызывают отторжения у соседей по стойлу по причине "свояковства".

Ща слушаю аудиокниги Льва Толстого. Скоро все "короткие" произведения кончатся, тогда "Войну и мир" как запущу, так не знаю, на сколько, но надолго хватит. Вот ведь роскошь современной виртуальной жизни - читать самому вообще не обязательно. Всё, что угодно, тебе начитают - халява валяется в инете, хоть гуляй, хоть езди, хоть засыпай под это. Глаза ломать не надо, время специально выделять не надо. Бумагу можно гринписовцам обратно в деревья перерабатывать.

Решил посмотреть в инете, что такое "чихирь" - у Толстого в "кавказских" делах часто фигурирует. Потом, как водится, перепрыгнул на "чифирь".

На сайте с центровым по чаю доменным именем прямо-таки смакуется тюремная культура на этот счёт, статью конкретно зэк какой-то писал:

http://www.tea.ru/244-1493.html

Во как поступают настоящие пацаны. Оказывается, фамилия-то у Владислава Третьяка позорная какая-то. Нет, чтобы был "Владислав Вторяк" а ещё лучше "Владислав Чифирь".

Вообще в этом можно тоже найти параллель вырождения. Я уже сопоставил эталоны доблести 19го и 20-21го веков: гусар - пацан. Так эти, первые на Кавказе баловались чихирём т.е. местным домашним вином, а эти, вторые балуются чифирём. Гусар - пацан, чихирь - чифирь.

Сейчас быдло-культура пронизывает собой всё. Даже Жванецкого смотришь в "Дежурном по стране", он тоже любит так характерно приседать и обращаться к виртуальной публике страны с термином "пацаны". Собственно, в его характерном еврейско-одесском исполнении это выглядит органично, как бы стилизация под одесский порт, от культуры которого он так любит отталкиваться.

Т.е. вообще, если только вдуматься, это что-то уникальное: "пацаны" буквально все: и сопляки 9 лет от роду, бегающие во дворе, и сопляки, выросшие в уголовников, и сопляки, прошедшие ВУЗы и считающие себя "интеллигентами", и власть - всякие там президенты, думские дьяки, и "бизнесмены" тоже.

Отчего, скажем, и в той же церкви всякие уроды на каких-то дорогих тачках попадают в неприятные истории? Не оттого ли, что они просто такие же пацаны - такие же выросшие сопляки-обалдуи как и все остальные?

Все те, кто по идее должны были бы быть ответственными гражданами страны, вместо этого являются "пацанами". На "пацана" можно надеть фрак, можно посадить в тюрьму, можно в Думу, можно дать ему нахапать миллиардов с нефтянки, можно сутану на него напялить, но это ведь как в басне "Мартышка и очки" ничего не меняет. Мартышка есть мартышка, а пацан есть пацан.

Вот где, по-моему, истинно системная причина долбо.бизма в России. Вся эта пацанская шваль не осознаёт порочности того "кодекса чести", тех "понятий", которые она практикует. И только способна как болванчики кивать друг на друга. Мол, этот виноват или тот.

У них ведь даже в точности как на зоне "западло" считается сотрудничать с властью. Пошёл во власть - это в точности как на зоне у них называется "ссучился". Президент - это "начальник". Россия - тюрьма. Вот такое типа "общество".

И тут уже не разберёшь, действительно ли Россия - тюрьма, или же пацанам просто нравится так считать в связи с тем, что они себя самоидентифицируют как пацаны и сами собой, как говорят, "снизу" воспроизводят стилизованно-тюремную среду общения?

В армии, например, пацанов никто не заставляет друг друга по ночам пи.орасить. Т.е. приказов от начальства таких нет, сами как-то с этим справляются - среда общения такая.

Автор: Маркони 22-10-2012 в 19:53

С ума сойти, Хренников, оказывается, служил в армии. Помимо того, что сидел в тюрьме.

Автор: Валера Хренников 23-10-2012 в 1:05

Да вот, "покатуха" якобы такая - проверенный приём паяснячанья, перенятый у дворовой шпаны в детсадовском возрасте и верно служащий индивидую всю его взрослую жизнь.

Вот, кстати, была бы вокруг тебя другая среда общения, так если бы она давала тебе обратную связь в виде пожимания плеч по поводу подобных только что сказанной тобою тупости, и тогда бы эти повадки у тебя бы самим собой отмерли. А так - нет.

Кстати, так и вижу тебя, сидящего в культурно-столичной пробке - всего такого нарочито цивильного, только что из "финки" и, на чём свет стоит, честящего своего губернатора-шмубернатора, обозвавшего "тебя" "жлобом". А ты "в ответку" ему задорно так: "кто сам так обзывается, тот сам так называется".

Я же говорю, что беды России от того, что взрослый по виду народ на самом деле всё такая же детсад-шпана в душе, только игрушки у них побольше. И вреда оттого от них больше.

Недавно смотрел обсуждение у Мамонтова в студии насчёт того, разрешать ли официально носить оружие.

Какое на фиг оружие??? Вот этим детям?? Выросшей шпане?? Разумеется, нельзя. Ясное дело, что взрослая шпана всё равно его будет красть, доставать и играть в войнушку, на тех же дорогах расстреливая друг дружку. Но "родители" (т.е. власть) не должны это безобразие ещё и официально разрешать. Поскольку подавляющее большинство населения совершеннолетия в плане мозгов не достигает никогда, и сами за себя не отвечают, что бы они ни говорили, как бы ни "божились", и как бы "по-взрослому" ни выглядели на первый взгляд.

Я помню, там седовласый мент привёл такой случай: мол, другой мент в гражданской одежде решил поучаствовать в драке в кафе (!), а у него был с собой пистолет, так он, чтобы потом, раззадорившись, случайно не выстрелить или чтоб, если его "положат", у него этот пистолет не спи.дили, придумал так (внимание, быдло-смекалка!):

выбежал из кафе, положил свой пистик под ближайший кустик и бодрой походкой попи.довал обратно радостно мудо.аться с себе подобным кафе-быдлом. Всё это для рассказывающего историю седого мента звучит нормально и логично. Мол, ответственно поступил. Плохо по его мнению только то, что после драка-экспириенса мент не нашёл свой пистик под кустиком - какой-то другой быдляк его уже "увёл".

Но в какой-то степени этот аргумент против свободного ношения оружия до меня дошёл: если оружие носит в основном всякое быдло, у которого то и дело возникают неудержимые позывы напиться и подраться, то к чему это? Если оно настолько неполноценное, то пусть как дети и носят деревянные или пластмассовые модели. Можно им свободно продавать всякие конструкторы, чтобы они их там склеивали как модельки самолётов и т.д.

Вообще вся политика власти должна быть заострена на том, чтобы детишек как-то занять и отвлечь. А что ещё делать с неразумно-бузящими малышами под два метра ростом и злобными к тому же?

Автор: Валера Хренников 6-11-2012 в 22:16

Вот интересный пример того, как публика в США надавила на молодого придурка (19 лет), который даже не нарушил закон а просто совершил неэтичный поступок. Он практически в центре города т.е. на виду у "публики" убил какого-то гигантского тихоокеанского осьминога женского пола, который высиживал икру. По закону он ничего не нарушил, и это подтверждено, но типа такой поступок считается неэтичным в "популярных местах для ныряния". Типа люди приходят сюда понырять для того, чтобы слиться с природой, чтобы полюбоваться и умилиться от вида этих тварей, а тут какой-то оболтус беззастениво месит такую морскую тварь по башке и тащит в свой грузовичок, раня чувства окружающих.

К нему подошли пара дайверов и пытались дать ему понять, что так делать нельзя, но молодой придурок им ответил, что он "знает, что делает" да ещё похвастался, что, мол, он "завтра придёт" и ещё одного замесит, поскольку их там, дескать, много, и закон это разрешает. Видимо, дайверам это не понравилось, они обменялись всякими репликами и на том расстались.

Только при этом они его зафоткали во всей красе и выложили на свой дайверский форум:
http://www.nwdiveclub.com/viewtopic.php?f=1&t=19454



После чего разъярились уже не два дайвера а как бы несколько Они навели справки - видимо, по номеру машины нашли его имя, адрес, домашний телефон и т.д и начали его конкретно чморить. Т.е., в частности, названивать, а трубку обычно берёт его мама. Она, конечно, как может, выгораживает чувака, но факт, что неприятно слышать постоянно от разных людей всякую незапланированную в своей жизни фигню, советы и даже кое-где какие-то угрозы, впрочем, несерьёзного порядка, так как люди ведь сами шугаются, что если угроза будет зафиксирована, и источник её известен (например, по номеру телефона), то такой чел может реально (а не в теории как это бывает в России) быть посажен, причём совершенно легко.

История попала в новости, причём уже и не только местные а даже какой-то британский чувак чего-то там комментирует, т.е. резонанс неплохой:
http://www.grindtv.com/outdoor/blog/40201/divers+capture+of+a+beloved+giant+pacific+octopus+sparks+outrage/

Воспитательный результат проявился в том, что чувак для местных новостей уже не так рисуется, как он это делал перед теми двумя дайверами, которые сделали его популярным. Общественное давление привело к тому, что он говорит:

"Я действительно сожалею. Если бы я знал, что эти люди настолько заботятся об этом, я бы этого не сделал."

"I do feel sorry," Mayer said. "If I would have known that these people were that protective over it, I wouldn't have done it.

Я думаю, что это характерный пример, подобный тому, где штатовский фетишист, который сначала на воинском кладбище понаснимал всякие "художества", какое-то время рисовался, говоря на своё сайте, что наконец-то он сделал нечто на уровне искусства, в результате неформального давления общественного мнения быстренько почистил свой сайт не только от вызвавших возмущение фоток но и от любого текстового упоминания того, что такая акция имела место быть.

Вот она - ответственность всяких козлов-маргиналов перед внутренним общественным мнением.

Сравним это с публичной рисовкой всяких пасторов и художников после своих акций с сожжениями коранов и публикацией карикатур. Почему-то даже при том, что бесится весь Ближний восток, чуваки и не думают извиняться, упирая на то, что закон они не нарушали. Да, закон не нарушен, но чувства миллионов верующих "ранены", т.е. совершён неэтичный поступок. Общественный резонанс возмущения вполне достаточен, проблема только в том, что местные данного чувака не чморят, а на весь Ближний восток этому чуваку глубоко насрать.

И теперь остаётся сравнить эти два варианта резонанса со всякими подонковскими акциями внутри России. Насколько же несостоятельным является тот народ, который формирует не воспитывающее но ещё более развращающее всяких молодых подонков общественное мнение.

Всякие там старики Митричи с Басилашвилями, сидя у себя по кухонькам, готовы только обмолвиться мимоходом, что, мол, девки "конечно" поступили нехорошо, но, мол, отпустите их, и вообще бла-бла-бла. Они, даже будучи номинально православными, не готовы разъяриться как те дайверы по поводу осьминожки или какие-то граждане по поводу акции подвешивания бондажных тёлок со ствола пушки на мемориальном кладбище. Т.е. нести на себе бремя общественного воспитания придурков, требующее определённого эмоционального напора и направленности высказываний, они не готовы. А на жестокую власть они погавкать всегда готовы. Что есть аморальное поведение.
По идее их самих общественное мнение должно чморить. Но они как раз-то чуют жопой, что общественное мнение повёрнуто по другому курсу - по курсу аморальности, собственно, поэтому они как болванчики и вовлекаются в предлагаемую им колею.

Было бы общественное мнение другим, и они бы говорили другие слова, чтобы ему соответствовать, или по минимуму, чтобы у них не было лишних проблем. Типа тех же бойкотов концертов, неудобных вопросов и т.д. и т.п.

Т.е. что и требовалось доказать: несостоятелен, безответственен и аморален именно совковый народ в целом, в подавляющей своей массе. Если бы он был другим, то всякие отдельные элементы, несмотря на свою кажущуюся непримиримость, были бы вынуждены "выровняться", чтобы "соответствовать", или ушли бы на дно общества без каких-либо сожалений со стороны оного.

Автор: Sella 7-11-2012 в 10:34

Д.Медведев о Pussy Riot: Посидели - и хватит.

http://top.rbc.ru/politics/02/11/2012/823263.shtml

Автор: Маркони 17-11-2012 в 23:17

Намедни Путин дал суровую, жесткую отповедь г-же Меркель, вздумавшую было выговаривать гаранту за чрезмерно жесткую реакцию. На что тот, в присущей ему хамской манере, заявил, цитирую:

Далее картинка переключилась, но судя по всему госпожа федеральный канцлер не была готова к данному вопросу. Путин нажал на больную немецкую мозоль, именуемую "еврейской" А вот интересно, понесла ли участница группы ПР ответственность за эту выходку, и если не понесла- следует ли считать, что власть лояльно относится к идее повешения евреев, а так же гомосексуалистов и гастарбайтеров (чучел было три)?
То, что власти активно не нравятся танцы в http://www.fxxc.ru/rent/avtocl.php над - это уже все поняли
зы: да чуть не забыл.. Бассейн верните на место, суки... (с)

Автор: Доныч 18-11-2012 в 13:19

И рынду пожарную!

Автор: Валера Хренников 19-11-2012 в 1:32

Кстати, если кто не забыл ещё, Путин из Петербурга, как говорится, плоть от плоти. Лучших кадров в стране, увы, нет, и будьте добры - жрите то, что имеется, пока не стало ещё хуже.

Марконь, ну ты дал в очередной раз:

Объясняю на пальцах: позволить что-то себе "выговаривать" может либо подчинённый, либо быдляк с комплексом неполноценности. Глава страны обязан парировать такие попытки - не для себя а в интересах страны, которую он представляет. Иначе он покажет себя как президента и свою страну в качестве подчинённых по отношению к той же Меркель со Германией.

Возможно, у тебя просто не вполне покрылась извилинами кора головного мозга, чтобы понять настолько очевидную вещь. Иначе ты бы оценил несколько выше старания твоего знаменитого земляка.

Какая разница, как и что он сказал? В политике все средства хороши, главное, каков именно "сигнал". Кинуть фрицам в рожу еврейскую карту - это самое то, это способ ими сманипулировать и заткнуть им рот на полном скаку, элегантно напомнив им об их собственных подвигах. При этом совершенно не важно, чего там делали или не делали подсудимые прошмандовки.

Тебе или президенту России есть дело, за что сажают граждан США или Германии в соответствующих странах? В США, например, если закон запрещает "танцевать", то арестовывают даже за это. Что бы ты сказал, если бы нечто подобное этому было бы в России?
http://www.youtube.com/watch?v=PWeF6lwg4aY

Это ведь самые настоящие аресты - мордой в землю, в наручниках эскортируют в КПЗ, потом через пару дней в наручниках и в наножниках и в арестантской робе ведут в суд, потом выпуск под залог, потом судимость - штраф, общественные работы и запятнанная "личная история". А за что? Вообще ни за .уй.

И никому нет дела, никто Штаты почему-то мордой за это не тыкает - как хотят, так и живут. Хотя далеко не все граждане США с этим согласны. Но приходится подчиняться, опций особых нету. Или живи вот так, или пи.дуй в другую страну.

Гражданам США в течение десятилетий и до сих пор запрещено посещать Кубу. Это как вообще? Она, между прочим, под боком, там тепло и дёшево. Ты думаешь, все граждане США в восторге от этого? И что, на международных встречах кто-то из лидеров других стран "высказывает озабоченность" непомерным ущемлением свобод граждан США со стороны его "демократически избранного" правительства?

Помнишь, за что что Штаты преследовали своего собственного гражданина - шахматиста Фишера? Чувак - ветеран уже решил провести ностальгический матч в бывшей Югославии. А США ни с того ни с сего решило как раз тогда разнести эту страну с помощью бомб, в предверие чего запретило своим гражданам иметь всякое сношение с этим краем, подо что попал и Фишер. И потом Штаты пытались его экстрадировать аж из Японии за то, что он послал эти санкции к .уям. Аж Гренландия что ли выдала ему визу, чтобы спасти от тех американских уродов, которые хотели своего собственного гражданина засадить по самое не балуй. И никому на высшем гос. уровне до него не было дела, всё решилось без "президентов".

Ты вообще научись хоть немного думать, взрослый уже вроде чувак, за границу даже в Чухонку ездишь, вроде должен понимать не только взгляды всяких махровых придурков но и уметь думать хоть чуть-чуть самостоятельно.

Автор: Маркони 19-11-2012 в 21:02

У всех у нас свои недостатки. Например, я заметил, что тема анала тебе очень близка. Постоянно скатываясь на нее, ты начинаешь вибрировать как рояльная струна. Мы все понимаем, не дикие, чай... но все-таки свои комплексы и фобии тебе не стоит выставлять напоказ столь откровенно.

Автор: Валера Хренников 20-11-2012 в 9:26

Ха-ха, оговорка по Фрэйду. Да, Марконь, у меня действительно есть фобии насчёт всяких гопо-пида.асов из твоего родного города, о чём я, собственно, и говорю.

У тебя же в противоположность мне насчёт их выходок полное приятие, чем ты в свою очередь бравируешь. Пронести петарду в собственном анальном отверстии или в половом органе своей дамы сквозь охрану стадиона, затем вытащить ея сначала из отверстия в теле, потом из гандоновой обёртки, пронести на трибуну и, наконец, революционно метнуть в игрока команды соперников - эка новость для Марконя.

Пусть, мол, о таких новостях говорят те, у кого по поводу них "фобии". А для меня, Марконь, это новость ещё и вот по какой причине: меня удивляет, это ведь сколько добровольной работы требуется, причём грязной работы, и всё для чего? Чтобы потом среди своих дебильных друзей на трибуне "улыбнуло"?

Я, будучи подростком, как и многие другие, сам делал "взрывпакеты" и метал их, куда ни попадя. Бывало, что и под ноги прохожим случайно попадало, бывало, что и ментовка приезжала. Но это было когда - классе в шестом. И у нас их было принято носить совершенно скучным образом - в карманах. И то я сам считаю, что таким образом активно принимал участие в гоп-культуре по малолетству и недоразвитости мускулатуры мозга. Ещё, помню, мы дикими грушами из засады по проезжающим машинам кидали "залпами". Сейчас только представить такое - наверно вышел бы какой-нибудь нервно-крутой чувак и расстрелял бы нас из травмата. А тогда - боже мой, как же нас щадили, никто даже толком не гонялся, а мы сидели всегда в одном и том же месте!

А у вас в 21-м веке в культурной столице и среди дылд далеко не шестиклассного вида до чего дошла цивилизация? Вы там хоть руки потом моёте? О времена, о нравы!

Другое дело, если премьер-министр твоей страны с губернатором твоего города раз в квартал мимо тебя по улице проехали, и тебе пришлось уступить дорогу - ай-я-яй, какая новость! Гопота вся на какашку изошла, совесть нации наша ненаглядная.

Да уж, всё было бы смешно, если бы не было так грустно. Власть у них, мол, не та. Чи-нов-ники! На своё рыло в зеркало сначала посмотри, Марконь. Беломорканал ведь - самое то для него местечко. Будешь, кстати, там свои тонкие подколки про "анал" и "вибрацию струн" распространять среди себе подобных культурных людей. А то я ведь даже не способен вполне этот твой дворовый щебет оценить.

Автор: veter81 20-11-2012 в 10:46

Валеро, блиц-вопрос: попа еще не болит?

Автор: Валера Хренников 20-11-2012 в 12:08

Хорош, хорош выход, ты просто красава!

Насколько всё-таки среди быдла распространён псевдо-тюремный жаргон. И прикольно то, что чуваки проявляют себя как близнецы-братья. Такие смурные типа, и так хмуренько сквозь зубки сплёвывают свои шутки-прибаутки. И так кривенько улыбаются.

С понтом такие паханы, только откинулись, наярённые такие, шутят что-то своё про петушатню. Повадки чаще всего почерпнуты из "Джентельменов удачи", сериалов про ментов и собственного опыта стирки носков другим таким же чмошникам в рядах советской армии.

Убогие вы мои, бедненькие и недоделанные. Квартирный вопрос-то вас испортил. Кровавая гэбня-то вас загнобила.

Одна радость осталась - потявкать на седых дядечек в дорогих костюмах да в чёрных машинках, покивать сочувственно друг дружке, да и ту возможность Валера Хренников у вас отнял, именами подходящими назвал.

Ну и куды теперь быдлякам податься? Остаётся только сесть на корточки, смешно разводить клешнями и спонтом перемигиваться, строя из себя бывалых.

Вас надо было бы в кунст-камере выставлять, если бы вас не было так много, вследствие чего спроса пока нету. Ну да ладно, что с вас взять, кроме анализов.

А вот, кстати, и новость по теме:

прошмандовки теперь разбираются со своими мразями-"адвокатами" - Фейгиным и Виолеттой. Те, в свою очередь, что-то острят про них. Обмен любезностями, делёж собранного на пиаре бабла, выяснения, кто главный, кто у кого что спи.дил, чья-то попытка заработать на "товарном знаке". Всё как обычно. Ребята любят друг друга.

http://newsru.com/russia/20nov2012/samuts.html

Хорошие люди, молодцы все, кто это ценит и поддерживает, кто стоит с плакатиками, кто подписывает письма и т.д. Так держать

Автор: veter81 20-11-2012 в 12:41

Валеро, у тебя особые права на использование слова "быдло"? Ну ладно,пользуйся пока. Видимо, себя ты мнишь интеллигентом. Таким образом становится понятно, почему В. И. Ленин называл подобную "интеллигенцию" говном нации.

Автор: Sella 20-11-2012 в 13:34

+1
А вообще, до чего форум довели...Хотя это уже проблема не только этого форума, а, к сожалению, современного "рассейского" социума

Автор: Доныч 21-11-2012 в 0:03

А по-моему, в данном конкретном случае, это проблема одного единственного индивида. Сочувствую ему даже.

Автор: Валера Хренников 21-11-2012 в 1:45

Ребят, больные у нас вы. Вы же не обсуждаете новости, вы любите кучковаться и обсуждать соседа по стойлу. Это болезнь коммунальности.

Например, я сделал перепост новости про подрыв питерскими болельщиками московского вратаря. С самого обычного новостного сайта под управлением Гусинского.

Кстати, забавное продолжение новости: российский футбольный союз предлагает наказывать болельщиков трибунами:

http://newsru.com/sport/20nov2012/rfpl.html

Т.е. что мы имеем? Быдлячное поведение снизу провоцирует быдлячные меры пресечения сверху. Быдло провоцирует власть на соответствующее к себе отношение. Наказывать не отдельных лиц а, чего там с быдлом разбираться, сразу уж целыми стадами:

И что, кто-нибудь хоть пару слов сказал, собственно, по этой новости? Нет, почему-то вместо этого претензии ко мне. Ах, видите ли я приношу новости по своим интересам.

Это из той же серии, что у быдляков "губернатор - жлоб" именно потому, что он назвал питерских придурков, которые не могут 5-ти минут раз в квартал подождать, "жлобами". А назвал бы их "красавами", и сам бы у них был "красавой" день-другой.

Так буквально пару дней назад быдляки восхваляли неких ментов, которые на дешёвой машинке секунд тридцать не пропускали вперёд себя кого-то на дорогой машинке с мигалкой. Это ментов-то, которые традиционно у того же быдла не пользуются популярностью. И которые всего лишь побыковали сами для себя, а потом стушевались, как им сказали из другой машинки пару ласковых.
Т.е. признание быдла стоит так же недорого как и его осуждение.

Вот никак не могу забыть, как Ельцин в 1998м году устроил марш-бросок десантников на приштинский аэродром. По всем новостям протрубили тогда победные реляции, сербы шапки в воздух кидали - "ура, русские братья пришли, чтобы нас спасти", натовцы даже слегка обеспокоились. Но америкосы себя и всех остальных успокоили: "да не беспокойтесь, это же русские, они сейчас уйдут". И, главное, они и правда ушли. Мне лично так стыдно было за такую страну. Я думал: зачем вообще это всё было? На хрена было красоваться - типа "браво захватить" а потом точно так же "браво свалить", в чём смысл-то был? Ведь это позор какой-то. И тогда я винил Ельцина в том, что это он такой тупой и пьяный медведь, который сам не понимает, чего творит. А сейчас я понимаю, что дело не в Ельцине, дело в том, что ему надо было бросить кость нашему, местному быдлу, которое оценивает именно такие - совершенно дешёвые и идиотские поступки.

Т.е. не руководитель виноват, а страна, в которой есть спрос на быдло-ценности, в результате чего руководителю приходится его удовлетворять, чтобы "сойти за своего" и не быть сожранным тем же самым быдлом раньше времени.

Недавно смотрел беседу Сергея Юрского с Познером. Юрский правильно говорит: Сталин - он живёт в нас. Мол, да якобы такая "страшная вещь", которая на самом деле проста как и очевидна, если только немножко подумать.

Вообще, ребят, идите лучше в кунсткамеру или в свои поздравления/пичальки, всё равно от вас толку никакого, кроме бестолково-коммунального галдежа. Я, между прочим, обсуждать новости и сам с собой прекрасно могу - от вас всё равно ничего кроме невразумительного мычания и за несколько лет не дождёшься. Вы меня только отвлекаете всяким вздором от написания многа букаф.

И мне, кстати, глубоко насрать, читаете вы это или нет - много чести было бы для кучки бестолковых старпёров. Я сам пишу, сам и читаю, и мне нормально. Повторяю, это такой мой публичный блокнот на выброс - не более и не менее того. Спасибо за внимание.

Автор: Валера Хренников 21-11-2012 в 4:23

Посмотрел сайт "Зенита" - это нечто. Чуваки строят из себя потерпевших и обиженных, даже ломаются в плане того, что может быть им не стоит играть в чемпионате:

http://www.fc-zenit.ru/main/news/61599.html?&st=30

Можно подумать, у них много других чемпионатов на выбор. Будут, например, играть не в российском чемпионате а в хохляцком - а чего такого? В КВНах же так бывает - левые российские команды могут пойти на усиление хохляцкой лиги, или что-то вроде того. Потом, ещё в европейский кубок какой-нибудь пробьются - мол, фк "Зенит", город Санкт-Петербург, страна Хохляндия.

Комменты почитать тоже прикольно. Оказывается, трибуна за воротами, где обычно сидят футбольные дебилы с файерами, называется у них "вираж".

Образчики употребления сленга: " я сидел на вираже". "Пора клубу изменить своё отношение к виражу".

В любой сегмент общества так вот загляни: сколько же идиотов и, главное, какую роль они играют. Ладно там, малолетки "на вираже" бесятся. Но руководители клуба тоже недалеко от них ушли, несмотря на деньги Газпрома.

Автор: Валера Хренников 21-11-2012 в 6:52

О, сегодня прямо много прикольных новостей. Эту хочется перепостить целиком:

http://www.inopressa.ru/article/20Nov2012/liberation/femen1.html

Как говорится, vive la France !

Автор: Валера Хренников 22-11-2012 в 3:34

Кстати, казалось бы, Гребенщиков не глупый чувак по сравнению со многими. Но даже он, будучи чуваком популярным, вынужден заигрывать быдлом и таким образом вынужден как бы наматывать быдло-мировоззрение на свои несущие оси.

Если бы я лишь увидел его текстовые цитаты, вырванные из контекста, на новостном сайте Гусинского, я бы не поверил в приведённые ими цитаты. Но есть видео, там всё видно в контексте:

http://www.youtube.com/watch?v=6G-Fcqy_KBo

Из "хорошего" у него то, что он, в отличии от того же Романова, не хочет сливаться с тусовкой и подписывать всякую дрянь. У него свой обособленный взгляд, и ему совершенно это ни к чему.

Второй "хороший" момент в том, что его ломает от самой темы, ему не нравится вопрос, и он спрашивает, зачем он вообще. Это всё здоровые реакции.

Но далее происходит вот что: быдло-репортёр ему "объясняет", почему ему "интересно". Он-де "уважает" Гребенщикова тра-та-та, и де-поэтому. И всё, Гребенщикову нечем крыть это быдло-уважение, это некая святая такая корова для россиян - я-де тебя уважаю, и ты меня уважь. Всё - Гребень вынужден вестись на этот крючок, он не находит в себе силы сказать: мне не интересно, поэтому давайте поговорим о чём-нибудь другом.

И далее, втягиваясь в нежелательный для себя разговор, он уже совершенно слетает с петель и лепит утверждения, несущие в себе элементы быдло-культуры.

В частности, он произносит два таких сомнительных утверждения:
- девки, мол, "дурочки", а их кто-то якобы использовал.
- девки были использованы кем-то (непонятно кем) ради "внутрицерковных разборок".

И то и другое - полный бред, достойный ума любого рядового российского быдляка. Совершенно ведь не нужно быть Гребенщиковым, чтоб сказать такое.

Вот так в принципе даже неплохого по качеству человека быдло с помощью крючка "уважения" втягивает в ту область, в которой он не компетентен и вынужден демонстрировать элементы идиотизма.

Это мне напоминает рассуждения фантаов "Зенита" на сайте их клуба. Мол, "кому было выгодно подставить наш клуб", "Шенин мог и встать, а он симулировал" и т.д. и т.п. Любые версии, так что самые очевидные тонут в бесконечных "теориях заговора".

И вот уже в новостях звучит то, что Гребень сказал, что девки были использованые во внутрицерковных разборках, и зачем они должны из-за этого страдать, мол, дуры такие. Какая же тупость. Но он именно эту тупость и сказал, чего ж поделать. Ах, увы и се ля ви.

Ещё характерный быдло-элемент общения: репортёр мало того что сманипулировал Гребнём с помощью показного уважения, он эту "тёрку между уважающими друг друга пацанами" даже закончил таким специальным словом: "принимается"

Я его вначале не расслышал. Т.е. смысл быдло-общения такой: в "уважительной обёртке" Гребню была на самом деле кинута "предъява". Мол, как так, многие якобы хорошие и якобы уважаемые музыканты выступили, а ты - нет. Ну-ка отвечай. Мы тебя, мол, уважаем, песни твои слушаем, ты должен соответствовать, а ты что, сука, себе позволяешь? Или ты не сука, а тебе есть что сказать пацанское? И Гребень типа отвечает, как бы ходя по ножу. И типа у него получилось, что и он хорош, и те музыканты хороши, и быдло-репортёр в принципе его отчёт принял. "Принимается". Это значит на быдло-языке: ты проходишь тест, продолжаешь пока считаться уважаемым пацаном. "Предъява" к тебе пока снимается.

Автор: Sella 22-11-2012 в 9:14

Автор: Валера Хренников 23-11-2012 в 23:19

Предположение, высказанное мной чисто в порядке бреда и ха-ха, оказывается, рассматривается серьёзным образом руководством фк "Зенит":

http://newsru.com/sport/23nov2012/demarche.html


Вспомнили о Севастополе - "городе русских моряков".

Когда такое происходит наяву, это даже не смешно. И это ведь происходит не в задрищенске, такие люди сидят в одной из "столиц" на большом бабле большого спонсора. Оне наверняка оканчивали ВУЗы и ходили в Эрмитаж, но, увы, не в коня корм. Страна идиотов.

Автор: Валера Хренников 24-11-2012 в 0:09

А, кстати, и в случае с "Зенитом" прослеживаются те же архетипические особенности россиянского поведения, что и с прошмандовками.

Например: пока Шенина не взорвали, всё всех в целом устраивало. О том, что пиротехнику питерские болельщики проносят в своих аналах и вагинах, оказывается, было известно, по крайней мере, с 2010 года, то, как оне её потом взрывали, было видно скорее всего невооружённым глазом (предполагаю, так как я матчи российских команд обычно избегаю смотреть, предпочитая им матчи испанского чемпионата)

Когда же болельщики "Зенита" взорвали вратаря команды соперников, то произошло размежевание: строгие санкции со стороны контролирующего органа и показно-быдляцкая реакция наказанного клуба а также довольно большой части жителей города на Неве.

Клуб по-всячески выёживается, демонстрируя как он может всех прокинуть и выйти из системы, если его сейчас же на месте не реабилитируют. Т.е. с одной стороны они как бы заявляют "вы нам не указ", "раскачивая футбольную лодку" и ставя под сомнение легитимность власти контролирующего и налагающего санкции органа, с другой, они не хотят брать на себя никакой ответственности за поведение своих быдло-болельщиков, хотя такая ответственность является общеевропейской практикой.

Команду Рашки, помнится, совсем недавно наказывали именно за поведение её болельщиков и именно на выезде. И почему-то Рашка при этом не угрожала сняться с европейских чемпионатов и заявиться на чемпионат Южной Америки, например.

И эти уроды из города на Неве имеют наглость валить ответственность на "принимающую сторону", как будто это сколько-нибудь реально - заглядывать каждому болельщику "Зенита" в отверстия в теле, скрытые трусами. Будет ли вообще кто-то ходить на футбол, если организовать такой досмотр? Может быть, найдутся и такие фанаты, я не знаю. Но тогда они должны хотя бы говорить конкретно о том уровне досмотра, который они ожидают, чтобы предотвратить "проносы в теле".

Или даже находятся питерские придурки, которые утверждают, что будто-де это "провокация": типа кто-то "слева" зашёл на трибуну и взорвал Шенина. Прекрасное предположение, но швырок петарды на поле с трибуны легко отслеживается соседями по трибуне на много рядов вокруг. На "вираже" за воротами Шенина всё было усеяно "зенитовской символикой". Соответственно "провокатора" эти бравые болельшики, которые столь недавно демонстрировали прекрасную координацию по выкрикиванию оскорбительных речёвок, могли поймать или хотя бы указать на него ментовке на раз-два. Чего они не сделали, следовательно, это дело их рук и их укрывательство.

Следовательно, наказать их надо. Кстати, а в чём, собственно, дело, могли бы сдать ментовке и кого-то из своих, в чём, собственно, проблема? Только лишь в наличии не гражданского но быдло-сознания, как бы "запрещающего стучать" и вообще "сотрудничать с властью".

Зато если бы сдали виновников непосредственно броска данной петарды, то и наказали бы конкретно их. А если есть коллективное укрывательство виновных, то значит весь "коллектив" и виновен. Следовательно, и наказывать надо именно всё питерское в данном случае болельщицкое стадо.

А как можно наказать болельщицкое стадо? Оно само по себе аморфно, и потом, предположим, сечь всех болельщиков по наличию на них символики "Зенита" при их будущих проходах на стадионы было бы противоправным. Остаётся одна опция - наказать клуб, за который это стадо болеет. К чему и пришла футбольная практика по всей Европе.

И того имеем, что контролирующий орган поступил верно. Но быдлу как и в случае с прошмандовками, где тоже всё было сделано судом вполне логично, вообще плевать на логику. Показать "волюшку", хабальство и безответственность - вот главные их фишки.

Автор: Доныч 24-11-2012 в 0:22

Быдло, одним словом...

Автор: Валера Хренников 24-11-2012 в 0:38

Кстати, на сайте "Динамо" всё грамотно расписано. И комменты многие вполне адекватны.

http://fcdynamo.ru/ru/news/events/?id_4=3918

Я не думаю, что в Питере народ принципиально глупее, чем в Москве. Я думаю, что вопрос в другом: у нас народ не всё время является быдлом, а как "оборотни" именно что "оборачивается" быдлом, когда происходит нечто постыдное не в его пользу. Сразу идут гнилые отмазки и перекладывание ответственности:

Я не я, и лошадь не моя; это унтер-офицерская вдова, она сама себя выпорола; ах так, ах вот вы как, тогда мы поехали выступать за Хохляндию и т.д. и т.п.

Автор: Валера Хренников 24-11-2012 в 0:56

В эпоху инета новости можно вычислить даже из комментов. Возможно, питерских болел, которых московские болелы именуют "бомжами", скоро переименуют в "гандонов" в связи с последними событиями.

http://www.gazeta.ru/sport/rfc/2012/11/a_4860029.shtml

Автор: Валера Хренников 27-11-2012 в 7:54

Вот это я понимаю, вот это лепота. По одному охраняле на каждом входе, и красивые, ровные, свободные от "гандонов" трибуны.

Вообще ирония судьбы, конечно, замечательна. Ещё позавчера они скандировали "губернатор - жлоб", вчера - "Шунин - пи.арас", а сегодня их нет. Всегда бы проблемы столь "чисто" решались, как это возможно в мире футбола.

Автор: Валера Хренников 12-02-2013 в 8:57

Старик Митрич опять показал себя во всей красе. Какая-то случайная тётенька зашла к нему почесать языком об Никольского, и "мудрый" Алексей, особо не заморачиваясь установлением каких-либо фактов, тут же не преминул поддакнуть, "утешив" её таким вот милым образом:

http://top4top.ru/romanov1/posts/12470

"Опять" - это всё по той же схеме, как он распускал язык насчёт Маргулиса в свою бытность на форуме, после чего тот в первый и последний раз на том же форуме ему "ответил".

Ну и этот мелкий позор со стадным "письмом в защиту" я тоже как пример на эту тему за уши притянул бы.

Общее в этих случаях - это распущенность, неразборчивость и "простота" - та самая, которая "хуже воровства".

На фоне этой распущенности к некоторым он неизменно лоялен к Сапунову, Макару ну и т.д. - к "старым дружбанам".

Т.е в лице Митрича мы имеем типичного представителя грубо-восточного типа человека, чьи манеры разительно меняются от "высококультурных" до безобразных в зависимости от того, считает ли он нужным для себя "находиться в отношениях" с данным челом, либо в какой-то момент решил, что ему и так прекрасно, так что можно про того вякать на публике то, что придёт в голову, особо не напрягаясь.

Скажем, когда я, помню, подначивал Романыча насчёт сапуновского абсурдно-мультяшного для рока сладкоголосия, неумения играть на гитаре и нарочитой при этом серьёзности, то он как стойкий оловянный солдатик не вёлся, несмотря на то, что в случае Сапунова реально есть над чем посмеяться (на фоне более самостоятельных, умелых и творческих людей). Нет, Митрич по серьёзке говорил, мол, Андрей - прекрасный певец, товарищ и семьянин бу-бу-бу и т.д. Ни малейшего даже намёка на иронию. Про Маргулиса же или про Никольского вообще неважно кто и что спез.нёт - Митрич непринуждённо включает Простака Простаковича - мол, я сам из себя старый панк, серьга в ухе, рубаха в петухах, чего хочу, то и молочу

Забавный момент - это не только произносимые Митричем слова, но ещё и спокойно-приветливое отношение к произносимым его "гостями" словам типа "подонок", "сволочь" и "говно" по отношению к Никольскому.

Он, наверно, даже не понимает, как это выглядит со стороны: его "поклонники" как бы "делают ему приятное", "дополнительно" понося Константина, уловив на то благожелательные флюиды со стороны старика Митрича. И Митрич как бы говорит: ну-ну, будет, спасибо, мне приятно, и тут же "проявляет великодушие" к "поверженному в прах" Константину, предлагая сойтись на том, что у того просто "с головой беда". Как мило.

Автор: Александр Вячеславович 13-02-2013 в 19:25

Ну если с чисто вокальных данных сравнивать исполнение Сапуновым песен Никольского на альбомах 79-82 и потом и исполнение Никольским своих же песен, то первое исполнение не совсем "авторское" (например дополнительный куплет в песне "Птицы белые мои"),но более лирическое, что в таких песнях как "Музыкант" или "Когда поймёшь умом" неплохо.Голос у Никольского объективно не такой чистый. А что касается взаимоотношений музыкантов - не одна великая без кавычек западная рок-группа страдала из-за внутренних конфликтов, которые потом разделяли и поклонников. Далеко не всегда получалось расстаться красиво, без взаимных обид и претензий. http://top4top.ru/romanov1/posts/12474 вот про Сапунова там слова Никольского (в пересказе, но может и правда буркнул, о том что Никольский держит расстояние от коллег по цеху и поклонников известно).

Автор: Валера Хренников 14-02-2013 в 4:28

Да, Никольский говорил и не раз в том смысле, что Сапунов бездумно поёт. Т.е. он "красуется" голосом, при этом плохо соображает, где там какие ударения и слова.
Но это чисто профессиональная оценка, причём я с ней полностью согласен. Она не ради того, чтобы поругаться, а чисто по делу.

Меня, например, раздражало и то, как Сапунов пел романовские песни, вообще раздражал сам факт того, что Романов передаёт их на исполнение Сапунову, оставляя себе только гитарирование. Т.е. раздражало ещё много лет назад, когда я на Романова ещё не махнул рукой и чего-то от него путного ожидал.

А то, что Никольский запретил Сапунову свои песни таким же образом коверкать, я только рад был этому.

То, что Романову исполнение Сапунова нравится, я лично отношу к такого же рода расхлябанности, как то, что его многие годы устраивал и сапуновский "ножной бас" вместо чего-то более приличного.
Вот на подпевках Сапунов хорош, об этом я не раз говорил. Бэкграунд вокал - самое то его призвание.

Сапунов, насколько я вижу, Романову просто нужен, потому что он "верный" и несамостоятельный - никуда не свалит. А что такое "группа Воскресение"? Романов и Сапунов. Не терять же ему ещё и этого, и так абсурд ведь - какая это "группа". Уже само то, что они держат это название, нечестно, поскольку они не тянут на ранее созданный коллективный бренд и не служат объединяющей силой для бывших участников.

Собственно, вот прямая речь Никольского насчёт Сапунова:



http://nikolsky.ucoz.ru/publ/3-1-0-66

Вообще я думаю, что Никольский прав - не только в этом, но и в том, что настоятельно попросил их не петь больше своих песен. Насколько я понимаю, он как автор желал давать ценные указания насчёт того, как именно их следует исполнять, но "соратникам" - прежде всего Сапунову эти ЦУ на фиг не нужны были.

Т.е. они хотели использовать его репертуар, опять же прежде всего Сапунов (как человек не творческий и падкий на "захват" чужого материала), а на него самого и на его мнение плевать хотели. Т.е. в точности как он говорит, мол, "публика просит", вот и поём твои песни. А сам он "им не нужен сто лет", мол, отстань, где хочу, там и "ставлю синкопы".

И, видимо, Романов был чисто по-коммунальному на стороне Сапунова. К тому же есть "знаменитое видео", наглядно показывающее то, как сам Романов "работал вместе" с Никольким: тот поёт свою песню, а Романов стоит эти несколько минут жопой к залу.

Т.е. я понимаю, когда есть некое творческое неприятие, что нормально на определённом этапе и в западных командах, но есть ещё и самое откровеннное "коммунальное хамство", и это скорее "коронка" отечественных "коллективов". Это когда люди договариваются собраться поработать, как эти ребята в далёком 1994м, но вместо работы плюют на замечания автора песни, вышнябываются на сцене и т.д.

Т.е. договорились попробовать поработать вместе, но априори на работу не настроены, уважать не готовы а готовы просто повисеть на халяву и попользоваться репертуаром ради собственного удобства.

Будучи посланы с таким отношением, искренне удивляются "специфичности" Константина.

А он вообще-то молодец, что настоял на своём. Пусть не совсем красиво это со стороны выглядит, мол, "соловья песни лишил" , но жизнь есть жизнь. Пусть Романов за счёт своих немногочисленных песен кормит этого соловья, раз он ему так нравится. А тот и его песни коверкает, как хочет. И Романов и слова замечания не может Сапунову сказать никогда - именно потому, что когда-то встал на его сторону в аналогичной ситуации с Никольским.

Поэтому Романов в определённой степени заложник своего прошлого поведения. А он ведь вообще дико консервативен, даже песни перестал писать из-за того, что оглядывается на давно написанные и боится написать нечто не похожее на них либо менее удачное. Лучше уж просто пиликать на гитарке и дать возможность Сапунову петь какую-нибудь до вздора устаревшую "Я ни разу за морем не был".

А Сапунову, опять же, по фиг, что эта песня сейчас звучит глупо, он ведь как обычно своим голосом занят, артикуляцией отдельных звуков и глупыми задержками текста относительно музона - вот, собственно, то самое его "самовыражение", про которое другими словами говорил Никольский.

Автор: Доныч 14-02-2013 в 15:35

http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1010662-echo/ (много фото 18+)

Автор: Александр Вячеславович 14-02-2013 в 15:47

Ну в 1989-90 и 1992 годах "реюниону" ничего не помешало,отработали концерты на 10 лет и в программе "А". А что произошло в 94 году никто не скажет. Это как МВ с Подгородецким расставались у каждого своя правда или в том же 79 году уход Маргулиса и Кавагоэ от Макаревича к Романову. Мне кажется версия с какими-то выставками не совсем отражает ситуацию. А так - ну некоторые песни просто с Романовым не ассоциируются уже,например "Случилось". Спел один раз на первом альбоме, а потом отдал Сапунову. Или "Сон" - в романовском исполнении только в группе СВ существует. А на альбоме 2003 года аж 2 варианта песни "Не оставь меня", но на концертах эту песню Романов исполнять не решается.
На некоторых сольных концертах он исполняет "Не торопясь" или "Я ни разу за морем не был". У него своё исполнение этих песен. Но в нынешнем варианте они переделаны под манеру Сапунова и чтобы Романов там запилы на гитаре делал, что далеко от оригинальных версий. Хотя Сапунов там "Звон" поёт на концертах группы или "Чёлочки-косички" из своих сольных альбомов. Думаю чисто на концертах нужно,чтобы было определённое равновесие между солистами, поскольку Сапунов при его возможных личных слабостях как человека голосом всё-таки обладает далеко не последним,они там решают какую песню петь. Ну в МВ тоже Макар главный,но делает так,чтобы другие пели половину песен на концертах. А что касается содержания песен, то у Никольского есть много стопроцентных хитов, но попадаются и песни, которые тоже устарели. Ну поёт он песню Андрея Шенье, на концерте сказал,что в школьные годы зацепили стихи.Ну или про то как "спрятался за дверь". Последнее время перешёл на испанского или португальского поэта. Другой вопрос, что Никольский - лидер по натуре, даже свою группу распустил, когда надоело. А Сапунов - "второй солист".

Автор: Валера Хренников 14-02-2013 в 21:47

Да можно вполне достоверно представить себе, что и как было, если обойтись без частностей насчёт того, кто в какой момент какую именно фразу в чей адрес произнёс.

Скажем, абсолютно ясно (я считаю), почему именно для Никольского было важно настоять на том, чтоб Сапунов не пел его песен.

Ведь на что "ребята" (Сапунов с Романовым) расчитывали, нацеливались, так сказать, пренебрегая требованиями Никольского по исполнительству? Они расчитывали на то, что они:

1. и без Никольского прекрасно "освоят" (присвоят) коллективно раскрученный "бренд" "Воскресенье" (что они и сделали довольно наглым образом, продолжая его использовать до сих самых пор, даже после того, как и Маргулис свалил от них).

2. и без Никольского будут исполнять его же песни на концертах, ссылаясь на "просьбы зрителей". Сапунов, по крайней мере, абсолютно точно на это расчитывал. Он же "соловей", публика знает песни Никольского в его исполнении, и для достижения этого успеха ему до тех самых пор ни советов ни согласия автора не требовалось. Он в своей "простоте" полагал, что так и будет продолжаться. А Романов как бы ни причём, он бы "просто" подыграл Андрею, разделив вместе с ним общий успех.

В этом случае они бы Никольского очень сильно бы "бортанули". Они бы мотались по городам страны с концертами не только под брендом "Воскресение", но и, что важно, с полным репертуаром группы "Воскресенье". И кто бы потом пошёл на концерты Никольского в аналогичных городах? Да, некоторым любителям типа меня было бы всё равно интересно авторское видение его песен, но чисто с "рыночно-ностальгической стороны" "выгоднее" сходить на романово-сапуновский состав, прослушав там полный репертуар и песен Никольского, и Романова, а на концерты Никольского потом можно и забить.

Многие бы, кстати, даже и в принципе не знали, кто такой "Никольский", не ощутили бы интереса к поиску того, куда девались песни "Музыкант", "Ветерок" и т.д., если бы эти песни не "пропали" из "Воскресенья".

Вот ведь в чём дело, поэтому, я полагаю, для "ребят" явилось-таки некоторым ударом то, что Никольский их губы немного закатал обратно. Правил или законов таких нет, чтоб запрещать кому-то петь свои песни, поэтому это явилось для них неожиданностью. Но личная гордость всё-таки не позволила им после настоятельных просьб(!) Никольского исполнять его песни при том, что они "решили" его по-коммунальному "презирать". Вот поэтому-то они и злы на него всю оставшуюся жизнь - за то, что он их заставил не так, так иначе с собой считаться.

Поэтому-то у них и столько "иронии" насчёт "специфичности" Константина и "красоты" его песен, на которые они когда-то зарились как на нечто само собой находящееся в их распоряжении.

В цивилизованном обществе, наверно, такого неформального "запрета на исполнение" не требовалось бы, поскольку Романов с Сапуновым хотя бы отстёгивали бы Никольскому денег за использование его песен. Но в условиях России, по крайней мере, образца 1994 года, я полагаю, об этом речь не заходила. Что на концерте заработал, то и в карман кладёшь, с автором делиться никто не собирался. Подумаешь, чьи-то песенки спел. Сам же спел, и людям нравится, значит деньги твои и успех твой, а автор - может он и умер уже в далёкой деревне, осталось одно бесплатное колокольчатое звучание его имени.

Т.е. я полагаю, что намерения сторон и мотивировка их действий в далёком 1994м вообще-то достаточно неплохо просматриваются.

Автор: Александр Вячеславович 16-02-2013 в 19:15

Кстати интересно, что Маргулис когда вернулся в группу (или как он теперь говорит во все группы его "уговорили помочь",а потом ему стало неинтересно) не особо делился вещами из своего сольного репертуара. То есть понятно, что он не всё играл в МВ,там диктат Макаревича всё-таки, никуда от этого не уйдёшь. Но за 10 лет пребывания в группе Воскресение он отдал фактически 2 песни только - блюз про холостяка и про то как "ходит по песку". "Старьё" типа "Звёзд" или "Дороги наши разошлись" практически не исполнял, хотя на сольных студийных альбомах этого времени они у него присутствуют (куда-то канула в лету только "В жизни как в тёмной чаще"). При этом на концерты приходило много персональных поклонников именно Шулимыча. А потом у Романова невовремя начались проблемы с голосом и Маргулис смылся. В каком-то интервью Романов говорил, что Сапунов делится сольным материалом, а Маргулис его бережёт. То есть в принципе он занял позицию Никольского - своих песен в группе не исполнял, только на басу играл. Хотя у него периодически выходят новые альбомы. Если бы часть из этого репертуара попала в группу Воскресение, это была бы свежая струя. На песни Маргулиса вряд ли бы претендовал Романов или Сапунов, чтобы их исполнять, но Маргулис почему-то не сильно хотел их петь.

Автор: Alp 16-02-2013 в 21:25

По поводу "в жизни, как в тёмной чаще", мне кажется, что она не исполнялась из-за строчки о продаже чёрту души. Это для взрослых дяденек, чующих нестыковки мировоззрения, моветон.
А что касается Маргулиса - то он, кажется, пошёл в сольный прорыв, достаточно вспомнить его участие в каком-то новогоднем шоу на центральных каналах ТВ, у Пугачёвой, что-ли, и его недавний концерт с оркестром, тоже на ТВ. Молодец, приветствую. Смотрел с интересом.

Автор: Валера Хренников 17-02-2013 в 6:26

Почему же, Маргулис пел в ВСК про "побыть холостым" а в МВ "зато мой друг играет блюз". И это в общем-то лучшее, если этим термином можно пользоваться, из его творчества, по крайней мере, он сейчас со своими сольными альбомами ничего лучше не сочинил.

Просто он стал выступать сольно и песен много понашлёпал, но в плане сочинительства никаких хитов, ничего такого, чем он мог бы удивить, он (на мой взгляд) на свою сольную карьеру не "приберёг".

Т.е. не факт, что его песни вообще нужны были бы в большом количестве хоть в ВСК хоть в МВ. Есть вопрос дозы. Сапунов был бы на своём месте на подпевках, ну, м.б. если бы вдобавок пару песен пел бы, но не больше. То же самое и с Маргулисом. Пару песен за концерт - это самый тот его уровень в формате ли МВ или ВСК.

У него же мировоззрение даже в его песнях - чисто такое скрипуче-старо-еврейское, нарочитое причём. И оно вообще немного смешное, я бы его выразил фразой "идите все в жопу, а я буду играть блюз".

Это мировоззрение не подходит ни одной ведущей группе по причине своей пустоты и бессмысленности. И блюз в России не настолько популярен, чтобы можно было на него упирать как на фетиш, и старый еврей, трындящий о своём быте вовсе не выглядит ни как американский негр, ни даже как британский белый дедушка Клэптон.

Ну, а то, что он при таком не слишком сильном материале вообще отважился да ещё на старости лет отправиться в сольное плавание, то, что оказался способен привлечь "под себя" оркестр и просто хороших музыкантов, это он, конечно, молодец. Это наглядно показывает, что каждый сам кузнец своего счастья. Человек копошится, чего-то делает, даёт работу другим - по крайней мере, со стороны это пока выглядит успешно как проект.

Автор: Евгений Румянцев 30-03-2013 в 18:48

Маргулис, настолько известен, что ему уже в лом пиариться и продолжать петь про вечный "День рождения" в составе МВ.
Маргулис, настолько известен, что вся эта популярность ему до лампочки. Уйдя в самостоятельный полёт (ха! "Я - толстый самолёт" © ) он давно уже получает удовольствие от творчества. Т.е. Маргулис имеет право быть немножечко альтруистом.

Автор: кислый суслик 31-03-2013 в 20:21

Больше всего в Евгении Шулимовиче привлекает чувство собственной свободы

Автор: Валера Хренников 8-05-2013 в 21:01

Прорыв в области этимологии.

Автор: Валера Хренников 26-07-2013 в 23:03

Александр Лукашенко, цитата дня:

http://www.youtube.com/watch?v=XQ6Q6CkvnXY

Председатель совхоза выступает по вопросу организации культурного дОсуга на селе.

Автор: Валера Хренников 27-12-2013 в 5:59

Пуськи у Собачки. Прямо Дом-2



http://alt.rutor.org/torrent/325268/sobchak-zhivjom-nadezhda-tolokonnikova-i-marija-alehina-pussy-riot-jefir-ot-25.12.2013-2013-satrip-ot-riperam

Как всё мило и плюшево к Новому году стало.

Ходоркович уехал к больной маме. Политикой заниматься не будет. Мне ещё понравилось его замечание о том, что вину он не признал. Хотя прошение о помиловании юридически означает признание вины. Но что с дурака взять. Сначала он Путина в упор не видел, потом рогом упирался как Павка Корчагин - сидеть собирался до последнего и всё писал свои идиотские "письма", а тут вдруг так поплюшевел, что "огорчил" "оппозицию". Надо ж ему было хотя бы чисто символически где-то в землю обломок рога воткнуть.

Зелёные писы тоже попи.дюхали из мурманской кутузки по домам Новый год справлять. Настала ляпота, пис и покой.

А всё добрый дедушка Мороз.

Автор: Валера Хренников 27-12-2013 в 13:47

Дедушка Лимонов смешно говорит но вообще верно. Парадоксально, что такие странные персонажи как Лимонов или Жирик, к примеру, в своих по-своему смешных запилах тем не менее во многом весьма взвешенны и к тому же остроумны.

http://echo.msk.ru/programs/personalno/1224073-echo/

Вообще если вдуматься: "Эдичке" уже 70 лет. Т.е. это же совковый дедушка эпатажа, прославившейся больше всего остального одной конкретной вещью: тем, что сам написал про себя в книжке, как он вступил в половой контакт с французским негром на помойке. Это ж было в те годы немыслимо: человек рабочего происхождения, "пацанчик" открыто заявляет о том, что он не только художник, не только "революционер" (всё больше "в искусстве"), но ещё и в некотором роде педик. Как так вообще можно этим бравировать или даже выдумывать такое от первого лица? Но в те годы вообще мало кто тусил по франциям, сам факт артистического существования там имел какой-то "флёр", наверно, даже негро-помойки. Мол, вот же свободный артист, особенный человек. Все серые, зажатые, а он раскрепощён. Эдакая у него "Москва-Петушки" на французско-харьковский лад. Вот же время было.

В принципе же пуськи тоже примазываются к художникам, к революционерам и занимаются эпатажем. "Новое" для России лишь то, что это бабы а не мужики. И когда бабы лезут в интеллектуалы, то один из "патриархов" по этой части, наверно, вполне в своём праве пренебрежительно именовать их "ссыкушками". Всё равно ведь в конечном счёте у баб жопа мозги перевешивает, от этого никуда не деться, да и авторитета им, теперь уж ясно, в российском обществе не набрать даже столько, сколько в своё время удалось набрать и удержать на протяжении стольких-то лет тому же Лимонычу. Конечно, виной тут и "сексизм": Лимонычу, Жирику возможно как тёртым по-своему калачам сколотить сколько-то молодняка под своим началом, а бабе в России так и так вождём не быть. Побегает, побегает сама сколько-то в ассоциации с другими такими же, ну и что.

Для них было бы реально выгодно обналичить свою популярность, пока она ещё держится, на западе подобно всяким татушкам, как Собачек им и сказала, но, конечно, они считают себя самыми загадочными и крутыми, полагают себя на подъёме, полными новых революционно-артистичных затей и т.д.

Кто бы мог подумать ещё недавно, что традиционно неповоротливые как медведи гос. чиновники могут на дистанции обыгрывать по пиару первых лиц США и заодно всяких внутренних крупных и мелких чуваков и чувих, действуя активно, слабопредсказуемо и в то же время последовательно.