Версия для печати темы

Автор: Валера Хренников 6-08-2005 в 1:46

Когда был сбой, я как раз попытался запостить в невинно погибшую тему, в которой Стад спрaшиивал, скачал ли я Guitar Rig, а то у него есть. Когда не получилось запостить, я сохранил текст ответа в файле, и вот он и остался:

Да, скачал. Вообще, я хотел в первую очередь Октавер из него использовать. Чтобы типа сыграть бас на обычной гитаре, а потом Октавером его опустить. Отзывы о Rig хорошие, думал, может он качественно сумеет это сделать. Вчера пробовал - чего-то не очень.

Т.е. более-менее терпимо получается, если оставить и основной тон, и опущенный на октаву. Но без основного тона "октавный" звучит не фонтан. И чего-то улучшить его уже не получается. Да и как его улучшишь, если опущенный звук какой-то рыхлый с какими-то левыми гармониками, атаки нет...

Попробую ещё звук с акустической гитары с басовых струн помучать ради прикола, но, наверно, легче бас-гитару купить, хотя мне в лом потом этот драндулет ещё складировать будет, чтоб играть на нём раз в полгода.

Ну, Rig пригодится так и так.

Автор: Бак Лажан 21-08-2005 в 20:29

РИГ в чистом виде не всегда впечатляет, однако в миксе слушается нормально. В зависимости от выбранного пресета, конечно.

Октаверы терпимые есть для Кубэйса, то есть VST. Несколько штук разной степени паршивости. Хороших не встречал. Вру. Встречал, но это не программные модули были, а процессоры ART PRO.

Автор: Валера Хренников 22-08-2005 в 19:24

А чего ты использовал, когда бас играл на "Загадочных мирах" на обычной гитаре? Ты писал раньше, но я чего-то потерял.

Автор: Бак Лажан 23-08-2005 в 11:44

Вот они все:

Shteinberg UltraVoice - старенькая штуковина, простенькая, работает стремно.

Shteinberg GRM tools - там динамические всякие искажоверы, в том числе изменение тона. Работают так себе.

Waves Ultra Pitch - набор с кучей настроек, результат - тоже не слишком.

А использовал я (тоже довольно старый) максимайзер-компрессор
Prosoniq Dynasone - там есть добавление гармоник и чего-то еще в частотах.

Автор: Бывший 25-08-2005 в 16:17

Пипл!

Буду признателен, если кто-нибудь пдскажет, где можно скачать бесплатную прогу для оцифровки музыки (линейного сигнала) и работы в многодорожечном аудиоредакторе.

Мне тут попадалась некая "Акустика Микскрафт", только она платная оказалась... а понравилась очень.

Автор: stud_muffler 25-08-2005 в 17:05

Любую (практически) платную прогу можно сделать бесплатной, если поискать на интернете. Пользуй антивирус!
Начни http://astalavista.box.sk/... или http://audioforum.com.ru/Forums/index.php...

Автор: смит 25-08-2005 в 17:20

Не знаю. Я как-то для себя определил, что чем больше бесплатной составляющей в записи - тем хуже. Или мне не везло по жизни?

Автор: stud_muffler 25-08-2005 в 17:27

Каждый (человек?) сам кузнец (smith) своего счастья...

Автор: Бак Лажан 25-08-2005 в 19:31

70 рублей за компакт с музыкальными программами - это не бесплатно!

Автор: Бывший 26-08-2005 в 9:35

Спасибо, мистер Стад!

Автор: Валера Хренников 30-09-2005 в 19:13

Гибкая пианина

http://news.ferra.ru/hard/2005/09/29/51973/

Автор: Бак Лажан 11-01-2006 в 18:07

Купил Кубэйс ЭсИкс 3.01. Поставил. Не грузится, зараза. Снес. Вернул Куб 2.2.035. Все бы ничего, да эта тупая тройка под видом русификации закрячила весь интерфейс по-немецки. Настройка, видимо, читается не из стандартного лог-файла, который я добросовестно удалял при переустановке. Где менять язык в Кубе - не нашел. Кто-нибудь может мне помочь?

Еще интересная штука произошла - при сохранении микса с кучей плагинов и при экспорте результирующего вэйва, программа настоятельно предлагает сохраниться под новым именем, после чего(сохранения, выхода, открытия программы снова и попытки открыть микс) говорит, что файл не может быть открыт.

Изначально, с заменой железа, ни Куб, ни Сонар не хотели открывать ничего вновь записанного, только старое. Сохраняешь - не открывается. По совету, отключил в биосе встроенную звуковуху, работающую непонятно как. Да еще и сомнения по поводу РЭЙД-контроллера... Дельта и Сонар с Кубэйсом обращаются напрямую к винту вроде...

Автор: Giora 11-01-2006 в 18:12

Оригинальная версия третьего Куба идет с железякой противовзломной.

Если у тебя нет ее, вставляться должан в USB порт, то твоя версия крякнутая русскми умельцами.

Очень многие люди жалуются на это, так до конца по хорошему крякнуть Куб еще не удалось

Автор: Бак Лажан 11-01-2006 в 18:20

Крэк-генераторы портовых железных ключей нормально работают, скажем, с Автокадом и Архикадом. Ломали русские же умельцы. Думаю, не в этом проблема. А в конкретной конфигурации моей машины, плюс недоломанная версия. Вышел-то он совсем недавно... так часто бывает. Как вот быть с немецким меню теперь?

Автор: Giora 11-01-2006 в 19:30

Я могу скачать взломанный третий куб, но там все будет по английски. Если тебе это поможет.

Автор: Бак Лажан 12-01-2006 в 1:05

По-английски, как раз, и надо. По-русски - нежелательно. Скачивать не стоит, скорее всего, тот же взлом, подождем еще пару месяцев... пока не появится более рабочий вариант. А нынче в 2.2.035 посидим, я нашел рег-файл, поправил там установки языка и все вернулось... к моему значительному успокоению.

Впрочем, неожиданно проявляющиеся глюки с сохранением-открытием остались...

Автор: stud_muffler 9-04-2006 в 22:54

http://www.cockos.com/reaper/

REAPER - торжество freeware
Слава богу, что не все, не все еще за труды свои тяжкие и старания требуют денежную компенсацию. Есть и такие, кто работает бесплатно (по крайней мере пок). Есть такой проект REAPER - Audio Recording and Editing for Windows. В рамках проекта разрабатывается бесплатная программа, позволяющая осуществлять мультитрековую запись и редактирование аудио.
Хорошая альтернатива монстроидальным студиям профессиональной записи для домашнего использования.

Автор: Бак Лажан 10-04-2006 в 22:49

800 кило? Кхм, м-м, любопытно, любопытно. Скачал, завтра потыкаю. Сомневаюсь насчет функциональности... вот соберусь с духом и возьму себе ПроТулз М-аудио версии для своей Дельты... а то все - Куб да Сонар, да Аудишн...

Автор: Angler 11-04-2006 в 1:17

А я после вас для своей, если опыт окажется положительным А, если серьёзно, то ты как-то "щупал" этот вариант? Многие профи сидят на Кубе и Нуэнде и в ус не дуют.

Автор: Бак Лажан 11-04-2006 в 10:55

Идея перехода на ПроТулз М-паверед эдишн принадлежит АР.

Я сомневаюсь, что мне нужно что-то большее, чем простой КОРГ PXR4. Кубом доволен. Сонаром тоже. Остальное кажется либо замороченным(Логик Аудио), либо доморощенным(КулЭдит).

Автор: Валера Хренников 17-04-2006 в 10:15

Кто-нибудь нашёл способ как спасти хоть в какой-то степени качество выскочастнотных ударников, тарелок то есть при сжатии в мп3? Даже когда я сжимаю Wave Labом в мп3 128кб/с предзаписанные ударники, которые мне Жора подогнал, то их качество очень сильно страдает. А WaveLab - это лучшй сжиматель из мной опробованных.

Может надо бы какой-нибудь специальной примочкой по ударным проходиться, которая, допустим, обогащала бы их спектр, перед тем, как сжимать их? А то же ж битрэйт повышать - файл с песней у меня будет не 5 МБ а фиг его знает сколько.

Автор: maxaon 17-04-2006 в 15:14

А чего адоб сжимает хуже?

Автор: Giora 18-04-2006 в 22:43

Про микс, на который мы ориентируемся подсознательно, включает в себя обычно как минимум 4-5 дорожек ударных. В частности, часто дорожка Crash тарелки идет отдельно, помимо того, что Crash есть и в общей дорожке, записанной с надголовного микрофона ударника. То же самое часто и с доржкой хай-хэт, райд, и так далее. Снэра и бочка - отдельная песня.

Короче за счет того, что ударным отводится супер-пристальное внимание при сведении, на хороших рекордах не пропадает качество тарелок при ужатии в мп3.

Мы тоже можем так делать - делать отдельные дорожки для хай-хэтс, итд. Это будет менее реалистично, потому как в реале на каждый ударный инструмент есть отдельный микрофон, и есть элемент bleeding( просачивания) одного ударного инструмента в другой, это живой эффект. Но приблизится наверно можно

Автор: Piligrim 21-04-2006 в 23:37

потыкал демо http://www.guitar-fxbox.com/ (не совсем для звукозаписи, но всё-таки в том числе) - остался доволен результатом. Оплатил кредиткой ($20), жду полную версию. Для начинающего уровня функций предостаточно

Автор: Бак Лажан 22-04-2006 в 22:48

Потыкай ломаный ГитарРиг2 с сайта поклонников ФруттиЛупс - вот где результат! Оттуда же - Амплитьюб. После них потребуешь обратно свой законный двадцатник за ГитарФИкс - не выдерживает сравнения...

Автор: Piligrim 23-04-2006 в 0:00

чего-то найти не могу.. А можно ссылку в личку?

Автор: Piligrim 23-04-2006 в 0:10

нашел, скачал. Это, получается, плагин, надо ставить всю эту FL Studio?

Автор: Piligrim 23-04-2006 в 11:34

И еще вопросы нарисовались: как, во-первых, запустить эту байду (гитарриг) - всё, что надо скачал, поставил, не могу найти, как теперь запустить. И как пресеты для гитар риг2 активировать. Пресеты лежат в отдельной папочке, в инструкции сказано, что нужно путь к ним прописать. Где?

ps: елал всё по инструкции - поставил FL studio 6.0.8, в plugins/VST залил папку с guitar rip, потом из FL studio активировал плагин. Теперь когда нажимаю channels - add one - guitar rip, получаю "can`t load an effect into a channel". Сижу, ничерта не понимаю

И еще: читаю форумы, там пишут, что эта вся байда (гитар риг) весит 200 метров. Я же качал тридцатиметровую.. Может что не то скачал?

Автор: Бак Лажан 23-04-2006 в 15:05

Гитар Риг(правда, ставленный с диска) запускается в трех вариантах - автоном с независимой обработкой только выходного сигнала, то есть - играешь звуком, а пишется чистый необработанный сигнал(очень удобно для последующей корректировки пресета или назначения чего-нибудь дргугого), VST-плагн, запускаемый из Кубэйсообразных программ, и DX-плагин, доступный из Сонарообразных... сколько весит - не смотрел, но пресетов сотни три. ФруттиЛупс не обязателен, это точно. Просто он поддерживает VST/DX.

Вероятно, придется еще поискать по всяким сомнительным местам... Если нет возможности купить диск из серии "Все для гитариста".

Автор: Бак Лажан 23-04-2006 в 15:16

Сейчас посмотрел ссылку на ГитарРиг на FruttiLoops Studio - 182,9 мб. Не докачалось полностью. Надо качнуть еще раз. Если есть возможность оперировать такими объемами.

Автор: Piligrim 24-04-2006 в 11:20

Скачал и поставил это двухсотметровое чудовище (всего-то 100 минут качалось, подумаешь ), ручки пока не крутил - особо не умею, пользуюсь предустановками. Фонит, кстати, ощутимо, интересно - что бы такое прикупить, чтоб не фонило?

Автор: Бак Лажан 24-04-2006 в 14:40

Одножильный провод. От компа до "батареи" центарльного отопления.

В моем случае - два провода, от компа до батареи и от пульта до батареи. В старые времена, от гитарного порожка в штаны вел провод заземления.

Автор: Piligrim 24-04-2006 в 14:49

читал недавно где-то, что среди сварщиков есть тоже любители в батарею заземляться.. И что, если обстоятельства совпадут, и он свой мегатонный агрегат подцепит к батарее, можно огрести по полной
Сам я явно не сварщик, да и не спец по технике, поэтому чёрт знает - чему верить

Автор: Бак Лажан 24-04-2006 в 15:12

Теоретически - металлическая труба имеет контакт с землей...

Автор: Piligrim 24-04-2006 в 15:23

А чего делать, если у меня ноутбук (корпус у него пластиковый)?
Нет ли более современного способа заземляться и экранироваться - может шнур специальный, переходник, еще какая-нибудь хрень?

PS: ну и еще вопросец: скачал (как советовали на каком-то форуме) ASIO, там какие-то ползунки и от положения ползунков уменьшается задержка звука, но, явно, что-то теряется. Нет ли у кого опыта - в какие положения ползунки ставить, чтоб "и тут хорошо, и там неплохо"?

Автор: Роман 24-04-2006 в 15:30

Я в квартире нашел разетку с заземлением "евро". Она для стиральной машинки,туда и подключаю все. Если таковой нет,то можно самому провести провод от щитка,который в коридоре. Но на батарею все-таки не советую,раньше делал,а потом перестал,много в инете на этот счет материала.

Автор: Angler 24-04-2006 в 18:57

Piligrim, а зачем комп заземлять? Надо розетку заземлять, ИМХО.
И какая у тебя прога основная, фрукты?
Я живу на первом этаже и сделал нормальное заземление снаружи, под окном, вогнал в землю три штыря металлических.

Автор: Piligrim 24-04-2006 в 20:17

10 этаж, в землю не резон
Гитар Риг 2 (двухсотметровая байда) + guitar FX

Автор: Валера Хренников 25-04-2006 в 3:23

меня тоже лэптоп, ноутбук то есть. Так что ситуация мне знакома, мучался с ней несколько месяцев. Дело в том, что, несмотря на то, что сам компьютер современный, производители совершенно не заботятся о звуке. То есть, звуковая карта там (в моём лэптопе, по крайней мере) - полное дерьмо. У меня АСИО не работало, сколько драйверов я бы ни ставил, плюс фон шёл страшенный на уровне -28 дБ, радиостанции можно было принимать. Фон чуть снижался, если вырубать блок питания и сидеть на батарейках тогда, когда записываешься. Я так и делал. Попробуй. Это тебе также даст представление о том, нужно ли вообще заморачиваться насчёт заземления. Если фонить будет и на батарейках с отключенной сетью, то, понятно, что от заземления мало что изменится.

Я купил внешний звуковой интерфейс М-Аудио, только так проблемы и разрешились. Он у меня и для записи на студийный микрофон, на гитарный вход служит, и просто как обычная звуковая карта работает. Внутреннюю звуковую карту я вообще не использую. Она у меня только иногда исполняет звук закрывающихся Виндоус, когда я обесточиваю М-Аудио вместе с лэптопом и прочей хренью, а лэптоп ещё находится в процессе закрывания Виндоус, работая на батарейках. Он определяет, что аудио-девайс по умолчанию уже пропал и автоматически переключается на вторичный девайс, коей стоит говённая внутренняя звуковая карта.

Если цели подключать гитару со студийным микрофоном нет, то можно вставить, допустим, ширпотребовский Soundblaster Audigy PCMCIA, чтобы лэптоп оставался одним куском без внешних коробочек.

Автор: Angler 25-04-2006 в 3:27

10-й, на самом деле не так страшно, стОит рассмотреть, как вариант. Всего-то метров 30-40 одножильного медного кабеля, копейки. Я серьёзно, ради искусства-то...

По проге так и не понял, как ты пишешься?

Автор: Роман 25-04-2006 в 8:44

Заземлись на печку,если электрическая

Автор: Piligrim 25-04-2006 в 9:58

http://www.native-instruments.com/index.php?id=guitarrig2_us или http://www.guitar-fxbox.com/. Джек в гитару, миниджек в гнездо для микрофона.

Валера, спасибо, попробую

Без вариантов

Автор: Piligrim 25-04-2006 в 11:17

удивительное дело - отключаешь питание и фон практически неразличим. Другой вопрос, надолго ли хватит батареи ноутбука, если все пресеты легко нагружают машину до 20-30%

Автор: Бак Лажан 26-04-2006 в 7:50

Если внешний USB-модуль записи использовать, да в металлическом экранированном корпусе, то пластиковый корпус ноутбука по идее заземлять не нужно. Запись трека длится от силы десять минут, после можно опять подключиться к сети? Встроенными средствами ноутбука делать запись не представляется возможным - в моем случае - отношение сигнал/шум, на слух - 1:1.

Автор: дед Мазай 2-05-2006 в 18:06

Валера совершенно прав. И ползунки тут непомогут. Они предназначены для несколько иных ситуаций.
ASIO это драйвер для работы с полноценными звуковыми процессорами.
В случае с ноутбуком, ты имееш дело с т.н. встроенным звуковым кодеком работу которого обеспечивает процессор твоего ноута "заточенный" для других целей. Что есть дополнительная нагрузка для него . А фоны и т.п есть следствие особенностейт конструкции или общего тех. состояния ноута а так ж качества драйвера. Наличие заземления здесь в 99% случаев непоможет.
Единственный выход в этой ситуации внешний звуковой модуль или внешняя звуковуха - к сожалению.
Это достаточно дорогое удовольствие, хотя оно того стоит - 250-300$.
После приобретения подобной железяки необходимость в традиционном системнике отпадает полностью ( с некоторыми оговорками ), а при установке правильно подобранного софта визиты в студию для записи сводятся к единственному - визиту для окончательного сведения, при необходимости - записи голоса.
Для непрофессионала - верх мечтаний. (ИМХО)
П.С. В плюсах - идеальное соотношение сигнал/шум в случае подключения по одному из цифровых интерфейсов

Автор: дед Мазай 2-05-2006 в 18:24

Пластиковый корпус ноутбука заземлять не нужно по пределению (диэлектрик), а к вопросу о заземлении его блока питания на моей практике результатов ащутимых не было.
Абсолютно согласен, сделать внятную аналоговую запись встроенными средствами ноутбука практически невозможно. Цифру писать можно, но гимор еще тот, без механики никак! - короче на любителя
П.С. Кстати УСБ интерфейс достаточно тормознутая весчь в отличии от того же ИЕЕ1394.

Автор: дед Мазай 2-05-2006 в 18:46

Валера, к сожалению абсолютного решения твоей проблемы - нет.
Ни один кодек, тем более МП3 не позволяет жать цифру без потери качества при последующем воспроизведении - это особенность кодеков. В случае указанного тобой битрейда-тем более.
Именно по этой причине их неиспользуют в профессиональной записи.
Вообще существует отличная прога Sound Forge начиная хотя бы с v6.0
Программа замечательная, хотя и представляет некоторую сложнось в освоении,
но ее должен знать каждый человек систематически работающий со звуком и требовательно относящийся к качеству выходящего продукта.
Там как-раз есть возможность эксперимента с вариантами формата сохранения и качества сохранения звука.
Своеобразный Фотошоп в мире звука

Удачи!

Автор: stud_muffler 2-05-2006 в 19:22

USB2 и IEE1394 теоритически близки по скорости передачи данных. Проблема с USB в том, что он нагружает процессор (скорость в прямую зависит от нагрузки процессора), а IEE нет и за счёт этого имеет огромное преимущество при работе с такими потоками данных как видео и звук.

Автор: дед Мазай 2-05-2006 в 20:27

Приветствую stud_!
Касаемо реплики про +/- интерфейсов,
бум делать ветку или развернем здесь?
Тема вроде как широкая.
Предлагаю сделать ветку с темой "Внешние звуковые модули и область их применения в домашней звукозаписи".
Наверняка у многих есть вопросы.
П.С. Насчет разницы в нагрузке процессора вопрос очень интересный достаточно определить в цифрах скорость передачи данных...

Автор: Giora 2-05-2006 в 20:36

О, наконец-то знаток подвалил к нам.

Дед Мазай, если в курсе, расскажи, какой хард диск надо купить для оптимальной системы в плане звукозаписи.

В данном случае критично быстрое считывание сэмплов с диска, не из операционки, а прямо с харда. В реальном времени. Если эт вообще возможно.

Думаю купить SATA, 2 диска, и сделать конфигурацию с рэйд контроллером. Типа для ускоренной читки, как я понял, это оптимально.

Я ваще то мало че понимаю в этом, че ты думаешь по этому поводу ?

Автор: Бак Лажан 2-05-2006 в 22:32

Насчет двух сериалаташных хардов в интеловском раиде на мамке под двухъядерный пентиум:

http://voskresenie-club.ru/forum/index.php?showtopic=47&st=60

Следует обязательно поэкспериментировать с драйверами и погонять системку прежде, чем сливать данные...

Автор: дед Мазай 3-05-2006 в 4:17

Вообще работа с сэмплерными звуками подразумевает работу в реальном времени и в случае использования программных сэмплеров происходит предварительная подгрузка звука в оперативку, после чего обращения к диску из сэмплера не происходит. Программный сэмплер таким образом критично относится к размеру оперативы - это важно!
По поводу конфигурирования САТА и ваще носителей, как рабочий вариант - СКАЗИ. Но это скорее профессиональное решение. Для дома (ИМХО) обычного САТА диска без всяких РЭЙДов хватит вполне.
Повторюсь, главное отдельный мощный звуковой процессор, то бишь хорошая, профессиональная звуковуха. Это залог комфортной работы!
Удачи!

Автор: Giora 3-05-2006 в 5:44

По поводу загрузки из операционной памяти -ты не совсем прав. Любой сэмплер, возьми контакт - там есть опция загрузки сэмплов с диска, или из памяти. Зависит от твоего диска

На смом деле большие сэмплеры, которые весят 20-30 гига, да, сейчас уже в ходу такие , там все идет с диска. Из операционки уже не потянешь.

Автор: Giora 3-05-2006 в 5:47

У тебя, Бак, система более навороченная, чем я хочу. У тебя двойной пент.

Да, я собираюсь купить 64-битный дуал-пент, но не седня.
Седня я хочу купить мощный диск, и оставить свой слабомощный процессор.

Автор: Бак Лажан 3-05-2006 в 8:54

Все свежеспеченные "плюшки" находятся в состоянии поиска и устранения багов - можно сказать, что мы на переднем крае тестирования... кое-что все время работает не так, как хотелось бы...

Автор: дед Мазай 3-05-2006 в 18:13

я абсолютно прав.
честно говоря даже неинтересно объяснять прописные истины, ну да ладно - коль взялся за стакан...
неважно какой сэмплер (я имею в виду разработчика), в случае использования данных находящихся на харде, процессор работает с оперативной памятью, именно оттуда он берет оперативные данные а не с харда, по этому она так и называется. Хард как таковой, прямого доступа к процессору не имеет и одна из причин - явное несоответствие скоростей приема-передачи данных вследствии специфики конструкции и интерфейса, а че там за опции могут стоять это до фени и игра слов - через оперативу хард не перепрыгнет (т.н. СВОП из той же темы), ну да хрен с ним.
За более подробной инфой, ежели кому интересно, пожалте сюда:
http://forum.ixbt.com/

Способ загрузки, как мне видится, ни в коей мере не зависит от диска

Еще раз касаемо РЭЙДов...
В случае создания т.н. РЭЙД массива ощутимо возрастает скоость передачи данных между т.н. участниками РЭЙДа то биш хардами входящими в его состав,
в практике использования данной фишки в домашней студии толку от нее - ноль

Теперь что касается сэмплеров которые весят 20-30 гигов

Я так понимаю речь идет о банках сэмплерных звуков, поскольку до сих пор ни единого софтового сэмплера который весил бы более 300 метров мне не встречалось , а уж если говорить о классике, например GigaSampler,
тот весил всего 1,7Мб.
Касаемо подгружаемых звуков из банков... Да! Современные сэмплерные звуки весят сравнительно не хило - счет идет на мегабайты, в особо сложных случаях - десятки мегабайт, но не 20-30 Гиг...


П.С. Извини если что, может где-то непонятно излагаю, это мой первый и наверне последний, случайный опыт (под настроение) консультаций в сети креативно настроеных людей.

Автор: Giora 3-05-2006 в 18:26

Не, ты конечно же не прав

Если в операционке отводися буффер для подгрузки сэмплов с диска, это не значит, что они не грузятся с диска в реальном времени.

Для тебя это фактически означает, что сэмплы именно грузятся с диска, потому что алгоритм заранее не может загрузить то че тебе надо в память.

ГигаСэмплер работает с банками по 10-20 гига. Пусть через буффер. Но читка с диска должна работать в реальном времени.

Теперь внимание ... - вот тут вопрос. Когда ставится два диска САТА на рэйд контроллере, то скорость считки возрастает примерно в два раза. Наскока я понял. Это реально должно помочь дл сэмплера.

Вот помогает или нет, и какой нужны САТА диски, в этом вопрос. Но ты видимо не в курсе. Сорри

Автор: дед Мазай 3-05-2006 в 20:33

Какой еще алгоритм?!!!
Какой буфер?!!!
"Читка" с диска - это тормоз всего! Ну неужели не понятно?!!!
С чего ради возрастает скорость "считки", да еще и в два раза?!!!
Что может помочь тебе и твоему сэмплеру я уже сказал!
Нахрена тебе САТА диски, или счет у тебя идет на миллисекунды?!
GigaSampler по определению не может видеть сэмплы размером более 12Гиг.
Ну не работает он под NTFS!!!
Ладно, всем Доброй ночи!

Автор: Giora 3-05-2006 в 20:54

Вот видишь, всеж считка с диска - это тормоз всего. Вот теперь ты прав
Операционная же память является буффером в данном случае - между диском и процессором

Ну а то что скорость при Raid конфигурации возрастает в два раза, это потому что данные считываются параллельно с двух дисков. Raid алгоритм так работает. Данные разбиваются и записываются на диск таким образом, что потом можно параллельно читать, получается убыстрение читки грубо говоря в два раза. Я не знаю подробностей, но знаю что принцип таков.

Автор: дед Мазай 3-05-2006 в 21:04

No comments

Автор: Бак Лажан 3-05-2006 в 23:28

Оба правы, и оба не правы.

Раид уровня 0 - два(скажем) винта одним пространством(напрмер :/С), прироста скорости чтения-записи - 0.
Раид уровня 1 - два винта-дублера, доступный объем равен одному диску(половине общего объема при одинаковых блинах), скорость чтения-записи теоретически вдвое больше засчет поочередных обращений, на самом деле - скорость не больше скорости наиболее медленного винта.
Раид уровня 2 - и так далее...
Прирост скорости чтения-записи начинается с уровня 4, массива из 10-20 винтов, ну, и Скази а не сериалаташных контроллеров и винтов... Это ме объясняли люди, занимающиеся компоузингом несжатого(или слабо сжатого) видео.

И, конечно, пользоваться софтовым(не аппаратным) семплером(любым, самым хорошим, профессиональным, навороченным) - все торчком в системе и висяки регулярные, что ни делай. Прямой связи у винта с процом нет, но и у оперативки - по сути, тоже.

Что касается загрузки больших банков - Гигастудия грузит какие-то паттерны-пресеты, а не весь банк, и даже подгружает вэйвы на отдельные ноты. Зачем существуют банки одного инструмента на 2-4 гига - понять не могу, в саундфонтах один инструмент максимум - 100 мегов, миди-набор - 300, и это - лишнее. Одинаковые пианины Гигастудии и Е-му - разница 500-700 мегов и 40 мегов! Напомню, что в Корге М1 памяти отведенной под семплы звуков было - 8 мегабайт на 128 инструментов и 12 наборов ударных, звуки до сих пор актуальны. Спросите любую женщину - важен не размер, а умение пользоваться...

Автор: дед Мазай 4-05-2006 в 4:21

ну и в чем я неправ

при использовании программного сэмплера и профессиональной звуковой карты никаких висяков в системе не будет.
те которые будут - относятся к качеству комплектующих, софта и самой карты
не надо стараться использовать самые навороченные программы, чем проще - тем стабильнее.

Автор: Giora 4-05-2006 в 10:41

О, Бак, дай спрошу тя, плиз

Ок, в конфигурации Raid 1, при условии что я куплю два одинаковых диска, то скорость считки увеличится вдвое по отношению к одному диску.

Теперь несколько вопросов.

Я как бы не знаю заранее, потянет сэмплер читку с диска в реальном времеи без затычек.

То есть к сожалению я работаю с Контактом на седня, когда ставишь опцию читать с диска, он в целом работает, надо признать. Затыкается редко, в целом терпимо, я играю на клаве в реальном времени, и все относительно пашет, хотя не без затычек. Но затычки есть даже, когда ставишь опцию играть сэмплы из памяти , поэтому я не связываю эт напрямую с диском.

Но то контакт. Я буду ставить другой сэмплер ударных который жрет 10-20 гига. Я не могу его проверить сейчас, потому как у меня диск маленький слишком.

Теперь, что я хочу купить: raid controller, и один ИЛИ два диска SATA.

Вопросы:

1.скажем ты используешь диски в конфигурации Raid 1. Можно поменять ее на ходу на Raid 0 ? То есть если я заполнил диски полностью в конфигурации Raid 1, могу я потом плавно перейти на Raid 0 ? Или тока с потерей всех данных ?

2.Мне сказали, что для работы при конфигурации Raid 1 диск должны быть идентичны, так есть для меня эт означает, что фактически диски надо купить ОДНОВРЕМЕННО, потому как неизвестно, будет ли потом эта модель диска в продаже. То что ты сказал про ограничения скорости по самому медленному диску протиоречит этому. Ты уверен, что не обязательно покупать диски одновременно, если хочешь работать в Raid 1 ?

3. Кстати, по поводу конфигурации Raid 1. Ты говоришь, что обьем двух дисков при такой работе становится равен одному. Типа создается копия диска, и потом просто читается в параллель.

Ты уверен на 100% ? Потому что неэффективно это. Умнее просто логически разбить дату на сегменты, записать ее раздельно на два диска, и потом читать с двух дисков релевантные сектора, добиваясь дву-кратного убыстрения.

Скажем есть файл. Ты можешь разбить его грубо говоря пополам, и записываешь эти две части на разные диски. Потом когда будешь считывать, ты одновременно потянешь обе половины файла. То есть в конечном итоге ты прочитаешь в два раза быстрее. Просто надо по умному разбивать весчи, чтобы потом считывать параллельно.

Я не прав ?

Автор: Бак Лажан 4-05-2006 в 11:37

Не прав Дед Мазай в том, что раид-массив не дет прироста скорости чтнеия-записи - при определенных конфигурациях - еще как дает. Но это довольно дорого и муторно. Не прав относительно софта и железа - железо ВСЕГДА надежней софта, кто-нибудь видел зависшие клавиши Ямаха или Энсоник? Тут и о единстве программно-аппаратного комплекса можно порассуждать, о Маках, скажем, если все разработано и оттестировано одной фирмой - гарантии хоть какие-то есть. Неудивительно, что ГигаСтудия не работает на половине Целеровских мамок!

Чем проще - тем стабильнее - золотые слова. В этом отношении замечательно себя зарекомендовала М-аудио(бывший Мидимэн), и сравнение их продукции с Терратеком, Эхо и Эгосис не в пользу последних.

Жора, раид-массивы разрабатывались не для поднятия скорости, а для повышения надежности, поэтому в уровнях после 2-3, одни и те же данные пишутся-читаются на нескольких винтах синхронно, чтобы исключить возможность потери данных, и заменять засбоившие винты вгорячую, скорость повышается, как следствие одновременной работы винтов в режиме многократного дублирования(нечто похожее происходит при скачивании файлов из инета качалкой, находящей куски данных в разных местах, определяющей максимальную скорость загрузки кусков, степень их сжатия и оптимизирующей трафик по пропускной способности). Потому и получается - винтов пять по 200, а доступного объема - 200, а не 1000. В моем случае это была не моя инициатива, просто мамка была с раидом, и я просил два винта, попробовали объединить их одним пространством, могли бы и параллельную запись организовать - для надежности/скорости... но мне и без раида скорости хватает, я не использую по 20 гигов звуков, да и, честно говоря, мне кажется, это профанация какая-то, маркетинговая чушь - семплов на 20 гигов, больше всех, круче всех...

Автор: Giora 4-05-2006 в 12:00

Бак, кажется я разобрался относительно

Мне нужен не raid_1, мне нужен raid_0.

При этой конфигурации данные записываются по секторам на разные диски, потом считываются также, достигается убыстрение вдвое, как я и предполагал.

И обьем не уменьшается вдвое, обьем как раз суммарный тут, все ништяк !

Но тут если полетит один из дисков, кранты всем данным сразу, то есть вероятность отказа увеличивается вдвое по сравнении с обычной конфигурацией в один диск.

А вот raid_1 - это для сохранности данных, тут дублируется диск чиста.

В целом raid технология не тока для сохранности, а также и для убыстрения процессов записи/считки, зависит от того, че ты делаешь.

Я собираюсь сделать просто: купить два SATA, использовать в raid_0, но писать на эти диски буду сэмплы всякие и временные весчи, те, что у меня есть копии на DVD.

То есть работать буду так: оставлю старый свой диск под систему и важные проги, а этих дружков под музон. Полетит, не велика потеря

Вот тут по английски правда все расписано, про raid:
http://www.gtweb.net/RAID_desc.html

Автор: Giora 4-05-2006 в 13:48

Исчо одноуточнение про raid_0 - убыстрение скорости будет в случае, если raid controller позволяет читку одновременную. Оказывается контроллеры бывают такие, бывают сякие

Автор: Бак Лажан 4-05-2006 в 14:55

Я по верхам прошелся. Но напуган - у меня раид слетел на раз-два, на третий день работы нового компа. Есть вероятность кривых драйверов контроллера, но интересней будет проверить с твей помощью еще одну версию - прямые оращения к дискам музыкальных программ и драйверов полупрофессиональных звуковых карт. Мне говорили, что Дельта потому и такая шустрая, что работает напрямую с винтами, та же догадка касается Кубэйса и Сонара...

Автор: дед Мазай 4-05-2006 в 17:46

Кончайте заниматься словоблудием, и оперировать где то прочитаной, слышанной информацией!!! Не надо смотреть на абстрактные цифры прироста чего то там в чем то устроив себе РЭЙД!!!
Баклажан, нахрена тебе нужен был РЭЙД?!!! Че кроме геммороя ты с ним получил?!!! Какой такой охеренный прирост и в каком месте?!!!
Ты че, явственно это ощутил? В чем? В том что в оперативу все стало быстрее грузиться?! И долго ты радовался своему счастью?
Где сейчас эти винты?
И не надо мне тут втирать о том что я дескать неправ! тыча вырезками из умных статей!
Я привык говорить о практически полезных и действительно эффективных вещах, а на практике, еще раз повторюсь, для домашнего использования РЭЙД нахер ненужен.
Giora
Не знаеш куда бабки деть? Дак купи нормальную карту а к ней СКАЗЁвый диск если очень хочется быстрый диск. Бери здоровый пример с Хренникова, че то он в этой теме не появляется и не думает как бы это из говна конфетку сделать!!! Ни о чем это никому не говорит???!
А п*здеть о прекрасном все мастера.
Я думал тут людям нужны практические, реальные советы, а меня тут учат каким то абстрактным и ужасно умным вещам. Сори, я не настолько продвинут.
Хоть ты усрись, но не уберет тебе РЭЙД твои тормоза. Дохера бабла?!!!
Ставь РЭЙД!!! - флаг те в руки и мЕдаль во всю хрудь.
У меня в работе до сих пор Р4 1.4Г 512М оперативы (РИММ), хард ИДЕ, карта древняя Аудиовэрк 2 - в Лоджике 5.5 16 мидитрэков + 4 вава летают без проблем!!! На миди рэках висят акаевские и гиговские сэмплы.
Так что не надо ля-ля про РЭЙД как средство от болезни и с умным видом обсуждать его достоинства и недостатки.
Я практик, а умничать и сопли жевать не в моих правилах.

П.С. на моей памяти у меня единственно тормозил гиговский рояль Босендорф. Он шел на фирменном ДВД диске и весил 2,5Г - соответственно оперативу кушал всю и сразу, ну и при этом ессесно страшно свопил. Оно и не мудрено, эти сэмплы создавались для несколько иных машин. И заранее требуют оперативы от 2Г и выше. Т.е. изначально создаются для серьезного использования на серьезной технике и на всякие РЭЙДы ложили с прибором...

Автор: Giora 4-05-2006 в 18:09

Мазай, то что ты неграмотный оболтус, было в принципе ясно после пары твоих ответов.

Так же как и то, что ты хам, и дискуссию корректно ты вести не умеешь.

Поэтому: пиздуй на хуй, мудило грешное !

Автор: дед Мазай 4-05-2006 в 19:00

то что ты лох как по музыке так и по жизни было ясно еще раньше...

я не хам, а просто называю вещи своими именами - как показала практика это оказалось более эффективно и доходчиво, а если переливание из пустого в порожнее это и есть дисскусия - то у нас разные представления о ней, так же как и о правильности написания этого слова

и последнее
за такие слова - морду бьют, если ты не знал...
ну а поскольку ты это знал, а так же знал и то что я не зайду сейчас в то помещение в котором ты сейчас поганец сидиш и не расквашу тебе твой поганый рт, именно по этому ты позволил себе посылать по матери абсолютно незнакомых Тебе людей, но я это сделаю. Тебя Урод, заметь это!!! никто и никуда не посылал с твоими вопросами Идиота и стилем изложения Олигофрена.
и запомни мразь, выкрою время и деньги - найду и обещание свое выполню
как я тебя найду надеюсь догадываешся? или проконсультировать?!!!

Автор: Giora 4-05-2006 в 19:07

Прости меня, дедушка. Я больше не буду. Чесслово

Автор: Валера Хренников 5-05-2006 в 8:42

Чисто теоретически про РЭЙДы я читал, что примерно так и есть:

РЭЙД 0 - это куча физических дисков, организованных как один логический диск. Отказоустойчивость УХУДШАЕТСЯ по сравнению с использованием одного диска или даже всех этих дисков по отдельности. Один "член" массива полетит - весь массив полетел. Никакие данные не восстановишь, поскольку запись каждого отдельного файла велась по секторам, раскиданным на все члены массива. Никакие сектора не повторялись по два раза. Скорость доступа может быть быстрее в том случае, когда дисковый контроллер позволяет параллельную запись/считывание с двух или более дисков. Но насколько - это не однозначно. Успевает ли контроллер загружать хотя бы два диска работой, как загружал бы каждого из них по отдельности? Ведь данные то ему приходится отправлять туда разные, не просто одни и те же дублировать, что было бы ему проще.

Дело это тёмное для меня, я бы не стал сам собирать РЭЙД-массив из подручных средств. Одно дело, когда у тебя есть сервер (на работе, дома на хрен надо? Он же дорогой очень!), в котором аппаратно уже заделан этот массив, вроде как производитель полагал, что это будет круче, знал, какой контроллер ставить. Сам бы я не взялся.

РЭЙД 1 - это зеркало. Два физических диска с полностью продублированным содержанием, выглядящие как один диск для операционной системы. Делается для отказоустойчивости. Скорость может быть тоже разная, в зависимости от того же контроллера и ещё фиг знает чего. Наверно, в общем случае скорость примерно такая же как при записи на один диск из того же массива.

РЭЙД 5 - произвольное количество физических дисков (больше двух), выглядящих как один диск для софта. Обладает отказоустойчивостью при выходе из строя одного из дисков. Быстродействие - непонятно. Идёт та же параллельная запись по секторам, но ещ вычисляется специально восстановительная инфа, записываемая при каждом проходе на один из членов массива.

РЭЙД 2,3,4 - нет таких в природе. Почему РЭЙД 5 называется "РЭЙД 5" а не "РЭЙД 2" (что было бы по мне логичнее) - не знаю.

Короче, если бы у меня на работе попался сервер с аппаратно реализованным РЭЙД-массивом, то я бы забацал РЭЙД-1 или РЭЙД-5. РЭЙД-0 - никогда. Чего мне, сохранность данных не нужна типа? И сам бы я не собирал его.

Кстати, Жор, а как ты его собрался делать? Ты будешь покупать некое аппаратное решение контроллер+диски, гд РЭЙД делается через настройку firmware на контроллере? Или типа хочешь купить обычный АТА-контроллер, два одинаковых АТА-диска, повесить их туда, а дальше что? Софтом что ли каким-нибудь левым хочешь делать из этих дисков РЭЙД-массив? Второй вариант - говно, т.к. в софте, висящем на основном процессоре, основан.

Сэмплеры ненавижу Кроме того пока, который Энглер использовал для ударных в своей последней работе с Евгенией. Поскольку он не настоящий сэмплер, а VST с ограниченным набором звуков, за которые Steinberg, видимо, ручаются, раз сами их туда впихнули. А к Гигастудио и Халиону я постарюсь не прикасаться как можно дольше.

Автор: Giora 5-05-2006 в 9:04

Ок, дело заключается в следующем. Я понял, что есть два сэмплерных пакета "крутых" ударных, которыми в принципе люди пользуются, сли у них нет живого ударника. Или пользуются ими при игре на электронном ударнике, ну таком где бьют не по настоящим барабанам, а по специальным триггер-падам, в остальном эт обычная ударная установка. Короче каждый такой пакет жрет под 30 гига на диске.

Почему так много места ? Одна из проблем в наших записях, что дорожки ударных у нас ненатуральны по сравнению с профи. На самом деле дорожка ударных состоит часто из 5-6 отдельных трэков, где есть room track, overhead track, и индивидуальные дорожки всех ударных иструментов. То есть микрофонами берется слепок комнты, каждый инструмент итд. Так достигается
реализм, поэтому надо 30 гига

Тогда я четко понял, что мне нужен большой диск. Но мало того, понятно, что подрузка сэмплов с диска будет происходить в реальном времени, по другому не может быть, тогда они бы не требовали установки 30 гига постоянно.

На форумах я почитал, что люди используют рэйд технологию для убыстрения считки сэмплов с диска, отсюда и интерес.

А вот технически, Валера, ты меня пугаешь сложностью установки. Я думал купить рэйд контроллер с одновременной возможностью чтения дисков, кпить два диска, и установить на свой комп. Я не особо заморачивался деталями пока, но видя твои сомнения сам уже стал сомневаться.

p.s по поводу сохранности данных ... ну как если есть возможность поставить одинарный диск, и считывать с него сэмплы в реальном времени без проблем, тогда замечательно. Ну а если нет, и если raid_0 позволит решить проблему - тогда придется просто делать часто back_ups.

Изначально нужно купить один диск, и попробовать, будет ли достаточно скороси. Просто я не могу понять пока, КАКОЙ диск, потому что есть вероятность, что потом придется докупить к нему второй, для raid_0, а обратно этот у меня уже не примут, в Израиле жестко с этим Хотя может можно будет поговорить, договориться

Автор: Валера Хренников 5-05-2006 в 10:56

Я просто не спец по железу, поэтому чего-то подбирать самому, особенно когда речь идёт о быстродействии всей системы в комплексе... Вот завтра мне ридёт один обычный диск той же фирмы, что и оригинальный, с бОльшим кол-вом RPM, и то я не знаю, будет он работать быстрее, медленнее или так же. И, опять же, это для меня не тонкие понятия о скорости, а вот, просто, я не могу предсказать, будет у меня Кубэйс затыкаться при трёх Изотопах, семи или пятнадцати, работающих одновременно.
Т.е. я гонял Тошибу 30ГБ 4200 РПМ - было, предположим, 7 Изотопов.
Тошибу 100ГБ 5400 РПМ - 3 Изотопа (т.е. херово!)
Теперь будет Тошиба 40ГБ 5400 РПМ - делайте ставки, называется. Это только моё предположение, что увеличившийся размер диска послужил причиной катастрофического торможения, поскольку а что ещё остаётся предполагать?

А у тебя будет новый контроллер, новые диски (причём, не дай бог, ты купишь их хоть немного неодинаковые!), и все они не опробованы на твоей конкретной машине. У тебя куча неизвестных.

Ты знаешь, как эти ИТ-технологии делаются? Вот, сетевые карты сейчас аж 10-гигабитные бывают, 1 гигабит/сек - уже для серверов привычно. Так до самого последнего времени мощные, самые современные сервера с этими гигабитными картами могли реально делать максимум 450 мегабит/сек. И все производители в открытую рекламировали гигабитный изернет , а то что это туфта, знали только те, кто имел возможность реально погонять его. Только сейчас Интел какое-то комплексное решение по этой проблеме рекламирует , у них, по крайней мере, есть возможность её решить, поскольку под контролем их разработчиков находятся и процессоры, и остальные чипы материнской платы, и сетевые карты, и драйвеы к ним. Плюс Майкрософт и прочие специально переписывают код под эти оптимизации.

А тут, сам понимаешь, как повезёт. В принципе те идеи, которые ты почерпнул, наверно, популярны, вот, например:

http://www.soniccontrol.com/reviews/details.php?ID=90

Но видишь одно из выделенных мной предложений? Они не говорят: какая бы у тебе ни была система, иди, братан, купи себе какой попадётся РЭЙД с какими попадётся SATA 7200RPM дисками, и всё у тебя будет круто.

Они не берут на себя такой ответственности. Просто типа так и так по их словам большинство новых материнских плат выпускаются с РЭЙД-контроллером на два диска... Ну да, если он уже "родной" там есть, весь интегрированный, с гарантией и заточенный под эту конфигурацию разработчиком, то я бы его использовал, почему нет?

Диски бы обязательно одинаковые поставил, купленные сразу в одном месте. А то мало ли чего.

Автор: Валера Хренников 5-05-2006 в 11:43

http://www.tigerdirect.com/static/html/harddriveguide.html

Вот какая-то статейка про диски и АТА/РЭЙДы.
И ещё вот

http://www.soundonsound.com/sos/jul05/articles/pcmusician.htm

"улучшение на 3045 процентов" - это круто Наверно 30-45% имелось в виду. Вообще это непонятно. Что значит "много оперативной памяти", "быстрый процессор"? Ты же не сможешь так узнать, у тебя достаточно быстрый процессор, достаточно ли памяти или нет. Может, ты РЭЙД поставишь, а у тебя скорость всего на 5-10% возрастёт, из-за того, что процессор чего-то не будет успевать.

Автор: Giora 5-05-2006 в 17:09

Валер, статья из Соунд он Соунд - оч информативная. Буду думать, спасибо

Автор: Бак Лажан 5-05-2006 в 18:18

Мазай че-то разошелся. Да и Жора - красавец.

Мне как раз он был не нужен, и я его не просил, это была инициатива моего приятеля-поставщика, попробовал, спалилось, заменил, дальще живем без райда.



В общем, не жалуемся.



А вдруг уберет? Тогда как? (Впрочем, у меня-то тормозов как раз и нету. )



А почему не DX-4-100 ? И попробуйте наоборот - 16 вэйвтреков 24/96 в Кубэйс 2.35 с Озонами/Тирэксами и 4 трека миди, ну, хотя бы, под AWE 98 с 200-300 мегов саундфонтов. Обязательно сообщите мне, что у вас получилось.



У меня несколько иная машина. И оперативы от 2Г и выше. Но сэмплами этими я не пользуюсь. Потому, что, повторюсь, важен не размер а умение пользоваться алгоритмами проигрывания, микширования нескольких слоев-вэйвов, и все такое прочее. Стоит спросить у E-mu и Энсоников - как получаются такие маленькие и клевые звуки.

Жора, про ударные. Пишутся живые барабаны-тарелки так - с каждой "точки" отдельным микрофоном в отдельный трек плюс общая картина оверхедом. Не 5-6 треков, а 12-18 минимум! Потом все это по отдельности компрессируется, регулируется по панораме, и так далее... вполне реальные барабаны, записанные с семплера можно сделать "живыми" засчет, прежде всего, динамики игры - плавающие "живые" громкости и ритмические "живые" неровности. Ну, и каждый из барабанов-тарелок писать в отдельный трек, чтобы потом - см. выше. Причем же тут семплы(натуральные или не натуральные)? Да ни при чем. В последних SF2 наборах ударных - живые барабанщики настучали по акустическим барабанам. У только что прослушанного мной Коллинза 83 года - кривые шипяще-хрипяще-хрустящие модные звуки пьезоплюшек, абсолютно неживые, но динамика! Драйв!

Еще имеет смысл сесть за установку и постучать, пусть и 4/4 полчасика. Становится понятно, как работает кинематика ударника, что он может, а чего - нет. Скажем, одновременно звучать может только 4 точки(вместе с педальным хетом), на практике - 3, да и то... При набиве ударных представляешь себя за установкой, сразу пропадают мысли о том - какими звуками стучать, зато появляются мысли о том - что и как стучать, а это гораздо интересней, потому, что креативней.

Автор: Giora 5-05-2006 в 19:04

Сэмплы при том, что в прогах, про которые я говорю, в частности BFD, тебе дается не одна дорожка ударных, как в обычных драм-сэмплрах, а все, тебе даются дорожки надголовных микрофонов, дорожка комнаты, итд, итп.

Чуваки записали с каждого микрофона сэмплы, и развели их по орожкам для тебя.

Смори, я не пробовал пока, я лишь говорю про возможности этих прог.

Автор: Бак Лажан 5-05-2006 в 19:28

То есть, значительная часть рутинной работы уже сделана. Но ничего не мешает сохранить с разбивкой на треки Бэндинэбоксовскую сгенерированную полуживую работу ударной установки, разведенную на треки товарищем БнБ, назначить в AWE на каждый миди-трек(а там их 128) свой семпл, или на все - один набор ударных, или сколько хочешь, скопировать треки еще раз и надеть на них бнки "надголовных микрофонов, дорожку комнаты" и т. д. и т.п., которые в моем случае - SF2 по 20-40-60 мегов каждый занимают, и получить таким образом - то же самое, но меньшего занятого объема оперативки. Поскольку все это в разбивку и по отдельности - во-первых ты загружаешь только то, что тебе действительно нужно, а не все сразу, во-вторых - ты полностью контролируешь процесс и можешь сменить тарелку или том, не трогая остальных звуков, в-третьих - а на фига мне столько ударных?

Не спорю, вероятно, это очень удобно и реалистично. Но если это толком не работает на обычной средней машине, то как этим пользоваться? Насколько я понимаю, "Дорс" писали барабаны на три микрофона - бочка, рабочий-хэт, и все остальное. Дело в музыке... Мы, в бытность свою... писали так же, три микрофона и всего делов... не хаус чать, не драм-энд-басс...

Автор: Giora 5-05-2006 в 19:41

Бак, БнБ тут ваще ни при чем. БнБ генерит входное миди. Прочем в формате GM ( general midi). То есть без оттенков игры.

Если скажем в нормальном сэмплере есть 5-6 разных ударо хай-хэта или малого, я не понимаю, как вручную эти сэмплы разводить, миди из БнБ изначально генерит одну дорожку для хай-хэт, и фсе. Руками делать ?

Автор: Бак Лажан 5-05-2006 в 20:47

Для БнБ полно стилей набитых живьем - вручную в реальном времени, с динамикой.

В нормальном семплере - вейвы-слоями, играешь тише - одна комбинация слоев, играешь громче - другая. Если надо поменять звучание - меняешь на другой банк хай-хэтов, на динамику не влияет никак, меняется только тембр-окраска. Ничего вручную разводить не надо. Тебе же не нужно 5-6 хай-хетов в унисон?

Руками тоже стоит громкости-неровности редактировать. Оно того стоит.

Проведу аналогию с фото: На полном автомате снимает только мыльница - фото типа я и труба - оба резко. В остальных случаях(зеркалки, задники, широкоформатники) - ручками и думать надо.

Автор: Валера Хренников 23-05-2006 в 21:26

Жорыч, ты, как активно чего-то изучающий звукорежиссёрский чел должен раскопать для нас какое-нибудь простенькое решение акой проблемы, что звук каждого в отдельности инструмента особенно в блюз-роковых песнях должен быть ОДНОВРЕМЕННО очень плотным и очень ясным.
Поскольку если просто чего-то компрессировать, то этим легко можно добиться плотности, но рельефность, ясность звука не только не улучшается на определённом этапе, но просто бывает что и падает даже, падла.
Ладно там, я обычно халявил, но в этот раз я реально много времени потратил, чтобы попытаться вывести звук на своём последнем миксе. Для меня, конечно, это явилось шагом вперёд, но я почувствовал, что с какого-то времени что бы я ни пытался сделать, звук принципиально уже лучше не становился. Пытался, допустим, сделать "сцепку" баса с ударными, как ты советовал, закомпрессировал это круто, потом оказалось, что стало даже хуже чем раньше. БУхает больше, но более невнятно, рельеф пропал. Не получается лучше, короче, застрял где-то на полпути. Понятно, что надо искать золотую середину, но эта середина у меня плюс минус вот такая какая есть.
А послушай, предположим, песенку "К Малой Бронной" да или что угодно ещё с альбома "Машинально". Мы же с тобой нходимся в консенсусе по поводу того, что Кутиков реально круто отзвукорежиссировал этот альбом. Там такое ощущение, что принципиально другие какие-то алгоритмы обработки используются, чем в тех примочках, которыми пользуемся мы. Я не говорю даже о сведении микса целиком, меня интересует то, что каждый в отдельности инструмент, вокал каким-то довольно стандартным образом выведен с большой, пружинящей такой плотностью и ОДНОВРЕМЕННО при этом у каждого из инструментов есть рельефность, ясность звучания.
Чего-то мне не верится, что это достигнуто прост умением крутить ручки пусть даже и на многополосном компрессоре. Мне кажется, что тут используется какая-то другая примочка, другая технология наподобие того, как максимизатор громкости в Изотопе делает нечто большее, чем просто обычный компрессор. Он и компрессирует звук, и выравнивает громкость, и, что удивительно, когда графически кажется, что он так все пики и "мясо" пообрубал, что всё, кранты, будет каша а не звук, то тем не менее каким-то загадочным образом звук остаётся ясным и рельефным на слух. Я им обычно прохожусь по всему миксу целиком тип как для мастеринга. Может, кстати, попробовать "максимизировать" каждую дорожку в отдельности таким образом перед общим сведЕнием? Не пробовал пока.
В общем, ты понял, тут философствованиями и мелочами не отделаешься, нужна конкретная технология, и ты должен пробить её по своим каналам для нашего общего блага. Когда Клэптон круто пишется, можно как бы махнуть рукой: ну, Клэптон - бог, это недосягаемо. Но тут машинные бронтозавры сцены, на которых уже никто не рассчитывал и то под конец жизни со звуком разобрались, и звучат круто, а мы пока только на еплохом домашнем уровне. Это задевает, не правда ли?

Автор: Alega 27-05-2006 в 15:41

Привет Мазай!!!
ПОЛНОСТЬЮ с тобой согласен!!!
Упоминаемый здесь Жорик, я так понял, такой же звукорежиссер, как из говна-пуля!
Прочитамши-случайно! данную ветку, сделал вывод, что креативщики наподобии Жорика, представляют из себя категорию hi-end ( по сути лох-энд )
и обращения к нему того-же Хренникова, кажутся более чем странными...

Рябятки. вообще, работа со звуком - достаточно сложная вещь.
Всё чё здесь писалось - это конечно интересно, но не эффективно...

Я работаю Атлон-64, 1Гиг, звук Echo-Mia
Пользуя 8 вав трэков, 6 миди трэков, ... - тормоза отсутствуют!!!
ИМХО-это не показатель, ну да а больше нужды не возникает.

П.С. Мазаю и Хреннмкову
icq - 274-763-921
ну и естессно, шустрость работы любой проги зависит от размера оперативки...

Автор: Jikiy 27-05-2006 в 16:42

Автор: Валера Хренников 30-05-2006 в 8:14

Я просто ICQ не пользуюсь.
Не хотелось бы сводить и эту тему к оценке личностей. А поучиться бы мне хотелось в лёгкой и познавательной форме у кого угодно, кто умеет. Если кто-нибудь, не только Жора выскажется по существу по моему предыдущему вопросу, буду признателен.

Вкратце он сводится к тому, как приблизить звучание отдельных инструментов к тому, что я слышу на альбоме "Машинально" для примера. Имея при этом тот же Кубэйс и какие-то другие софтовые примочки, не покупая чего-то ещё, только, возможно, скачивая чего-то ещё, и крутя какие-то софтовые настройки.
Приблизить, соответственно, от моего теперешнего уровня:
http://music.lib.ru/w/walera_h/alb4.shtml#shalxnaja

Автор: Бак Лажан 30-05-2006 в 13:22

Хотелось бы послушать результаты деятельности Мазая и Алега... пездеть все мы мастера.

Ну, и поподробней поделиться своим опытом не мешало бы... если есть желание, но не в ультимативной форме. Популярные выражения - "по моем глубокому убеждению", "в нашей практике", "я считаю", "мне кажется", "методические исследования проблемы, показали, что..." - приветствуются.

Автор: Giora 30-05-2006 в 21:44

Ну крут ты, браток, ниччо не попишешь.

Выложи четта из своих работ, покажи. Интересно послушать.

Автор: Валера Хренников 9-06-2006 в 21:27

Намедни в тачке завёл свою последнюю пестню после некоторого перерыва и слегка прихуел: тот бас, которй, как казалось мне раньше, чего-то более-менее клёво прокачивает, вопринимается как рыхлая вата. Вместо того, чтобы быть основой, туда наоборот проваливаешься как в разреженное пространство, и при этом даже ноты в нём не особо понятны. Из-за этого и всё остальное воспринимается не лежащим на твёрдой басовой основе, а плавающим и заслонённым облаком этой басовой ваты.
Т.е. есть и куча других недостатков, но бас-то - простой звук, вполне легко себе представить, каким он должен быть, и, казалось бы, вывести его должно быть наиболее просто по сравнению с гитарами и прочим.
Наверно, если через басовый какой-нибудь преам/процессор играть, то было бы проще, но и так не особо понятно, почему не выводится. Никакие гитарриги, амплитубы не помогают сами по себе со всеми своими библиотеками предустановок. Получается, что и примочка из Waves тоже только на первый взгляд помогла, а на самом деле нет.
Ща читаю всякие советы звукорежиссёру, вроде говорят, надо просто самому эквалайзер крутить. Одна рекомендация такая, что 80 Гц поднимаешь, 200 Гц вырезаешь (здесь как раз много невнятного гудения) и ещё где-нибудь в районе 800 Гц поднимаешь. Я вчера так крутил, в принципе, КАЖЕТСЯ, что так, по крайней мере, ЧУТЬ лучше, чем то, что я свёл. Причём я выбросил при этом Waves примочку, вроде как на фиг она не нужна.
Т.е. пока я дошёл до того, что надо партию компрессировать, потом эквалайзером с ней самому работать, потом, может чуть-чуть реверку дать, и потом максимизировать её.
И всё равно не получается по-настоящему плотный и ясный звук. Т.е. какая-то плотность там есть, но ни фига не хватает насыщенности. Откуда её добавить, не очень понятно. Если компрессировать больше, то звук просто убвается и получается гул.
Наверно, надо попробовать одну и ту же партию пустить параллельно с реверком, допустим, и без, вдруг тогда при сложении плотность звука возрастёт.
Чего-то звукооператоры все куда-то смылись. Как наезжать друг на друга, так всегда пожалуйста, а как найти конкретную последовательность манипуляций, чтоб результат был на конкретном примере, так самому с собой только и разговаривать.

Автор: дед Мазай 10-06-2006 в 10:49

звукооператоры???!
хде???! куда???!

никто никуда не смылся просто неочем говорить, а отвечать на всякие глупости...
Валера, чтобы закрыть твой вопрос ( а так же возможно других почтенных участников ) и ответить на него одновременно, скажу следующее - раз ты пользуешь живые инструменты то имей в виду, что работая с ними и используя при зтом софтовые секвенсоры и примочки ( тип и компания разработчик - до п*зды ) для записи и последующих обработки и сведения, получить в результате качественный звук с их использованием - невозможно!!! этого можно добиться только используя аппаратные устройства и примочки, а это означает визит в профессиональную студию.
в случае отсутствия стеснения в финансах и ограничений по полезной жилплощади, возможен вариант с ее организацией в домашних условиях, это означает создание и использование аппаратной базы.
я не зря изначально вел разговор про использование сэмплерных звуков, т.к. при работе в условиях использования софтовых сэквенсоров и примочек, только этот вариант имеет смысл. во всех остальных случаях - см. выше.



показать что ???
передам просьбу Alega, может покажет...
сфоткает и покажет
когда я говорил о том, что "п*здеть все мастера", я как раз имел в виду Ваш случай Георгий (кстати неудивительный), как звукорежиссер (я так понимаю это Ваша основная профессия) Вы требуете, от случайных в общем-то людей, креатива сейчас, немедленно и в студию!!! непонятно для чего ??? на основе этого обсудить степень крутизны оппонента??? все вопросы которые затрагивались, касались технической стороны и к креативу (то бишь ому чем в основном увлекаются посетители данной ветки) отношение имеют коственное. ответы на них были даны, и даны были правильно, а то что кого-то не устраивает их форма или содержание - не читайте!!!, кому надо - тот прочтет, а что мне излагать и в какой форме - это я решу сам.
дак вот Георгий, как профессиональный звукорежиссер, Вы просто обязаны были поделиться своими достижениями с почтенными участниками форума еще до Alega, да что-то нигде не мелькнул ниодин Ваш РАБОТ.
интересно послушать , и я думаю не только мне...
кстати Alega действительно профессиональный звукорежиссер, работает на радио "Европа +" и по этой самой причине выкладывать ничего не собирается, если кого-то интересуют рекламные ролики или эфир - включите радио и послушайте.



да нет его, особого желания.
обсуждаемые вопросы чаще всего лежат в плоскости домашней, любительской звукозаписи с ее ограниченными возможностями по части использования аппаратных средств. поверьте, многие из тех названий всяких поминаемых здесь софтин и примочек мне незнакомо, и чего они из себя представляют мне не известно. Alega знает их больше, но ему этот форум до одного места.
я пользуюсь одним сэквенсором, каким я уже писал, прога сложная для освоения, но цельная, универсальная и весьма эффективная.
что касается ознаколения с "результатами деятельности", то я в этом особого смысла не вижу исходя из вышесказанного, но есть одно обстоятельство в связи с которым я сделаю искючение.
недавно закончили запись альбома молодые и в общем-то таланливые ребятки комсомольского возраста, которые не против того, что бы их песни попали в инет.
назвались они "Полигон ассоциаций", а альбом "per Anus ad Astra"
песенки конечно наивняк, работа - не очень сложная, но представление дает.
линки действуют 7 дней
http://websave.mediaring.ru/423
http://websave.mediaring.ru/425
http://websave.mediaring.ru/426
http://websave.mediaring.ru/427
http://websave.mediaring.ru/428
файлы грузятся автоматически, или можно скачать с главной страницы http://websave.mediaring.ru способ закачки там прописан.

П.С. : в Сочи или его окрестности после 15 июня никто не едет?

Автор: Валера Хренников 10-06-2006 в 12:36

Что-то типа "из Жопы к Звёздам"? Оригинально.

Автор: дед Мазай 10-06-2006 в 12:46

если дословно: через Жопу - к Звездам!
действительно оригинально, но название соответствует смысловому содержанию альбома в целом.
линки на отдельные треки, разнящиеся между собой по аранжировке, стилистике и т.п. для получения разнообразного представления звукового плана.

Автор: Giora 10-06-2006 в 12:53

Мазай, я инженер, музыцирование и звукозапись - хобби

И не надо воспринимать пиплов как "оппонентов". Ты сам начал общаться в таком резком безапеляционном тоне, я лишь просто принял вызов, вот и все.

Автор: Валера Хренников 10-06-2006 в 13:04

Неплохо в принципе, в смысле понятно, что не домашнее качество.

Но если со студийной точки зрения судить, то звук какой-то очень обычный, мне кажется. Т.е. звук в "Машинально" меня конкретно зацепил, именно вопреки тому, что мне "Машина" в общем-то до фени была. Я вижу пропасть между звуком своей басухи в компе и басухой в "Машинально". А звук басухи в твоей студийной записи вполне такой ухающий, не мечта, его можно достичь и дома, мне кажется. Т.е. преамп для этого потребуется, да, т.к. просто в линию, как я сейчас играю - это такое домашнее варварство. Но потребуется ли что-то свыше этого? Возможно, что и нет. А хватит ли преампа для достижения плотного фирменного звука на басу? Вот в этом я уже совсем не уверен.

Ещё звук на твоей записи в общем и целом слегка жестковатый, "цифровой", мне он кажется как раз похожим на то, что софтовый Изотоп выдаёт. Мне кажется, умеющий человек (не я) в Изотопе смог бы панораму похожую сделать. Возможно.

Автор: Serbel 10-06-2006 в 13:07

Мне вот эта - http://websave.mediaring.ru/427 понравилась.

Автор: дед Мазай 10-06-2006 в 17:12

нет, это звук не обычный - это МР3 , а отсюда многое остальное.
вообще конечно желательно слушать в оригинале на путевом аппарате .
во вторых это бюджетный проект, ребятки писались на своих инструментах мягко говоря не самых дорогих, времени им уделялось минимум, экономили на всем. это не коммерческий проект! что бы сделать фирменный звук нужно работать с кучей аппарата, подтягивать фирменные инструменты, тратить уйму рабочего времени на работу со всем этим хозяйством - а это деньги! которых у молодых людей было не так много.
повторюсь, этот материал выложен в виде исключеня и как наиболее уместный в данном форуме. я не думаю что кого то заинтересует фирменная попса отработанная на "машинке". работа с живыми инструментами одна из самых сложных и самое дорогое удовольствие.

звук бас гитары на протяжении альбома меняется. выложены 5 трэков, в альбоме их 11. я честно говоря не ставил цели показать в указанных плюсах звучание баса с вариациями. варианты работы со звуком - да! не более того. дома достичь можно и даже нужно, учитывая что звук шел впрямую в пульт.
Валера, пропасть между твоим басом и басом "Машины" никуда не денется, хотя бы по тому, что их инструменты уже штучный товар, а самая дешевая примочка стоит от 3000$... плюс пишут их Профессионалы!!! в смысле такие же штучные как и их инструменты.

а он и есть цифровой
где его сейчас живой найти ?
остальное см. выше

насчет изотопа не скажу - я им не пользуюсь.

Автор: дед Мазай 10-06-2006 в 17:36

насчет того, что это хобби я и не сомневался, а инженер Вы по какой специальности? если конечно это не Государственная Тана государства Израиль - упаси бог!

да я в общем-то и не воспринимал Alega или себя как каких-то оппонентов, "пиплов" (к коим себя никогда и не относил), а требование показать чего-то для чего-то, ничего кроме улыбки не вызывает... Насколько мне известно, Alega здорово развеселился прочитав Ваш пост

никаких вызовов я никому и никогда неделал, такие вопросы я предпочитаю решать при личной встрече и лучше один на один, чтобы потом без обид.
остальное уже было сказано раньше, повторятся небуду.

Автор: Giora 10-06-2006 в 18:21

Отдыхай, Мазай.

Автор: дед Мазай 10-06-2006 в 18:54

а я особо и не напрягаюсь
чего и Вам желаю! судя по посту это для Вас очень актуально!
а деятельность Ваша видимо все-таки связана с Государевой Тайной
ну да ладно, настроение у меня благодушное, времени свободного - полно, и я (как говорил известный персонаж из бессмертого произведения А.Линдгрен) настроен немножко пошалить и побалаболить, а попросту говоря - попи*деть, поворчать и все такое - благо, что у меня повод есть я как раз (неукоснительно следуя Вашему совету) собираюсь отдохнуть от трудов праведных - и не очень праведных. так что там с Сочами??? едет кто - нить???

Автор: Валера Хренников 10-06-2006 в 21:10

Я всё понимаю в принципе. Но прикол вот в чём: ты профессионально занимаешься звукозаписью и при этом конкретно, получается что, не можешь посоветовать мне, домашнему чуваку практически ничего для улучшения моих домашних опусов. То, что пропасть есть и будет, что нужно покупать кучу аппаратных штук или просто идти в студию, это мой уровень не повышает.

А Жорыч при всём при том, что он любитель и многого сам не знает, мне в разное время посоветовал некие конкретные примочки или приёмчики, и мн это частично помогло. Получается по факту, что продуктивно общаться с теми, кто в близкой к тебе весовой категории крутится. От того, что я выцеплю с тебя информацию, допустим, на чём ты работаешь в профессиональной студии, мне самому ни холоднее ни жарче не станет, а домашних средств и приёмов работы с ними ты и не знаешь по твоим словам.

Автор: дед Мазай 11-06-2006 в 5:46

да Валера, к сожалению по этой части особо советовать не возьмусь.

скорее на некоторое время - помогло. со временем твои требования к качеству продукта еще более возрастут. этот процесс бесконечный, идеал недостижим и интервью с Кутиковы - лишнее тому подтверждение. кстати в нем почти 1 в 1 можно найти подтверждение и некоторых моих соображений тоже.

не обязательно!!!
же написал, что Alega лучше меня знает софтовую часть. установи аську, адресок он оставлял, спишись с ним, может он как раз и подскажет че-нить дельное. он в силу специфики работы как раз использует софтовые примочки. я неплохо ориентируюсь по части железа.

действительно, перечень оборудования - не секрет. секрет - его стоимость
хотя оно конечно того стоит.

знаю минимум необходимый в работе, а перечислять виденные или слышанные мной названия не имеет смысла.

Автор: Serbel 11-06-2006 в 21:33

Блин, меня всю жизнь восхищают такие люди. Вот стоит только их спросить-они отошлют тебя к Alegu.

Автор: Бак Лажан 12-06-2006 в 22:29

Вон чо!

Странно, Мазай временами очень дельно говорит, а временами - будто его подменяет какой-то другой человек... очень категоричный...

Хрясь, и одной фразой про то, что софтовые дела - говно, а железо - рулит, похерил Про Тулз, Гиллемотовские саунд-машины... с чего бы? Тут ведь сам черт не разберет - практически всегда речь идет о "программно-аппаратных" решениях. И в приборах типа T.C.Electronic Gold Channel или T.C.Electronic G-Force - есть программная часть... и тут есть вопрос степени точности обработки и каких-то патентованных фирменных алгоритмов... вроде - понятно, что дорогая шайка(теоретически) должна давать более качественный результат. Но, подумать стоит, сколько стоила Боссовская примочка, какой-нибудь Овердрайв лет пятнадцать назад, и сколько она же стоит нынче... тут появляется вопрос стоимости технологий... точнее, их себестоимости, и маржи охреневших железячников, идущих по скользкому пути г-на БГ(Гейтса не путать с Гребенщиковым). Любопытно, что прорыв Зума на рынок примочек разрушил заговор производителей гитарных педалей в отношении цен... в целом - очень сомнительная тема, как бесконечное обсуждение, что лучше - аналог или цифра, лампа или микрочип... на это действительно, жаль время тратить... я давно заметил, что многие мои знакомые профессиональные музыканты(далее - обобщаю ), и думаю, что подавляющее большинство музыкантов покупается очень легко на на такую х..ню, что обхохатываешься. Так было с волной Сони-минидисков, которые считались очень качественными и максимально приближенными к аналогу, при том, что заись велась в цифру(сейчас не помню, но кажется - поначалу 18 бит) со сжатием с потерей качества фактически в эмпег! Точно так же крутить море ручек и доставать левой рукой правое ухо - в крови у массы играющего-записывающего народу. Причем, чем лучше дурь, щедрее инвестор студии и случайней результат - тем лучше... без обид, но так начинает казаться. Но я не об этом.

Что касается штучных инструментов... месяц назад звонил товарищ-музыкант, гражданин США, похвалялся покупкой гитары, сделанной фирмешкой, которую основал дядя, раньше делавший Кастом линейк для Фендер, выпускают они по 40-60 изделий в год, под конкретных музыкантов... да, это лучше(и гораздо дороже), чем Фендер запредельной Кастом серии, но не только в этом дело...

Мне кажется самой важной мысль, высказанная Мазаем, в основе всего - человеческий фактор. Мои знакомые ребята на самарском Русском радио, отставили в сторонку наглухо закрытого ни с чем несовместимого стандарта профессиональную шайбу, воткнули в комп 6 дешевых Ямаховских карточек(предварительно оттестировав их по отношению сигнал-шум(оказавшемуся гораздо приличней дорогого апарата), динамическому диапазону и прочим битностям-разрядностям), настроили софтину и все замечательно. Тут уж кому что удобней, еще одна важная мысль Мазая - важен результат, а не инструментарий. Да, от человека очень многое зависит, Смирнов на Грушинском играл на простеньком Такамине, воткнув его в Корг Пандору, за 5000 р. - звук был ломовейший! Знания-с, опыт, мастерство.

В моем случае - ламповый комбик лучше процессора-микросхемы, моделирующего этот ламповый комбик, в той же степени, как и сливочное масло лучше маргарина "Рама". Но это, опять же, субъективно и не лишено мистики и богоискательства... в любом случае, прежде, чем сказать "гут" или "на фиг", долго пытаю любой прибор или софтину на реальных задачах, под которые пытуемые вещи заточены. BBE Sonic Maximizer - железный и софтовый - стоят одинаково! И можно сказать - одинаково не нужны!

Слухачи, как и нюхачи - обречены на одиночество. Поскольку они как болтуны в мире глухих, или зрячие среди сплошных слепых...

А, вот. Софтом пользоваться для обработки жиых инструментов, все-таки можно... не считайте нас остолопами-то уж совсем... И поменьше маргинального аутсайдерства - привет от группы "Воскресение"(пишущейся "без особого отвращения"(С)АР в ПроТулз)!

Записи "Полигон ассоциаций" слышали, они, конечно, гораздо лучше фонограмм Валерия Леонтьева, которые в прошлом году писали на Атари+Протеус! (кто-нибудь помнит такую платформу? )

Автор: maxaon 12-06-2006 в 22:54

о как. всё как просто. внятно и разборчиво.

Автор: Бак Лажан 10-11-2006 в 23:04

http://samsontech.com/products/productpage.cfm?prodID=1901
http://www.grandm.ru/zoom/zoom_h4.htm
http://reflection.ki-master.com/article.php?cid=3&aid=1160041436

Интересная штуковина для мобильной записи и записи в комп в одиночку.