Ум в душе, душа в пятках.

Скажем так:Ум в душе.
Разум же всего лишь инструмент,посредством которого душа общается в плоскости материального.
Истина воспринятая через глубокие душевные переживания обраованным
разумом может выразиться в звуке,куртине,слове.
Музыке,живописи,литературе.
Умение-ремесло и только.
Эмоциональная,духовная мотивация превращает ремесло во что то большее.

Дело, мне кажется, не в этом. Хотим мы или не хотим ..
Он есть. Это же и мозгами и сердцем чувствуется и понимается. ..
Причём всеми. Даже атеистами. У тех это называется эволюцией.
Правда , объяснить не могут, чьей...
А конфессии.. - это вроде басни про слепцов вокруг слона.
Одни, подошедшие спереди - нащупали бивни - и говорт: - зубищщи у него исполинские...
Другие - ноги осязающие - говорят : опоры его, как столпы исполиноколонные...
Третьи - атеисты- говорят: столкнулись мы с четырьмя законами природы в твердь упирающимися, и пятый, как труба гибкая, из космоса свисает...
и шевелится..

ПРав Козьма  -нельзя объять необъятное.

Хорошо сказал

Основоположник отечественной нейропсихологии Л.С.Выгодский
.."сделал капитальнейший шаг в истории советской психологии.Тезис,к которому он пришел,заключается в следующем:для того чтобы объяснить внутренние явления,которые принимают форму регулируемых, детерминированных,но внутренних высших психических процессов,надо выйти за пределы организма и искать не внутри организма,а в общественных отношениях организма со средой. .. Выгодский любил говорить,что,если вы будете искать источники высших психических процессов внутри организма,вы сделаете ту же ошибку,какую делает обезьяна,кргда она ищет свое изображение в зеркале за зеркалом.Источники высших психических процессов нужно искать не внутри мозга,не внутри духа,а в социальных отношениях:в орудии,в языке,в общественных отношениях."
(из лекции А.Р.Лаурия)

  Будучи материалистом,он естественно вычеркнул дух из числа источников.

И в приниципе был прав - или ты думаешь, чт дух, это некая абстракция данная нам свыше и не претерпевающая изменений?

По неграмотности процитирую православную книжецу "Огласительные беседы с окрещаемыми"Архимондрит Борис(Холчев) НСК 1998.

"..Мир мы разделяем на видимый и невидимый,или более понятно для нас,на духовный и материальный..
..мир невидимый..Господь Бог создал прежде видимого мира.Это мир духов,или мир Ангелов.
Человек никакими физическими средствами,никаким способом принципиально не может обнаружить существование духа...Но и будучи невидимыми,они воздействуют на человека,наводя на него те или иные мысли,которые человек может принять или отвергнуть.
  Природа духов проста,а природа человека и животных-сложная,составная."

А можешь так же по не грамотности своими словами    мне объяснить, что для ТЕБЯ есть дух(душа)?

Конечно могу,для тебя я хоть горы в пустыню сотру но смогу,но не знаю сумею ли правильно понят тобою.Извини путаюсь в словах мыслях.клавишах препинаниях и так далиях и в тому подобностях пребывая в растроиностях чувствований.

Будучи атеистически образованным пытаюсь всему найти умозрительное толкование.Почему и не считаю себя достойным веры.
Но опыт жизни,итог прожитых лет и невыспанных ночей приводят меня от отрицания навязываемых западных "ценностей" к ценностям православия.

Итак что такое дух,что такое душа.
Ты ведь любишь фантастику?
Представь,весь материальный мир,это плоскость,бесконечная в двух измерениях.Так же бесконечны усилия человеческие в познании мира,но ограничены плоскостью.
А перпендикулярно плоскости в двух направлениях непостижимое для материального.Это и есть дух,духовное.
Лишь душа может оторваться от плоскости и проникнуть сюда.
У каждого есть душа.Душа, как особый "орган "чувств,не для познания,а для общения.Посредством этого "органа"мы можем ощущать близких людей,предвидеть,любить..В исключительных случаях общаться с чем то более ..

И в приниципе был прав - или ты думаешь, что дух, это некая абстракция данная нам свыше и не претерпевающая изменений?

Ок, все понятно. Я собственно спросила твоей трактовки, для того чтобы объяснить свой вопрос:

Твой ответ вполне предполагает, что это может и абстракция, но ИЗМЕНЕНИЯ претерпевать должна и тогда Выгодский оказывается прав 

О позапутал.
Не абстракция ,а реальноать.
Реальность не вне времени,потому меняется.
Выгодский прав,но частично,потому как за пределы материализма в советское время выйти не мог.

надо выйти за пределы организма и искать не внутри организма,а в общественных отношениях организма со средой. ..

она все равно трансформируется, адаптируется, коррелиуется, компилируется... (назови как хочешь) в условиях взаимодействия с окружающей средой.

Во,Во! Чувственные впечатления получает.    А потом - домой.

...а может души - нервные окончания Бога... Рецепторы... Правильно передаёт информацию о проявленном - живёт.
Врёт - херится..

Ой, мы сейчас опять просто запутаемся в формулировках.
Он в моем понимании прав именно  в том, что:

И прав не с точки зрения материализма, а с той, что даже если мы признаем наличие души, она все равно трансформируется, адаптируется, коррелируется, компилируется... (назови как хочешь) в условиях взаимодействия с окружающей средой.
Я, сопстнно, к этому вела.

Я понял в чем мы путаемся.

Ты считаешь, что окружающая нас среда(те материальная реальность) определяет состояние и изменение души.

Мне кажется материальная реальность лишь может вызвать состояние некого резонанса,будить душу.

Тогда получается, что она абсолютно статична и тогда, в свою очередь, непонятно - а зачем она дается живому человеку с его метаниями, сомнениями, самосовершенствованием или саморазрушением, ну и пр.
Только как контролер билетиков? 

Не понимаю из чего ты делаешь вывод о статичности?

Ну если она не развивается под воздействием внешних факторов..., а только открывает и закрывает глазки

"С утра 13 сентября 1848 года у Финиза П. Гейджа
не было никаких предчувствий чего-то особенного.

Когда двадцатипятилетний железнодорожник закладывал в землю
взрывчатку возле Кавендиша, штат Вермонт, она преждевременно
взорвалась. Подхваченный взрывом трамбовочный железный прут
длиной три фута семь дюймов и весом тринадцать фунтов выскочил
у него из рук и вонзился в левую щеку над костью челюсти.
Прут насквозь прошел через череп и мозг и высунулся на макушке.

Перепуганные рабочие доставили его на повозке, запряженной волами,
в гостиницу, находившуюся в миле от места происшествия.
Там его втретили два врача. Пока они обследовали Гейджа
и промывали его ужасную рану, он ни на миг не терял сознания.
Несколько следующих недель рана сильно кровоточила,
больной часто впадал в бредовое состояние и, в конце концов,
перестал видеть левым глазом. Но Гейдж прожил еще тринадцать лет,
чего не ожидал никто из лечивших его.
В то время этот случай наделал много шума в медицинских кругах
и удостоился подробных описаний в "Американском журнале медицинских
наук" и "Британском медицинском журнале".

История медицины зает много случаев, когда мозг человека был
поврежден копьем, стрелой арбалета, лезвием ножа
и даже острием зонтика. Например, в 1879 году на одном из заводов
тяжелый четырехдюймовый болт дробилки пробил череп работницы,
которая лишилась части мозга, но прожила еще сорок два года
без всяких неудобств".

"Медицине известны не менее поразительные случаи,
имевшие место значительно позднее.

В 1935 году в госпитале Святого Винсента в Нью-Йорке родился ребенок,
у которого вообще не было мозга. И все же в течение 27 дней ребенок жил,
ел и плакал, ничем не отличаясь от обычных новорожденных.
Его поведение было совершенно нормальным, и об отсутствии мозга
до вскрытия никто даже не подозревал.

В 1957 году перед Американской ассоциацией психологов с сенсационным
докладом выступили доктора Ян Брюэль и Джордж Олби.
Они успешно провели операцию, в ходе которой пациенту
в возрасте 39 лет пришлось удалить все правое полушарие.
Причем, к величайшему изумлению врачей, он не только быстро выздоровел,
но и после операции не утратил прежних умственных способностей,
которые были выше среднего.

А в 1940 году в клинику доктора Н. Ортиза положили 14-летнего мальчика,
которого мучили ужасные головные боли. Через две недели он,
к сожалению, умер, причем до самого конца находился в сознании
и был в здравом уме. Когда же врачи произвели вскрытие,
то были потрясены: почти всю черепную коробку занимала огромная саркома -
злокачественная опухоль, практически полностью поглотившая мозговую
ткань, из чего следовало, что довольно длительное время мальчик жил
без мозга!

Еще более невероятный эпизод приводит журналист Игорь Кауфман.
Сразу после войны в лесу под Петергофом грибник нашел какое-то взрывное
устройство. Захотел рассмотреть его поднес к лицу. Грянул взрыв.
Грибнику напрочь снесло голову, но он прошел без нее двести метров,
причем три метра - по узенькой доске через ручей, и только затем умер.
Журналист подчеркивает, что это не байка, были свидетели, а материалы
остались в архиве уголовного розыска".

Вышеприведённый случай прямо говорит о том, что умственные способности
размещены где-то в другом месте (в душе), не в мозгу непосредственно.