я его на русском любил, но перечитывая, понимаю что перевод это такая неблагодарная вещь, все равно точно неперевести, на немецком и на русском - небо и земля

Вот я и говорю, что в данном случае нонсенс, ибо на родном он мне не понравился

я его на русском любил, но перечитывая, понимаю что перевод это такая неблагодарная вещь, все равно точно неперевести, на немецком и на русском - небо и земля

Я вот взялась за Папюса

Вот я и говорю, что в данном случае нонсенс, ибо на родном он мне не понравился

А на неродном нравится?
Я вот его когда прочитала с годы ранне-молодые - была в восхищении. Сейчас понимаю - это были ранне-молодые годы. Единственное его произведение до сих пор считаю потрясающим - "На западном фронте без перемен".

Перевод прозы от проф. переводчика - весчь довольно точная, получается вроде практически один к одному. При условии, что оба языка для переводчика как родные.

Попробуй привести пример - несколько цитат из Ремарка, и покажи - где ускользнул смысл при переводе. Хотя бы оттенок где потерялся.

Я искренно не особо верю в такое. Но я готов посмотреть, и изменить свою позицию.

картинок небыло?

Жорк, на мой взгляд, дело здесь не в изменении или неизменении смысла, и не в профессионализме или непрофессионализме переводчика. У каждого автора есть какой-то свой стиль, манера, не знаю как это правильно назвать. Всегда ли переводчик, даже если он супер профессионал способен ередать эту самую манеру автора. Думаю не всегда. Для этого он должен сам обладать литературным талантом. Есть некоторые произведения, которые в разное время переводились разными авторами, так вот при, вроде бы, полном совпадении общего смысла это были совершенно разные произведения.

И хороший перевод как раз и зависит от профессионализма переводчика, который включает в себя и литературный талант.

Жорк, на мой взгляд, дело здесь не в изменении или неизменении смысла, и не в профессионализме или непрофессионализме переводчика. У каждого автора есть какой-то свой стиль, манера, не знаю как это правильно назвать. Всегда ли переводчик, даже если он супер профессионал способен передать эту самую манеру автора?  Думаю не всегда. Для этого он должен сам обладать литературным талантом. Есть некоторые произведения, которые в разное время переводились разными авторами, так вот при, вроде бы, полном совпадении общего смысла это были совершенно разные произведения.

Не помню кто точно переводил Стендаля, в совке было два переводчика его произведений, оба большие профессионалы, но вот с литературным талантом у одного из них были похуже. Книги в его переводе были скучны. А ведь большинство из нас о произведениях зарубежного автора судит именно по умелому и талантливому (не побоюсь этого слова) их переводу.

Я прицепился к Jikiy'ю из-за того, что различия он видит как небо и земля А у Ремарка крайне простой язык, там негде разгуляться особо.

Причем я читал его по английски, ниччо такого не заметил

Пусть примеры приведет.

были, но тоже родные 

Я прицепился к Jikiy'ю из-за того, что различия он видит как небо и земля А у Ремарка крайне простой язык, там негде разгуляться особо.

Причем я читал его по английски, ниччо такого не заметил

Пусть примеры приведет.

Ты тоже читал в переводе! 

Для примера... Я читал Код Да Винчи в подлиннике, потом нашёл несколько переводов и, често сказать, меня от них тошнило, настолько плохо и безграмотно они были сделаны.

выложи Жорке, он скажет извини, ты теперь мне брат, переводчики-суки-))))

Jikiy, делом, бля, займись, примеры плохого перевода приготовь