А откуда инфа про любовниц ? Желтая пресса ?

Теория относительности - это космического масштаба открытие, с этим спорить сложно. В 20-веке больше не было открытий такого масштаба.

То есть гениев много - им премии Нобелевские постоянно отваливают.
Но Эйнштейн-то один

+ "Броненосец потёмкин"!

Дык, я ж разве что про гениальность сказала? Я все больше по святости проходилась И даже пресса была не очень желтая

Что касается теории относительности, то фундамент под неё подвели задолго до Эйнштейна и развивал её не только эйнштейн. Огромный вклад внесен как раз и не им, а такими людьми как Пуанкаре, Минковский и др. Эйнштейн же, как и положено исинному троечнику, обобщил и изложил это все просто, кратко и доступно. Это ИМХО, с которым возможно многие не согласятся.

А насчет масштабных открытий и теорий: было еще открытие радиоактивности, развитие квантовой механики...

Почему студентам технических вызов, которые извучают релативистику, не гововорят про эти фамилии ?

Или это типа тока для студентов физ. факультетов ?

радиоактивность - можно было провести эксперименты. Кватновая механика - не уверен.

Фишка с Эйнштейном в том, что можно было тока догадаться до такого.

Нам говорили... По-моему, даже в школе ещё. Только Пуанкаре - это французский премьер, Доныч напутал.

[quote=СВГ,9-09-2005 в 14:37]
Нам говорили... По-моему, даже в школе ещё. Только Пуанкаре - это французский премьер, Доныч напутал.

[/quote]

резюме:[/QUOTE] Но вглядимся в историю науки внимательней. «Преобразования Лоренца», «группа Пуанкаре» ? с них начинается изучение теории относительности (сюда можно добавить еще «сокращение Фицджеральда», «связь энергии и массы» по Хазенёрлю и/или Хевисайду, роль Гроссмана и Гильберта в построении уравнений тяготения). Так почему же автором теории относительности (специальной, СТО, и уж, конечно, общей, ОТО) считается только Эйнштейн?

Отметим сразу же, что хотя все они, кроме Фицджеральда, дожили до широкой публикации работ Энштейна и даже начала его прославления, никто из них не высказывал ? во всяком случае, публично ? сомнений в его авторстве. Попытки пересмотра вопросов приоритета начались в Германии с ростом радикализма и антисемитизма после Первой Мировой войны и являются посейчас «горячей» темой вненаучных публикаций. Так, поиск в интернете по набору слов "priority Einstein relativity" и его русскому эквиваленту "приоритет Эйнштейн релятивизм" дает свыше 10 тысяч ссылок, во множестве из которых авторство «присуждается» Лоренцу, Пуанкаре, а то и кому-нибудь еще!
[QUOTE]

Дон, сейчас Жорка попросит тебя посмотреть твой айпишник, приписан он к Украине или Эмиратам Хотя Украина тоже иссатри славилась своим антисемитизмом.

Во! Про Лорентца я забыл! Кстати, в теории относительности как раз употребляется термин "лорентцево сокращение" (не Эйнштейново) и "преобразования Лорентца". И антисемитизм тут никаким боком. Эйнштей по-любому - великий ученый.

А нах оно им надо? Студентам тех. вузов и теорию относительности по большому счету не преподают.

Я учил физику в универе в Америке, у меня этот учебник конечно же сохранился , сейчас открыл. То есть ВСЕ мои познания по данному вопросу из этого учебника.

Если коротко, то изложение идет так:
1.перемещение обьекта в пространстве по законам Ньютона, которое не противоречит законам трансформации, сформулированных еще Галилеем.

2. Эксперимент Михелсона-Морли( 1887), который показал несовершенносто сказанного выше.

3. Эйнштейн.

4. Трансформаторы Лоренца, которые работают в соответствии с постулатами из 3.

Все.

Вот с таким багажом выходят студенты амер. вузов, которые не берут специальных углубленных курсов по физике.

Ну я все Евины теории, догадки из газет - фуфло, которое не стоит выеденного яйца !

В Америке преподают. Это одна из основных тем курса по современной физике, который естессно длитя полгода.

Для интересующихся и пытливых умов: ссылка (очень интересно)

В специальной теории относительности инвариантный подход получил дальнейшее развитие. И здесь первый шаг был сделан Пуанкаре, четко сформулировавшим требование инвариантности законов физики относительно преобразований Лоренца. В таком новаторском представлении новой физической теории как в фокусе было сосредоточено все ее содержание. Феликс Клейн писал впоследствии: ?То, что современные физики называют теорией относительности, является теорией инвариантов четырехмерной области пространства ? времени... относительно... ?лоренцевой группы?. Но долгие годы инвариантное представление теории относительности целиком приписывалось Минковскому, развившему его несколько лет спустя. Лишь в последние десятилетия, когда требование инвариантности стало в физике нормой теоретического знания, ученые отдали должную дань заслугам Пуанкаре в становлении этого фундаментального подхода...
...
Тенденциозность представителей немецкой физической школы не исчезла после смерти Пуанкаре. В 1913 году в Германии вышел сборник работ классиков релятивизма под редакцией видного физика-теоретика А. Зоммерфельда. В нем были опубликованы статьи Лоренца, Эйнштейна и Минковского. Работы Пуанкаре не были включены ни в это первое, ни в последующие издания сборника. Умалчивая о его достижениях, немецкие физики упорно представляла Эйнштейна единственным создателем теории относительности, Лоренца же его предшествеником, а Минковского ? последователем.

Французская школа физики оказалась слишком слабой и несамостоятельной, чтобы предпринять какие-либо серьезные шаги для защиты приоритета своего знаменитого соотечественника. Поль Ланжевен, наиболее авторитетный из французских физиков, не проявил настойчивости в своих попытках изменить уже сложившееся мнение. В своем докладе 1913 года, обсуждая различные аспекты повой теории, он неоднократно отмечает вклад Пуанкаре. В том же году Ланжевен публикует статью, посвященную достижениям Пуанкаре в физике, в которой подчеркивает, что французский ученый в то же самое время пришел к тем же самым результатам, что и Эйнштейн. Но в последующем Ланжевен уже не вспоминает об этом. Таким образом, даже во Франции Пуанкаре не снискал популярности как один из создателей теории относительности.

Казалось бы, стоило кому-то из виднейших ученых во всеуслышание заязить о неоспоримости заслуг Пуанкаре в создании новой теории, и факты неминуемо приведут научную общественность к необходимости дополнить родившуюся в Германии версию происшедшего в физике переворота. Но этог не произошло, когда в 1914 году крупнейший физик Лоренц выступил в журнале ?Акта математика? с яркой статьей о двух работах Пуанкаре. Отмечая, что страницы его статьи ?не могут дать хоть сколько-нибудь полного представления о том, чем теоретическая физика обязана Пуанкаре?, Лоренц совершенно по-новому освещает значение работ французского ученого, подчеркивая его приоритет в развитии теории, построением которой занимался и он сам.
?...Я должен прежде всего сказать, что меня весьма обод
рил благосклонный интерес, который неизменно проявлял Пуанкаре к моим исследованиям, ? пишет голландский физик. ?*-Впрочем, вскоре будет видно, насколько он меня превзошел?. Говоря о преобразованиях, которым Пуанкаре дал его имя, Лоренц признается, что он ?не извлек из этого преобразования все возможное... Это было сделано самим Пуанкаре, а затем Эйнштейном и Минковским?. Далее Лоренц отмечает, что он не смог достигнуть полной инвариантности уравнений. ?...Я не установил принципа относительности как строгую и универсальную истину. Напротив, Пуанкаре получил полную инвариантность уравнений электродинамики и сфрмулировал ?постулат относительности? -? термин, впервые введенный им... Добавим, что, исправляя, таким образом, недостатки моей работы, он никогда в них меня не упрекнул?. В конце статьи Лоренц обращается к четырехмерному математическому представлению, введенному Пуанкаре в новую теорию. ?Напоминаю об этих идеях Пуанкаре потому, что они близки к тем методам, которыми пользовались позже Минковский и другие ученые для облегчения математических действий, встречающихся в теории относительности?.
...
Предпринятые отдельными учеными попытки более полного и объективного описания истории рождения теории относительности наталкивались па упорное сопротивление многочисленных Сторонников широко распространившегося уже мнения о том, что Эйнштейн является ее единственным творцом. Без внимания остались цитированные выше высказывания Лоренца о решающем вкладе Пуанкаре в эту теорию '. В общем хоре голосов тонули и другие редкие выступления, противоречившие укоренившейся версии. В 1921 году молодой швейцарский физик Вольфганг Паули, будущая мировая знаменитость, написал для ?Математической энциклпедии? обширную статью ?Принцип относительности?. Его краткий исторический обзор, изложенный всего на пяти страницах, в течение нескольких десятилетий оставался самым точным и непредвзятым освещением истории нового физического учения. В своей статье Паули ссылается на многие ранние исследования, способствовавшие возникновению этой теории. Для более подробного рассмотрения он выделяет три основные работы ? Лоренца, Пуанкаре и Эйнштейна, ?в которых были установлены положения и развиты соображения, образующие фундамент теории относительности?. Затем Паули перечисляет все основные результаты, полученные впервые Пуанкаре. ?В работе Пуанкаре были заполнены формальные пробелы, оставшиеся у Лоренца, ? пишет он. ? Принцип относительности был им высказан в качестве всеобщего и строгого положения?. Что же касается работы Эйнштейна, то она была выделена прежде всего как ?изложение совершенно нового и глубокого понимания всей проблемы?. Далее шло подробное изложение этого понимания теории, в котором центральное место отводилось формулировке принципа относительности, распространенного на элекромагнитные явления, и относительному характеру одновременности. Но Паули не знал, что именно эти важные для понимания вопросы были впервые рассмотрены в ранних работах Пуанкаре.

Написанное Паули историческое введение вносило существенное уточнение в картину создания теории относительности. Казалось бы, оно должно быть учтено во всех последующих изложениях и исторических изысканиях по этому вопросу. Но этого не случилось, несмотря на то, что в целом замечательная работа Паули заслужила признание как одно из лучших изложений теории относителности. При этом никто не опровергал и не оспаривал приводимые в ней исторические факты и выводы. Их просто игнорировали, замалчивали, стараясь не привлекать к ним внимания '.

Это был не единственный пример тенденциозного подхода к творчеству Эйнштейна. Создание им общей теории относительности преподносилось всегда как яркий пример разработки и решения всей проблемы от начала до конца только одним ученым. При этом полностью игнорировалось значение предшествующей работы Пуанкаре, в которой была поставлена проблема согласования закона всемирного тяготения с принципом относительности и давался первый вариант релятивистской теории тяготения. Замалчивался также тот факт, что математик Д. Гильберт несколько раньше получил и опубликовал основное уравнение этой теории, за которым впоследствии закрепилось название ?уравнение Эйнштейна? 2.


Там много текста, но общем стоит почитать всё от начала до конца.

Вот ещё: "Кто и как создал теорию относительности" (несколько в другом ракурсе, но опять же...)

Поскольку вопрос о вкладе Пуанкаре при создании СТО широко обсуждается, в частности, в настоящей статье, уместно привести здесь мнение на этот счет, высказанное Л. де Бройлем. В своей речи, произнесенной в 1954 г. в связи со столетием со дня рождения А. Пуанкаре, де Бройль говорит (см.: Пуанкаре А. Избр. труды. ? М.: Наука, 1974. ?Т. 3.?С. 706,707]; «Еще немного и Анри Пуанкаре, а не Альберт Эйнштейн первым построил бы теорию относительности во всей ее общности, доставив тем самым французской науке честь этого открытия... Однако Пуанкаре так и не сделал решающего шага и предоставил Эйнштейну честь разглядеть все следствия из принципа относительности и, в частности, путем глубокого анализа измерений длины и времени выяснить подлинную физическую природу связи, устанавливаемой принципом относительности между пространством и временем. Почему Пуанкаре не дошел до конца в своих выводах? Несомненна чрезмерно критическая направленность его склада мышления, обусловленная, быть может, тем, что Пуанкаре как ученый был прежде всего чистым математиком. Как уже говорилось ранее, Пуанкаре занимал по отношению к физическим теориям несколько скептическую позицию, считая, что вообще существует бесконечно много логически эквивалентных точек зрения и картин действительности, из которых ученый, руководствуясь исключительно соображениями удобства, выбирает какую-то одну. Вероятно, такой номинализм иной раз мешал ему признать тот факт, что среди логически возможных теорий есть такие, которые ближе к физической реальности, во всяком случае лучше согласуются с интуицией физика, и тем самым больше могут помочь ему. Вот почему молодой Альберт Эйнштейн, которому в то время исполнилось лишь 25 лет математические знания которого не могли идти в сравнение с глубокими познаниями гениального французского ученого, тем не менее раньше Пуанкаре нашел синтез, сразу снявший все трудности, использовав и обосновав все попытки своих предшественников. Этот решающий удар был нанесен мощным интеллектом, руководимым глубокой интуицией о природе физической реальности.

Однако блестящий успех Эйнштейна не дает нам права забывать о том, что проблема относительности была еще ранее глубоко проанализирована светлым умом Пуанкаре и что именно Пуанкаре внес существенный вклад в будущее решение этой проблемы. Без Лоренца и Пуанкаре Эйнштейн не мог бы достичь успеха».

Доныч, спасибо, надо буде на досуге внимательно почитать.

Вообще, мне захотелось саму теорию в учебнике перечитать и заново все осмыслить.

Гы! Что сказать? Спорить сейчас на тему кто таки создал ТО и восстанавливать историческую справедливость бессмысленно. Это уже перешло в разряд мифов.
Выше я привел две ссылки, где цитируются ученые - современники Эйнштейна (не газетны статейки) и анализируются возможные причины такого мифотворчества. Вот еще:
...существенное замечание де Бройля: ?Однако блестящий успех Эйнштейна не дает нам права забывать о том, что проблема относительности была еще ранее глубоко проанализирована светлым умом Пуанкаре и что именно Пуанкаре внес существенный вклад в будущее решение этой проблемы. Без Лоренца и Пуанкаре Эйнштейн не смог бы достичь успеха?.
Жорик, прояви немного гибкость ума, - не всё так однозначно в этом мире. Над решением проблемы как правило работают многие, а лавры достаются одному - это медицинский факт.

А то, что преподают именно в такой последовательности. как ты написал (3,4), так это чтобы студенты лучше схавали материал. К исторической хронологии развития ТО это отношения имеет мало.

Не , Дон, я не ставлю под сомнение то , что ты выложил.
Я кстати внимательно прочту это.

И по поводу последовательности 3,4 ты возможно прав. В учебнике к сожалению нет даты Транс. Лоренса.

Там не сказано, что теория Эйнштейна была раньше. начала изложена теория, а потом показаны практические аспекты с использованием Транс. Лоренца, возможно для усвояемости.

Чот я не догоняю, какие мои теории - догадки из газет?

Ну вот эта твоя сцылка выше. Я уже заметил, что ты часто склонна к преувеличениям, обличениям, и прочее.

Я не сказал, что твоя сцылка не правдива. Или правдива. Я не знаю.

Но твой коммнетарий дорогого стоит: ОСОБЕННО С УЧЕТОМ ЭТОГО

Давай я сейчас тебе дам сцылку на теорию, что у земли постоянно меняется сила гравитационного поля. Ты мне поверишь ?

Это я к тому, что то что ты выложила про изменеющуюся скорость сета - это теория, новая теория, не подтвержденная, не проверенная.
Ты же в некотором смысле опираешься на нее

Постулаты:

1. Эйнштейн - бабник.
2. Ева - дипломированный психолог, защитила кандидатскую, со стажем работы.
3. Скорость света непостоянна.

Жора, а вы женаты?