Я давно говорил - Жирика в презики, и гори оно все синим пламенем...

прикольно, как Берёза сам себя описывает по отношению к Литвиненко.
http://www.litvinenko.org.uk/news/ru/figurants/2007/03/12/3/
Друг он, понимаешь.. Не повезло Литвиненко с выбором "друга".

Литвиненко - очень талантливый менеджер по продажам....

был

превед Жора

" В 1945 году В.С. Путин, вместе с остальными власовцами, был выдан англичанами Советскому Союзу. Его сын, нынешний президент России, пошёл по стопам отца. С 18 лет служил в КГБ (КГБ ? наследник НКВД), где дослужился до высокого положения ? до звания полковниа"
Какой милый бред Отец Путина не мог быть фошысским карателем, так как был ортодоксальным евреем

Кажется абсурдом, не правда ли ?

С другой стороны, можно предположить версию, по которой к примеру Путин-старший был заслан НКВД в армию Власова, и принимал участие в подавлении Варшавского восстания. о что подавление этого восстания входило в планы СССР, это как бы особо не оспаривается даже российскими историками. Сталину было выгодно взять Варшаву именно боем, чтобы потом оккупировать.

массовая русофобия поляков даже не раздражает уже...

А ты посмотри на расклад ИХ глазами на секунду. Кстати, фишку про Путина подкинули не поляки, ее подкинул Виктор Суворов, мастер на сенсации.

А по поводу поляков ... - то что Варшавское восстание немцы подавили, это исторический факт. Учавствовала ли армия Власова в этом, или нет ? Почему Совок не помог Варшаве, стоя около нее, и дал немцам спокойно подавить восстание ?

То есть поляки вполне могут пытаться спросить братьев славян, почему они спокойно смотрели, как немцы мочили их в Варшаве.

Про пакт Молотова-Риббентропа я вае молчу. Представь на секунду, что ты живешь в небольшой стране. Рядом с тобой находятся две большие страны, которые договорились между собой о захвате и разделе территорий небольших соседних стран. И твою страну по этому договору оккупировали. Так формируется отношение.

А что в этом нового и удивительного? Сильные пожирают слабых - закон бизнеса. Этим, конечно, можно возмущаться, но так было, есть и будет.

Это не так. Как это не покажется странным, в западной европе в какой-то момент начали руководствоваться гуманистическими принципами.

Европа колонизировала Индию, Африку, Ближний Восток, итд. Но в какой-то момент у оккупантов проснулась "совесть", и они начали оставлять свои колонии в покое.

Почему англичане ушли из Индии ? Они могли замочить миллионы людей, брутально установить свою власть и качать бабло оттуда. Они добровольно ушли.

Ты скажешь мне: они опосредованно грабили Индию, физически не оккупируя ее, они просто контролировали денежные потоки, не давя ее физически.

И это не так. Индия скоро будет супер-державой, дай ей еще 50 лет. Англия же будет загнивать в сравнении. То есть англичане да дали индусам независимо развиваться.

Гуманизм - красивая разводка для лохов . Казнь на электрическом стуле, безусловно, приятнее сожжения на костре, но результат одинаков.

Конечно, всё может быть, но для супердержавы необходимое условие - обладание военным потенциалом, позволяющим вбомбить в каменный век любую Англию. Всё остальное по-своему важно, но второстепенно.

диспут о политике (тем более с тобой ) пустое это занятие, тебя не переспоришь....
я за нулевой вариант: не общаться, не торговать, не мешать друг-другу жить. всё. но им бля этого мало, они хотят срать на голову и слушать слова благодарности в ответ.

Я не буду говорить за Англию и Индию, я не знаю всех деталей точно.

Но вот я в Израиле живу, я относительно неплохо историю изучил этой страны. Палестина была английской колонией. Англия вывела свои войска отсюда в 1948, предоставив арабам и евреям самим разбираться, без посредников. Это конкретный, точный факт.

Задайся вопросом: почему Англия оставляла свои колонии ? Где логика ?

Мой ответ заключается в том, что в какой-то момент англичане стали "морально" не готовы к карательным мерам подавлени национальных движений сопротивления. Они просто были не готовы убивать. А раз так - им пришлось уйти, потому что национальные движения сопротивления требовали независимости.

Проблема в том, что ты считаешь, что все принципы, которые говорятся с больших трибун - это все разводка для лохов. Фактически, ты говоришь, что "Мораль" - это разводка для лохов. Ты даже идешь дальше, и говоришь, что "Добро" - это разводка для лохов.

То есть ты как бы говоришь, что Зло постоянно превалирует в этом мире. Ок - такая точка зрения имеет право на жизнь. Я же считаю, что все же работает некий баланс Добра и Зла.

Супер-держава в плане бабла/экономики - Индия на пути к этому.
А в военном плане седня ядерное оружие, надежные средства доставки - других гарантий нет.

У индусов есть ядерное оружие. И средства доставки фсе у них есть. Кто в здравом уме полезет на них ?

Но вот как англичане допустили, что индусы получили ядерное оружие ? Если они понимали, что в любой момент им нужна возможность забомбить Индию ?

Хочешь поговорить о добре и зле? Легко. Для начала я всем страждущим подобного разговора задаю вопрос: добро или зло стоворил Воланд для Мастера и Маргариты в финале романа Булгакова?

Жора! Друг! Добро пожаловать обратна! Знал бы ты, как я тосковал без тебя. Поговорить почти не с кем, в основном пушнина кругом - кролики, коты и прочая милая, но одновременно и гнусная вонючесть ...

А теперь наконец-то мы с тобой опядь дружно заживём, будем разговаривать на добрые, вечные темы как крупные философы древности. Про музыку, про кто кого на Ближнем востоке записдил, про холокозд, про антиземитисьм, про Расею-матушку да про Путина-папушку ..

Ты главное не баись! Я тебя не трону, и никаму абидеть не дам!

Про то, что ты говоришь, я тоже думаю, что Добро обязательно записдид Зло.

Ты как, "хучи кучи" с "тирзнхеваном" доделал?

tequila rules!

Сносят Памятник в таллине. Читал форум. Там было написано, что эстонский премьер высказался, что там лежат пьяницы и мародеры. Ну народ, естессно, начал высказываться. Что меня убило, так это то, что мнения разошлись. Т.е. нашлись добрые люди, которые высказались в том духе, что стоит ли орать по поводу какого-то куска бронзы?

Серег, ну вот скажи - не бляди, а?