Ну, действительно, каждый волен иметь свое мнение

Просто мне если честно стало обидно - скока поливают грязью, а человек сделал фильм. Там да куча работы, и да есть классные места. Всяческие фильмы типа там Адмирал, итд - они ничем не лучше, но их никто так не поливает грязью

По поводу Михалкова - сложно фсе, мне так кажется. Не знаю, если видела ли ты его документальные фильмы о белом движении, о людях, которые эммигрировали из России, о сохранении кадетских традиций, итд.

Без слез смореть невозможно. Я уверен, что он делал это искренно. Я кстати уверен, что у Михалкова да болит сердце за Россию. При всем том, кто он такой, как он лижет власти, итд.

Вот в нем все это вместе уживается. Он сложный человек внутренне, разный.

И я думаю, что фильм о ВОВ он делал искренно. Так я считаю. Но я могу канешна заблуждаться

дай уже ссылку. откуда ты качал, а то меня Сербеловская как-то напрягла, хотя все равно ему спасибо.

Не соглашусь. Столько дерьмовых фильмов выпускается сейчас, и все проходят мимо как будто так и надо. И хавают это все синематографисты.Но как они многие считают что Режиссер Никита Михалков, председатель Союза кинематографистов России, ведет себя чересчур властно. Никита выбранный для участия в будущем Каннском фестивале, начал "маниакальный поиск внутреннего врага и изгнание непокорных" от государственной кормушки. Более ста режиссеров и деятелей российского кино подписали открытое письмо "Нам не нравится!", чтобы выразить протест против авторитарных методов руководства и близости к власти председателя Союза кинематографистов России Никиты Михалкова, чей последний фильм "Утомленные солнцем 2" был недавно выбран для участия в Каннском фестивале.

Среди подписавших письмо есть такие известные в России люди как отец и сын Германы, Александр Сокуров и кинокритик Андрей Плахов. Большинство протестующих, однако, практически неизвестны на Западе, и это, по их мнению, объясняется тем фактом, что Михалков присвоил себе титул официального режиссера России.

Союз кинематографистов России – это влиятельный орган, который участвует в распределении государственных субсидий на развитие кино. Его членам не нравится "вертикаль самодержавной власти внутри профессионального сообщества , тоталитарный стиль руководства Союзом , выездные сессии при закрытых дверях , маниакальный поиск внутреннего врага и изгнание непокорных", а также тот факт, что "вольная дискуссия, столкновение взглядов, дух свободы и демократии давно покинули стены Союза, а вместо них насаждаются единомыслие, казенный патриотизм и холуйство".

И вся эта травля Михалкова на всех киношных сайтах и в прессе в принципе понятна. Михалков грамотный образованный мужик, мне кажется он просто хочет отдалить некоторых от кормушки чтоб не снимали дерьмо. А кому же это понравится?
Вот и начали многие гавкать. Завоешь волком, если снимать не на что!
А по поводу его фильма, он наснимал на целый сериал. А сериалы в кинотеатрах не показывают. Надо было урезать из 2-х серий до одного фильма на 2,5 часа, убрать все ляпы и неправдоподобности- хорошо смонтировать, получился бы шедевр. Но с двух фильмов, кассовых сборов больше получится, время сейчас такое, не прогадай, купи-продай!

А фильм всё же заслуживает обсуждения, это неординарный фильм, да и то только первая часть. Сугубо личная точка зрения, извините что если с Вашим не совпало.

Как сказал АМ:

При всем моем к закону уваженье,
По улицам хожу я, не как все:
Поправ собой все правила движенья,
По встречной пешеходной полосе.

Тому я вижу лишь одну причину,
Простую, как Колумбово яйцо:
Идя в потоке, видишь только спину,
Идя навстречу, видишь всех в лицо.

пасип

"дерьмо" снимают Германы, Сокуров, а с ними Рязанов, Хуциев, Попогребский, Хлебников (далее см. список вышедших из его союза)

Адмирал и не претендовал на роль "великого фильма о великой войне". Я на него не стала время тратить. А вчера по ТВ Михалков скромно сказал: "Не буду отвечать", потупив взор, когда его прямо спросили, не он ли организовал этот поток ещё до выхода фильма в прокат. И ВСЁ стало ясно. Вот я и купилась на эту рекламу. Не хотела смотреть, а всё же отдала свои кровные 200р. и 2 с половиной часа времени. А фильм оказался ещё хуже, чем я ожидала, прочитав Ксению Ларину на сайте Эха.
И может и болит у него сердце за Россию, но боль эта всё как-то вокруг источников финансирования и поближе к власти. К юбилею Путина он тоже успел фильм снять, если я не ошибаюсь.
Он человек, конечно, непростой, но за Россию страшно!

Посмотрел Предстояние - хороший фильмак. Миронов - вообще чудо! Вообще хорошие артисты. Михалков молодец.

Жалко, что это оказалось сериалом без конца

Будет осенью конец

Хороший. Особенно понравились мина и летающий бюст Сталина...

Для Жоры:
Уважаю Ваше мнение, хотя в данном случае оно меня несколько и удивило.

Мне, увы, уже не 15-16, а 22, но для меня "Проверка на дорогах" - значимое кино, в ряду лучших о войне. Михалков же не тронул. Я тут пытаюсь аккуратно сказать - в том плане, чтобы не получилось на несколько абзацев, как у Gluk:-) Местами было очень смешно, но автор рассчитывал не на тот эффект.

Я не злорадствую. Мне жаль, что так вышло.

"Проверка на дорогах" - не героический фильм, кстати. На мой взгляд. Хотите ещё менее героического - посмотрите "Последний поезд". Может быть, понравится.

А "Баллада о солдате" - героический фильм?
Только михалковский фильм логичнее сравнивать не с этими фильмами, а, например, с Рядовым Райаном.

Я не претендую на понимание че творится в голове у Михалкова. Но тем не менее ...

"Проверка на дорогах" - это фактический фильм. Там голая реальность, нет никаких аллегорий, сказок, образности - там все реально, четко, как в жизни. Все понятно и ясно. Герман жил в Совке, ему цензуру пройти было надо, он понимал, что надо снять в соцреализме. Но не сумел до конца поломать себя, хотя я считаю что фильм полностью соответствует совковым канонам. Но его положили на полку совки - за что, я не понимаю. То есть понимаю - это идиотизм системы.

Таких фильмов о войне снято очень много. К примеру так снят фильм "Они сражались за Родину". Тоже реалистический фильм. Хотя наскока он реален - вопрос. Я лично этот фильм обожаю, сморел много раз. Но нам кажется что это реальность, нам даже хочется чтобы так все и было на самом деле. Бондарчук знал че делал.

Михалков же НЕ хотел снимать очередной фактический фильм. Мог - но не хотел. Он хотел посмотреть на войну через образы. В его фильме постоянно идут сказки и образы, постоянно происходят чудеса.

Из всех чудес мне больше всего нравится момент, когда Смолянинов цепляет дверь на спину. Это типичный герой из русской народной сказки. Он бы на печи еще на войну приехал. Но он не на печи, он на двери. За один этот образ я уважаю Михалкова. Талантливый дядька

И такими образами напичкан фильм. Какающие немцы, бюсты Сталина разрываются в сантиметре от главной героини. Итд.

Это НОВЫЙ взгляд на войну в русском кино. Я кстати подозреваю, что он догадывался что не понравится. Зачем делал в таком ключе ? А он не зависит от бабла, от того что скажут. Он выше этого, он хотел, чтобы было такое кино

ИМХО.

Еще одно добавление: фильм Михалкова на самом деле перекликается с фильмом Тарантино "Бесславные ублюдки". Там тоже ни грамма реальности, одни чудеса.

Мне фильм ваще не понравился, я не понял юмора. Видимо когда американ начинает делать сказки о войне, мне, воспитанному в советском союзе, такого плана сказки не нравятся. Типа ... - что может сраный американ ваще знать о войне ? Кто он, мля. Не смешно типа

А вот юмор Михалкова он вполне себе русский, он в нашу стилистику вписывается.

Gluk рекомендую из новых фильмов о ВОВ посмотреть новый фильм Веры Глаголевой
"Одна война" Там всё реалистично...

В ролях: Александр Балуев, Наталья Кудряшова, Юлия Мельникова, Анна Нахапетова, Ксения Суркова, Наталья Суркова, Майкл Хмуров
Скачать- http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2917139

Ясен пенис, если б это было его личное бабло, или бабло взятое у банка в долг под проценты- это было бы совсем другое кино.

Я все ждал: ну хоть кто-то из публичных пиплов выскажется о фильме Михалкова в правильном ключе, али нет ? Наконец-то Сванидзе сподобился.

"С.БУНТМАН:Как ты относишься к коллективным просмотрам фильма «Утомленные солнцем-2. Предстояние»? Сразу скажу, что я не смотрел пока.

Н.СВАНИДЗЕ: Ну, я уже сказал, как я вообще отношусь ко всему коллективному. В том числе и коллективным просмотрам, когда они административно организованы. Вообще, насильно ничего, даже самое хорошее втюхать нельзя. Вот, насильно ничего не втюхивается. Все потом отрыгивается. Потому что даже самая большая вкуснятина – все должно быть по согласию.

Ты знаешь, я посмотрел фильм. Я сходил в кино и посмотрел фильм «Утомленные солнцем-2». Я тебе должен сказать, что у меня двойственное впечатление. Я тебя, может быть, удивлю так же, как и многих своих коллег и друзей. Я считаю, что та волна ожесточенной резкой критики, которая обрушилась на фильм, она сильно избыточна.

С.БУНТМАН: Почему и в чем?

Н.СВАНИДЗЕ: Я тебе объясню, конечно. Она объяснима. Это критика не в адрес фильма, это критика в адрес Никиты Сергеевича Михалкова. Я думаю, что Никита Сергеевич своими административными успехами и подвигами долгих последних лет – он эту критику на себя вызвал. И люди на него обрушились, потому что люди решили так: «Либо ты, батюшка, штаны надень, либо крестик сними. Либо ты начальник и администратор, и все возможные киноодеяла, которые есть в стране, ты тянешь на себя. Либо ты творец и делаешь кино. А и то, и другое у тебя хрен получится. Вот, смотри, не получается». И обрушились. Значит, я в данном случае не собираюсь выступать ни прокурором, ни адвокатом Никиты Сергеевича Михалкова, благо он в адвокатах не нуждается, а прокуроров много. Бог с ним, с Никитой Сергеевичем – он талантливый, действительно, очень влиятельный человек. Я считаю, что фильм слабый. На мой взгляд субъективный. Я не киновед. Я очень люблю его творчество. Я, по-моему, уже говорил, что фильм, скажем, «Незаконченная пьеса для механического пианино» - это, может быть, любимейший мой или один из двух-трех моих любимых фильмов вообще в мировом кино. Я обожаю этот фильм. Я очень люблю фильм «Пять вечеров». Он, действительно, очень талантливый художник, мастер.

С.БУНТМАН: Кстати, ты помнишь, какая там подстановка была замечательная?

Н.СВАНИДЗЕ: Что ты имеешь в виду?

С.БУНТМАН: Он изумительно сыгран, он изумительно сделан.

Н.СВАНИДЗЕ: Ты имеешь в виду что? «Неоконченная пьеса»?

С.БУНТМАН: «Пять вечеров». Но там исчезло то, что делало спектакль «Пять вечеров» в конце 50-х годов, когда Капеллан играл в БДТ, когда это было. Он шел в звенящей тишине.

Н.СВАНИДЗЕ: Я тебе сейчас скажу. Я в конце 50-х годов не видел спектакля БДТ.

С.БУНТМАН: Я тоже не видел. Но я знаю об этом спектакле столько... Ну, потому что он вернулся из заключения.

Н.СВАНИДЗЕ: А, да!

С.БУНТМАН: А это... Можно, конечно, 100 раз говорить, что все и так все понимают.

Н.СВАНИДЗЕ: Нет-нет, никто там ничего не понимают.

С.БУНТМАН: Но герой Любшина был уведен из этого.

Н.СВАНИДЗЕ: Да-да-да. Это важная деталь. Очень важная деталь. Но это был фильм... Что касается бюджета этого фильма, я думаю, он не стоил и полминуты эфирного времени фильма «Утомленные солнцем-2» из 3-х часов, которые он идет. Конечно, как художественное произведение фильм «Утомленные солнцем-2» рядом не лежал. Здесь очень много таких заявлений, очень много метафор. Причем, очень часто не кинематографическим языком выраженных, а просто вербализованных. Но, повторяю, это мое личное мнение.

Но при этом если не тащить насильно учеников, учащихся смотреть этот фильм, а показывать этот фильм в школах просто, это было бы – соглашаешься ты со мной или нет – полезно.

С.БУНТМАН: Чем?

Н.СВАНИДЗЕ: А он идейно-политически правильный фильм.

С.БУНТМАН: В каком смысле?

Н.СВАНИДЗЕ: Он – антисталинский, он – антитоталитарный, у него совершенно правильный, на мой взгляд, такой педагогический, идейно-политический посыл. Вот, он... Повторяю еще раз, на мой взгляд, как мастер, режиссер Никита Михалков здесь до своего собственного уровня далеко-далеко не дорос. Но фильм правильный и показывать его нужно, потому что... Я его посмотрел, кстати, без труда, несмотря на все то, что я о нем только что сказал. Несмотря на то, что мне в нем и Михалков и как актер не понравился. А он блистательный актер, как известно. Но фильм, повторяю еще раз, я бы его показывал в школах. Я бы его показывал в воинских частях. Это правильный фильм. И если здесь уйти от чисто эстетических претензий к нему, которые, несомненно, должны иметь место, потому что это художественное произведение, а не учебник истории, вот если от этого уйти, а воспринимать его как просто как фильм... Я тебе так скажу. Если бы это был фильм не Михалкова, а, там, режиссера Пупкина, и если бы он не был так яростно отпиарен, что вызвало всеобщее раздражение – типа, великий фильм и так далее. То все бы говорили: «Ты знаешь, а занятно, а интересно». Там звезда на звезде. То есть на «кушать подано» там народные артисты. Это тоже, кстати, работа... Там великолепно выстроенные чисто художественно отдельные мизансцены, на мой взгляд, мало связанные между собой. Это такой набор цветных иллюстраций. Но иллюстраций, если там есть еще одна вещь, конечно, это, вот, такой выраженный избыточный, мягко говоря, православный уклон. Я бы сказал даже не только православный, он там такой, общерелигиозный. Он, повторяю еще раз, сильно избыточен. Но в целом этот фильм должен демонстрироваться школьникам и солдатам. Это будет полезно. Не в плане эстетического воспитания, а в плане исторического воспитания. Полезно. Вот, поэтому я тебе еще раз говорю: у меня к этому фильму очень двойственное отношение. И вот эту вот волну на него я тоже считаю излишней. Это, повторюсь еще раз, это атака на Михалкова, а не на кино, все-таки."

Отсюда

Всегда считал Сванидзе лизоблюдом, флюгером, итд. Но в данном случае приходится опираться на него, больше не на кого

Добрался таки до Шерлока Холмса (тот что снял Гай Ричи). Картинка, эффекты понравились. Сюжет и игра актёров, нет.

Верю, это факт.

за последнюю неделю посмотрел

прошлогодний Вуди Алена без Вуди Аллена
будь что будет
Ева, если ещё не смотрела - обязательно
)

последний братьев Коэнов
Серьёзный человек
они как всегда молодцы

раскопал случайно на торренте Маг 1968 года
по Фаулсу "Волхв"
книга в своё время впечатлила...но это из тех что трудно снимать

смотрел лет 15 назад - Нервы на пределе
классный фильм хотя многие не втыкаются
очень смешно

а по мне так Дауни прелесть...
вот сегодня и пересмотрю