reressw,
прямо художественный рассказ получился, почти в стиле какого-нибудь Ричарда Баха

Я посмотрел намедни фильм "Ходорковский", ничего так, в принципе даже и не особо тенденциозный. Вообще меня поражает эта идиотская атмосфера передела советской собственности. Вот он был был каким-то молоденьким комсомольским жучком, а старенькие дяди из более высокого руководства решили, видите ли, что стране нужны супер-богатые частники. Прямо типа проект у них такой был - взять кого-то и обогатить.

Т.е. у них на руках висит государственная собственность - предприятия, месторождения и т.д. всей страны, и вот непременно почему-то у них возникла необходимость всё это сбагрить куда-то в частные руки причём по-быстрому, и весь вопрос для них был: "кому?"

А да, я помню объяснение насчёт "почему" и "почему по-быстрому". Чубайс же на этот счёт говорил: чтоб изменения в стране стали необратимыми, чтоб только коммунисты не успели взять реванш. Круто, да?

Типа там объясняют причём не только совки но и въехавший в тогдашнюю действительность дедушка-советник по банковскому делу из Лондона, что советская гос. собственность не могла продаваться на открытых аукционах по той причине, что так бы она была вся скуплена иностранцами. Так как внутри страны ещё не было людей с большими деньгами, тогда банки создавались со смешными капиталами типа $150 000. Т.е. внутренние покупатели не могли конкурировать с внешними, для которых это смешные деньги. Поэтому аукционы делали закрытыми, для своих типа всяких партийных и комсомольских ушлых жучков, которые уже как-то проявили себя в первых кооперативчиках, и продавали им (отдавали) огромные куски гос. собственности по смешным ценам типа тех же пары сотен тысяч долларов.

И таким образом тот же молодой и ушлый комсомольский жучок Ходорковский - "надежда" новой жизни почти на халяву получил кусок собственностью с рыночной стоимостью более 5-ти миллиардов долларов.

Т.е. то, что потом стали называть чем-то "преступным", тогда имело привкус "романтизма" и "нового времени". Типа "нам нужны новые собственники". Видение прямо такое - глаза горят романтизьмом и верой в очередное светлое будущее. Давайте типа раздадим всю эту государственную херню, с которой мы-старики не умеем толком управляться, молодым, красивым и умным чувакам, дадим им дорогу, и они обо всём позаботятся и накормят страну.

Ну разве это не быдло (в верхах - точно такое же как внизу!)? "Давайте отдадим". Вот отдали, расписавшись в своей импотенции - неумении управлять страной. Так ведь страну и угробили - ничего сами не сделали, просто всё отдали непонятно кому и куда. А те распоряжаются потом этой собственностью, естественно, как им удобно.А всё ведь "от доброты" какой-то плюшево-коммунальной.

Как Горбачёв, к примеру, просто вывел ГСВГ, не оговаривая по сути никаких компенсаций или других условий от немцев, от американцев (например, не брать их в НАТО) куда-то в чисто поле. Просто как "акт доброй воли". Т.е. это просто какие-то "люди-дикари" из известной песенки, профессионализм управления страной на уровне плюшевых медвежат.

Сначала миллионы людей гибнут для того, чтобы что-то завоевать (или, как это называется, "освободить"), потом появляются потомки, которые не знают, что с этой собственностью делать. Как это всё убого и стыдно.

... короче, у меня такое ощущение, что я наконец-то понял расклад и мотивацию поступков во власти с момента приватизации и до сих пор. Каких-то неполных 20 лет потребовалось, ну я и тормоз. Успокаивает только, что многие, уверен, и сейчас этого не понимают.

Короче, фишка мне представляется схематично такой:

Как и Чубайс говорил, приватизация проводилась наспех - лишь бы кому раздать гос. собственность но побыстрее, именно потому, чтоб не допустить взятие реванша коммунистами - "сделать перемены в стране необратимыми". Очень характерно то, что Чубайс не признаёт никаких ошибок в приватизации, точнее он говорит о том, что так всё и планировалось, издержки планировались какие угодно, лишь бы только не допустить, чтоб "призрак коммунизма" вновь забрёл во власть.

Это их была идея - этих самых ельцинских демократов типа Чубайса сделать именно "супер-богатых" людей, которых затем и стали называть "олигархами". Ходорковскому, например, дали завладеть чем-то типа 5-ти миллиардной собственности. Так как он оказался действительно талантливым и самообучающимся управленцем, то после скольких-то ошибок, сделав компанию публичной и прозрачной, он привлёк то ли 40 миллиардов, то ли он уже лично владел такой суммой - хрен его знает, не важно, факт, что его признали самым богатым чуваком в мире моложе 40-ка лет.

Вообще важно отметить, что если бы "призрак коммунизма" не висел, то то, что было совершено, иначе как театром абсурда и диким преступлением назвать не получилось бы. С "призраком" приватизация в том виде, в котором она проводилась, обретает внутреннюю логику. Т.е. мы имеем настолько дурной передел собственности в 1990е именно потому, что он являлся продолжением гражданской войны - войны "либералов" против коммунистов и коммунизма как такового (поскольку многие "либералы" сами буквально только что вылезли из верхних эшелонов коммунистических организаций).

Вот где корень: страна настолько дурно двигается и развивается из-за перманентной гражданской войны, из-за невозможности разных кругов хоть как-то договориться друг с другом. Поэтому тот, кто дорывается до власти в данный момент, спешит и рубит лес так, что щепок не считает. Лишь бы противника добить.

Далее: искусственно создавая супер-богатых "молодых" собственников из всяких бывших комсомолов типа Ходорковского, более старая верхушка в лице Ельцина и дедушек-министров типа Силаева относилась к ним покровительственно: мол, "молодые кадры", "накормят страну", "дать дорогу молодым" и т.д. Ещё не далеки были времена внутрипартийной дисциплины, т.е. отношение к "новым олигархам" у членов правительства оставалось во многом отношением "старших товарищей по партии" к комсомольцам - "хорошим ребятам", "нашей смене". Подразумевалась идеологическая подкованность и продвинутость "комсомольцев" в плане заботы о будущем страны.

И на примере Ходорковского это подтверждается: его мать говорит, что у него в комнате одно время висел портрет Ленина. Да и вообще он, судя по всему, реально пытался развивать страну со своими проектами типа "Open Russia" и будучи уже олигархом, просто делал это, уже не руководствуясь ничьим мнением а только своим собственным.

В этом моменте и произошёл его конфликт с "исполнительной властью": ему "старшие товарищи" давали собственность на халяву, подразумевая, что он останется послушным и хорошим мальчиком, просто станет очень богатым, станет платить в бюджет много налогов, вообще помогать "либеральной власти", когда только она его о том ни попросит, чувствуя нечто типа внутрипартийной дисциплины и чувства благодарности в конце концов. Типа: тебе для чего денег дали? Чтоб ты нас кормил и слушался.

Вот! Ельцин абсолютно официально назначил своим "наследником" Путина. Теперь все эти "искусственные олигархи" по никем не озвученной но тем не менее подразумеваемой "либеральной" договорённости обязаны слушаться нового президента.

Путин их собирает периодически как своих подчинённых и в том числе отдаёт им свои распоряжения. Он отдал распоряжение: "не лезть в политику".

Т.е. всё логично, абсолютно "легитимно" в контексте "происхождения капитала": вы, ребята, были типа комсомольцами на стройке капиталистического строительства. Ваше дело - зарабатывать капитал для себя и кормить на него либеральную власть. Не ваше дело - определять политику, позвольте это дело продолжать делать нам - чиновникам во власти.

А этот Ходорковский полез в .алупку. Он уже почувствовал себя частным чуваком наравне с миллиардерами запада. Кроме того, он сделал свою компанию публичной и прозрачной. Это, конечно круто в плане притока денег, но ему стало невозможным отдавать распоряжения отстегнуть пару сотен миллионов там и сям в неофициальном порядке. Ему говорят: дай денег, а он: у меня прозрачная компания, финансовые отчёты проводит ПрайсВотерХаус. Как я вам отстегну? Не могу, всё по западным стандартам, отстаньте, ребята.

Такой финт не планировался на этапе приватизации. Не для того собственность за копейки передавалась внутренним собственникам, чтоб те её из "ручной" превратили в публичную для западных инвесторов да так, что в этот карман больше нельзя было правительству залезть. Это практически "вывод капитала" (из-под руки правительства).

И все эти телодвижения как те пресловутые обязательства по "крыше" между Березовским и Абрамовичем, находились в неправовом поле, просто такие были устные договорённости а где-то и не договорённости а подразумеваемые "понятия" типа: "тебе же дали в своё время? А ты нам теперь дулю? И ещё и оппозицию против нас поддерживаешь?"

Вот почему он сидит в тюрьме: Путин абсолютно правильно поступил, если смотреть с точки зрения внутренней логики российской приватизации. Надо слушаться команд, потому что огромный стартовый капитал тебе был выдан на халяву. Не будешь слушаться? Ты типа независим "по закону"? Ах так, тогда передача тебе капитала на халяву и всякие там вольные обращения с налогами в первое время будут рассматриваться тоже типа по закону (а может и не по закону) как преступное деяние. Посиди тогда в тюрьме, сучара неблагодарная, поразмысли там маленько о своём неудовлетворительном поведении в школе.

Вот, собственно, и всё. И если бы Путин его не посадил, то и другие "олигархи", видя это, тоже могли бы послать его подальше.

А если олигархи независимы, то тогда они уже определят, кто будет у власти - скупят всё, начиная с центральных телеканалов, как было в эпоху Березовского и Гусинского, и ни у каких чиновников нет шансов противостоять этим деньгам. Собственно, Ходорковский и намеревался сковырнуть Путина, пользуясь деньгами, и у Путина кроме силового варианта по "приструнению нерадивого комсомольца" никакого другого козыря, как известно, не было.

Т.е. в такой плоскости даже речи нет о каком-либо "нарушении прав человека", это совершенно реально "мужские разборки", и Путин "по понятиям" , причём не по уголовным понятиям а по "внутрипартийным", абсолютно выходит прав. Каково а?

И когда эти долбанутые "правозащитники" воют, мол, а почему-почему один только Ходор сидит в тюрьме, а другие олигархи за такие же действия в момент приватизации и после неё продолжают кататься на пятиэтажных яхтах, это, мол, политическое преследование, то им надо просто объяснять на пальцах:

Другие олигархи живут не в поле закона а в поле негласных договорённостей. Они стали собственниками как и Ходор в результате таких "договорённостей". Остальные олигархи их продолжают соблюдать, вот их не преследуют по закону. Ходор же возбухнул - нарушил договорённости, решив жить по закону. Вот он теперь по этому самому закону и сидит в тюрьме. Его периодически официально судят и официально сажают, как он того, видимо, и хотел.

Логика железная, и, кстати, в ней нет ничего личного! А то в фильме про Ходора чуть ли не его мама говорит, что вот, мол, мелкий и недалёкий Путин не мог потерпеть рядом с собой такого яркого красавца-интеллектуала, надежду России, типа вот и "отомстил" ему.

Может все-таки надо ходить на выборы?

По поводу НАТО, ты немного не прав. Такие гарантии Горбачеву давали, но исключительно на словах, о чем он сам говорил в интервью. И все сокрушался... дескать, никому нельзя верить в этом мире.

Горбачев всегда тяготел к красивым жестам. В этом плане он мне напоминает двойника царя Иоана Грозного, из известной кинокомедии. "Кемску волость? Да пусть забирают!" В этом плане "собиратель земли русской", Владимир Владимирович, выглядит куда выигрышней. И мне непонятно, почему джапы отказываются от такого шикарного подарка, как предложение о двустороннем экономическом развитии Курильских островов. В итоге, я думаю, терпение Путина лопнет, и он предложит это китайцам. В результате джапы останутся с носом большим хреном в заднице

У меня серьеза не осталось. Одни шутки.

Участником тех событий (на таком уровне) я не был, но был очевидцем многих вещей. Это была Москва конца 80-х. Когда мне кто-то с гордостью говорит: я в бизнесе с 93-го, я думаю: "А я оттуда в 93-м уже ушёл".

Развитие событий, по мои наблюдениям, во всех слоях чиновников шло примерно по одному принципу: " Ах, если б старость знала, - Ах, если б молодость могла". (Именно так, а не наоборот).

Так как же это происходило?

Ну конечно же, никаких мыслей о том, чтобы раздать имущество во имя светлого будущего - не было и в помине.

За каждую приватизацию платили наликом (и не мало), а Рыжему Иуде документы возили тележками. Так что свою веру в светлое будущее он успешно конвертировал в очень большие сребреники.

На всех уровнях сидели чинюки старой формации: они умели выпить, закусить, похлопать на партсъезде, подхалимничать, гнуться самим и гнуть других. А тут неожиданно обломилась свобода пиз-ть собственность.

Но как? Как это сделать? Собственно, задача стояла двоякая: Тырить собственность, и отбиваться от наседающих конкурентов (желающим аналогично положить жизнь за народное счастье).

Купив и разложив детапутов и конкурентов (наплодя кучу партий), - первая задача была более-менее сносно решена. Теперь главная - тырить собственность. Но как?

И вот тут-то пригодилась инженерная мысль молодых.

ПРИВАТИЗАЦИЯ! Экономика заработает только если будет конкуренция, если будут собственники!

А как будет проведена приватизация? - робко спросило население.

Хорошо будет - ответил Рыжий. - Ваучеры выпустим.

И что? - спросило население.
- Вам раздадим, был им ответ. - Только быстрее надо, а то враги обратно страну повернут.

Населению такое объяснение (как впрочем и любое другое) показалось логичным.

А кто будет всем этим заниматься? Приватизацией то есть. Тот, кто знал как это делать.

Тогда же (ну может чуть позже) пошли аукционы по продаже госсобственности.

Как они проходили? Это можно представить на прмере разговора, который может происходил, а может и нет.

- Па, слушай.... Тут такое дело... БА приходил... Бумаги на подпись принёс... Подпиши, пожалуйста вот здесь.
- Штаааа.....это
- Ну па, это в рамках программы развития экономики... подпиши
- А этааааа.... как его.....
- Всё хорошо. Особняк в Испании, представляешь. Террасса огромная, светлая... глаз не оторвать
- Где подписать?
- Вот здесь.... спасибки, чмоки.

- АллЕ... Семен Семеныч? Вам уже доложили, что я буду звонить? Ну вот и славненько. Мне уже говорили о ваших хороших способностях. Подумываем вот перевести вас в Москву. С повышением. Как смотрите на такую перспективу? Ну вот и славненько. В конце месяца я поговорю о вашем переводе с папой. А сейчас у меня к вам небольшое дело. Тут через неделю аукцион назначен. Объект серьезный, надо подготовиться и действовать решительно, так как по нашим данным на аукцион попытаются прорваться враждебные демократии силы. Поэтому так: будет 3 компании от нас, больше никого на аукционе быть не должно, вы меня поняли? Фирмы-то? Ну какая разница? Из Москвы будут. Что значит "местные собираются принять участие"? Вы русский язык понимаете, Семен Семенович? Мы говорили о переводе вас в Москву с повышением, а не в Анадырь с понижением (хотя мы можем и это сделать). Давайте, действуйте, нельзя сидеть сложа руки когда демократия в опасности.

-" Рома, наша семья озабочена.
- А что случилось?
- Борис такие деньги зарабатывает, а нам какую-то мелочь дарит. Не, ну может это для рядового гражданина и не мелочь, но Рома - мы же выполняем важнейшую функцию в этих делах.
- Ну да, конечно.
- Я тут подсчитала, это меньше 1%, курам на смех.
- Да, это конечно маловато.
- Рома, а если мы вас поддержим, на какой процент мы можем рассчитывать?
- Ну там же разная доходность... Давайте работать, конечно. 1% - это мало. Я смогу платить больше."

Олигархи стали олигархами не потому, что их кто-то назначил и отдал им собственность. Просто они были посредниками по огромным деньгам. Тогда можно было откатить чинюку 1% (и он был рад до усрачки, ибо этого 1% на всю жизнь хватит), а остальное забрать себе. Это потом чинюки изменились: пришли более молодые, хваткие. Эти и откаты брать перестали, а стали просто заводить на свои фирмы деньги - и все. Т.е. отжимать Ваську насухо.

Но насчет перехода Ходором границы дозволенного - не могу не согласиться. На его примере всем олигархам было показано: за деньги счастье не купишь. Деньги не главное... ну и т.д.

Конечно, под этим соусом (как оно бывало всегда) произошел захват колоссальной собственности. Но главное было показать всем - кто в доме хозяин, и что рыть подкоп под хозяина нельзя - получишь по ушам.

Взятки - это всё понятно, это всегда сопуствующий в России "элемент". Но всё же спешка всё раздать быстро-быстро с целью недопущения реванша коммунизма мне видится очень и очень серьёзным оправданием. Я, например, тоже не хотел бы назад в коммунизм даже при том, что остался при приватизации нищим

Даже сейчас и даже зюгановская КПРФ набирает очень и очень серьёзные проценты на выборах. При всех даже подтасовках и при всей своей плюшевости. Если бы собственность оставалась какое-то время в руках государства, и КПРФ пришла бы к власти в результате обычных выборов, то им даже ничего и не надо было делать, достаточно просто было бы сменить вывеску обратно на социализм и продолжать заведовать старым гос. хозяйством. А так даже если они когда-либо придут к власти, устраивать новый передел собственности им будет очень тяжело. "Попробуй отбери" игра называется. Т.е. "либералы" вполне осознанно наплодили "новых волков". Вся собственность роздана, олигархи за неё держатся и боятся потерять. Следовательно автоматически будут поддерживать "либеральное" правительство против коммунистов.

Т.е. пока главной опасностью был возврат коммунизма, правительство и новые собственники действовали сообща, у них как бы была своего рода "внутрипартийная дисциплина", своего рода "заговор" против комуняк.

Поддержка "олигархами" либерального правительства подразумевалась "по понятиям", но никак не была оформлена. И, опять же, на это есть вс ё та же причина: если бы они где-то прописали по закону(!), что олигархи владеют своей собственностью на "условных" основаниях и обязаны по первому требованию правительства давать ему, сколько попросят, бабла, и вообще подчиняться, то, очевидно, тогда этот закон действовал бы в отношении любого правительства, в том числе и при приходе комуняк к власти.

Т.е. опять же, тогда комунякам легко бы было взять реванш - всё по закону отобрать назад. Вот где все эти уроды и запутались - и правительство и олигархи до сих пор продолжают жить в реалиях того негласного договора 199х-х годов.

Причём у нас народ реально тупой и склонен бесконечно запутываться в собственных "хитростях": даже высокопоставленные гос. чиновники и даже высокопоставленные служащие ЮКОСа в большинстве не понимают, что произошло.

ЮКОСники в большинстве на полном серьёзе считают, что это были их деньги, которые правительство у них украло И они любят говорить про т.н. "коррупцию в правительстве" Хотя они сами участвовали в этой самой сделке, сами же и создали эту "коррупционную среду". Если бы они не хотели в этом участвовать, им просто не следовало брать эти самые куски собственности по нескольку миллиардов долларов, вот и всё! А когда они уже ими попользовались и по тупости и жадности своей стали считать эти миллиарды "своими", то чья это проблема как не их самих? Т.е. реально Ходор выходит круглым дебилом.

Когда он стал говорить Путину про "коррпуцию в правительстве", Путин ему почти открытым текстом говорил: ну а как случилось так, что вы завладели такими огромными и "вкусными" активами в то время как даже РОСНефти таковых не сильно хватает? Т.е. фактически он ему говорил, что собственность ему выдана на условиях подчинения - надо, чувак, делиться, а как же ты хотел? Или сдай собственность обратно, и гуляй "некоррумпированный", сколько тебе влезет. А то чувак хочет и рыбку съесть, и "по закону" жить - это не выйдет-с.

И Ходор вдвойне, втройне дурак, что войдя в конфликт с Путиным, "пошёл до конца", подставившись под арест и желаючи отстаивать "справедливость" в суде. Ну, не согласен чувак, ну, ему же давали уехать, Невзлин сам говорит, может, даже бы миллиард "на выход" кинули б. Мало того, что все деньги отобрали, но из-за того, что возникла необходимость перманентного судебного процесса над ним, к нему пришлось "пристегнуть" преследование всех этих верхних менеджеров ЮКОСа. Кто-то сидит, кто-то уехал и в розыске, кто-то в тюрьме уже умер. Ведь эти люди никого б по сути не интересовали, если бы Ходор не шёл как Павка Корчагин "до конца". Все они должны благодарить за своё преследование своего бывшего босса - надежду российской оппозиции. А ведь многие даже этого не понимают. Это кошмар полный - разруха в головах даже большинства высокопоставленных чуваков как послевоенном Берлине.

Там в фильме про Ходора один бывший адвокат ЮКОСа, сидящий теперь в Лондоне, чуть ли не единственный умный чувак, он эти фишки разложил от и до, мне так смешно после этого стало слушать, чего там другие имели сказать по тому же поводу, настолько это всё невпопад.

Особенно это смешное негодование по поводу отъёма "их", видите ли, денег (слюшай, два портсигара, куртка кожаная... две...) кровопийцами из Кремля и неприемлемости "коррупции". "Хватит кормить Кремль" ведь означает на самом деле: "хочу сам владеть неподотчётно всем незаконно мне выданным имуществом". Прямо как волк из мультика "Чьи в лесу шишки?" А Путин тогда выходит пушистым зайчиком, который за то, что "надо делиться". Т.е. зайчики и белочки в детском мультике выходят согласно "правозащитникам" чем-то вроде коррумпированных ФСБэшников

Насчет ЮКОСа... Я себе не очень представляю картину типа: вызывают Ходора в Кремль и говорят (либо намекают) ему: на тебе 10 ярдов баксов, но - сам понимаешь, когда будет надо - ты нас поддержишь.

Ходор оказался одним из тех, кто имел две основные вещи: доступ к банковским финресурсам (достаточно большим для проплат взяток, и для участия в аукционах), и доступ к высшим чинюкам, поделившись с которыми, он мог спокойно побеждать на залоговых аукционах.

С точки зрения Ходора он свои деньги заработал. Поделился, конечно, но - заработал. Те, с кем он поделился - уже отошли от дел, им пофиг. Пришли другие и сказали: мил человек, ты что, думаешь нам неизвестно как ты их "заработал", эти деньги? За копейку отката получил рубль - это за чей счет? Нам похер как и с кем ты делился, просто запиши себе в записную книжку, что ты жулик. Но нам даже и это пофиг, но - веди себя прилично, и слушайся хозяина. Как это делают все остальные. Дальше (ты прав) Ходор не внял голосу власти и повел себя так, будто живет в свободной стране, заработал деньги честно, своим умом, за счет своих вложенных средств и умственных способностей. Большие деньги дали ему ощущение всесильности (которое столетие евреи наступают на одни и те же грабли) - он обозначил президентские амбиции. Хочу стать владычицей морской. Что ж, это можно, сказала власть. Назначаем тебя швеей-мотористом.

Что касается противостояния коммунистов и демократов. Понимаешь какое дело: сама нить рассуждения о недопущении возврата к прошлому и т.д., подразумевает в себе какие-то благородно-робингудовские цели "демократов".

Т.е. в действиях чиновничков подразумевается какое-то задумствование о судьбе страны, народа, партии, правительства, нац. идеи и т.п.

Как только я начинаю думать в таком ключе - у меня расползается вся логика событий. Расползается в разные стороны.

Когда же я начинаю общаться с самими чиновниками, меня просто поражает четкая направленность их мысли: однозначная и без вариантов: натырить денег и бежать. Любой ценой. Все. Без вариантов.

Может я общался не с теми чиновниками, и есть среди них бессребреники, порядочные и честные люди. Наверное, есть. Я таких не встречал.

Поэтому вся логика моих рассуждений сводится к одному: история политики России - это история борьбы чиновничьих кланов за материальные блага. Капиталисты, коммунисты, либералы, национал-демократы... Называть можно по-разному, но суть одна: добраться до собственности, захватить ее, и "наконец-то начать жить по-человечески".

А вот если рассуждать с этой позиции, то все начинает укладываться в четкую и красивую картинку.

Насчет коммунистов и прочих "партий". Когда коммунисты, или либералы проводят свои митинги - им мешают власти? Козни стоят? Место проведения митингов не согласовывают? Нет. Им всячески помогают. Им выделяют место, охраняют и т.п.
А если Лимоновцы выходят на митинг - их вяжут. Почему? Потому, что приемлем только один вид оппозиции - подконтрольный. Остальных - вяжут, несмотря на то, что некоторые оппозиционеры кроме смеха не вызывают более никаких эмоций.

К сожалению, властное место в стране намазано денежным медом. Пока это сохранится- у страны будет не очень веселая перспектива.



Исходя из этой логики, мы видим театр с актерами (высокооплачиваемыми), где якобы многопартийная система, где якобы кандидаты в президенты. Могу ошибаться, но мне кажется - ерунда все это. Театр.

Незачем представлять себе, просто посмотри фильм "Ходорковский",
http://rutor.org/torrent/165540/hodorkovsk...sky-2011-dvdrip
там, в частности, некий бывший министр экономики Сабуров рассказывает, как Ходора привели в правительство и представили ему и его начальнику Силаеву.

Атмосфера и мысли чиновников тех лет там вообще неплохо переданы в разных интервью.



Чего ж тут благородного? Люди дорвались до власти, в их распоряжении теперь вся страна - чего хочешь, то и делай с ней в ближайшее время. Они просто сами не хотели назад в коммунизм, и себя не хотели при этом "обидеть". На Чубайса посмотри: чего в нём благородного? Он просто говорит правду. Причём, ведь его за это многие ненавидят (за то, что он говорит), и в принципе есть за что. А ему по фиг, он в шоколаде и сделал ровно то, что хотел. И гордится этим.

И не то и не другое. Вряд ли ты мог лично общаться с Чубайсом или, с другой стороны, с деятелем уровня Ходорковского. И тот и другой - "визионеры". То есть думают о будущем страны в смысле какой бы они сами хотели бы её сделать. Но и себя при этом по баблу обидеть не готовы.

Но при этом Ходор подставился под арест а не договорился по баблу именно из-за своих "визионерских" качеств. Он не хотел уступать, он хотел "творить страну" а не только бабло рубить. И этот идеализм в нём перевесил. Никто ж его в тюрьму не гнал, а сидеть там такой огромный срок - это реально надо быть долбанутым как Павка Корчагин.

А то, что ты говоришь - это всё есть, это обычная масса, традиционные жучки, гребущие только под себя всё, что можно в данный момент и расходующие только на себя.

Я бы и Суркова, например, выделил в качестве визионера. Уверен, работа по идеологии ему весьма и весьма нравится, и способности у него хорошие, гибкий ум, опять же. А хапать бабло это самом по себе не мешает, это процесс независимый от "визионерства".

А меня вот лично радует, что наши лидеры способны извлекать уроки из прошлого.

Да уж, прогресс налицо.

Ну, кланяться это одно, а делать выводы - это другое.

Кстати, а кому это он кланяется?

Валер, по прошествии времени и по дальности нашего нахождения от внутренних кулуаров, наши суждения носят характер наблюдения в телескоп.

Для меня Рыжий Иуда - прежде всего Иуда, а уже потом Рыжий. Все разговоры насчет децентрализации, размонополивания рынка электроэнергии оказались враньем. Я кое-что знаю того, о чем не говорит телевизор, и о чем не пишут в интернете, поэтому могу достаточно уверенно говорить об этом. Просто свесили ликвидные активы на свои конторки, а барахло и обслугу повесили на оставшиеся. Ни к какой конкуренции, это, естественно не привело. И ни к какому падению цен. Даже к модернизации не привело, потому, что львиная доля доходов прямиком гонится за бугор. Особенно сейчас.

Эти люди прекрасно понимают, что такое оппозиция. Им наплевать на схождение-расхождение взглядов. Они действуют просто: взяли власть, захватываем собственность и держимся.

Насчет того - смогут ли новые чинюки отобрать собственность у старых? Когда пришел ВВП, собственность УЖЕ была поделена. Вяхирева выкорчевали? Да. И всех остальных. Не сразу. Постепенно. Ну возьми хоть Домодедово. Сколько к нему подбирались? (На глазах у всей страны, не стесняясь. Известно - кто это делал, как это делал и проч. Народ тупо смотрел на энто дело по телевизору и икая (после очередного стакана водки), бубнил: "так их, жулье. Теперь наши директорами будут. Честных поставят. Штоб не воровали."

Так что нынешние власти знают - отдадут власть - лишатся собственности. Это в Америке такой передел невозможен, а здесь - за милую душу.

Если бы дела визионистов не расходились со словами. А так: получается, что говорю что надо, а делаю как делаю.

И заметь: ощущение такое, что коррупция - такая гидра, с которой справиться никак не возможно. А ведь - только свистни:и прибежит АРМИЯ консультантов с опытом и через год от этой коррупции не останется следа. Желания нет. А страх есть: собственность поделена. Какая судьба ждет того, кто допустит ее передел?

А что такое "оппозиция", если рассматривать их конкретно? Это люди, которые говорят (в частности, некто Яшин), что если Ходора выпустят, то тот, "безусловно" станет её кандидатом номер один. Кто только по Ходору не высказывается, и всем практически "оппозиционерам" приходится делать "кивки", что, мол, да, чувака надо выпустить страдальца этакого безвинного. Прохоров да и любой .удак это делает, дошло до того даже Зюган взял это на вооружение

А Ходор - это один из тех, кто своими руками помог создать тут "коррупционную" систему власти, которая и существует до сих пор.

Ведь он и с Путиным вошёл в конфликт со словами: мы эту коррупцию начали, нам её и закончить. "Мы" означает, что он сам на себя свидетельствует, и доказывать его вину даже и не требуется. А его лицемерие состоит в том, что, как я уже и сказал, "закончить коррупцию" означает для него окончательно отхапать советско-социалистическую собственность в личное пользование, вместо того, чтобы просто сдать её в "гос. фонд" и уйти, если уж он такой честный. Много ли стоит такое, извините, "покаяние", целью которой является лишь личная выгода?

Как это возможно, чтобы чувак, у кого руки по уши в дерьме да и в чужой крови тоже (например, убийство мэра Нефтеюганска, противодействовавшего захвату собственности ЮКОСом), был бы солнцем оппозиции? И чего такая проститутошная "оппозиция" стоит?

В том-то и фишка, что при Чубайсе была выполнена более-менее только одна задача: отогнать призрак коммунизма на порядочное расстояние от власти. "Ценою" именно захвата собственности в частные руки тех, кто в тот момент стоял близко к раздаче. Этот передел был теневым и несправедливым, и таким и остался. "Братки" там в тени до сих пор возятся и перераспределяют эту собственность по своим "понятиям". И представители центральной власти занимаются тем же самым. Просто им приходится одновременно думать и о том, как сделать подачку пенсионерам или бюджетникам и прочее и прочее, а у остальных игроков зато руки в этом отношении развязаны.

Какие такие консультанты помогут прекратить эту "коррупцию", если на рынке нет игроков, не замаранных в ней? Это всё равно, что "консультантов" запустить на воровскую зону - их там самих зеки сожрут, если они не убегут вовремя. И, главное, почему при "борьбе с коррупцией" "мы" "незаметно" проскакиваем вопрос о новом переделе собственности, которой владеют "олигархи" а не только властные структуры?

Сейчас, по крайней мере, Путин их доит как сидоровых коз, когда захочет, и в этом хоть есть какая-то отдалённая и условная справедливость. Если же олигархам никто и по башке стучать не будет, и доить их не будет, то они будут рулить страной, и это есть не хорошо, я полагаю.

Если даже Прохорова допустить к власти как первое лицо, Россия, уверен, ещё не раз умоется. Путин по сравнению с ним чувак примерный. Как чиновник, как фээсбэшник, умеет работать в команде, слушать других. Например, того же Суркова. Женат, имеет детей, морально устойчив. Уважаем всякими "силовиками" и в регионах.

Прохоров же замечен с проститутками в Куршевеле, т.е. морально неустойчив, не женат, детей не имеет, т.е. он лицо безответственное перед другими; рулить он будет один, это самоуверенный тип, уважения у него ни среди "силовиков", ни на местах не будет. И никого он не построит - ни с консультантами, ни без. Будет просто очередной бардак.

А другие "оппозиционеры" только хуже. Павок Корчагиных типа Ходора от власти вообще надо держать за 101-м километром. Он себя-то не жалеет, свою жену, детей, выбирая торчать в тюрьме по 15 лет, когда спокойно можно было этого спокойно не делать. Революционеры у власти да ещё и с рылом в пуху - хуже этого ничего не может быть.

Забыл добавить: -истинный ариец...

Евгений Маргулис: http://mdp2012.ru/peoples-voice/114.html

За что люблю старика reressw-а -- как обычно, зрит в корень. И про Чубайса тоже верно подметил. У меня тесть в свое время был не последним человеком в РАО ЕС, говорит то же самое. Идея Чубайсовских "реформ"- приватизация доходов и национализация расходов. И "призрак коммунизма" здесь совсем ни при чем. Так вот если исходить из мысли, что нынешние власти знают, что если отдадут власть - лишатся собственности, то не нужно быть большого ума, что бы понять, что биться за сохранение "статус кво" они будут до последнего. Способы будут все хороши- от заклинаний не раскачивать лодку до чеченского/дагестанского ОМОНа в городах.

Читаешь это, и недоумеваешь, как такой мудак смог создать свою финансовую империю, и довольно неплохо ей управляет. Прохоров, конечно, никакой не президент, даже отдаленно-потенциальный, но все же..

"Всё же " что?

А многие быдло-интеллигенты, к примеру, утверждают, что лучшего кандидата и быть не может. И в качестве поручительства могут провести примеры типа: "Я знаю Михаила много лет, и он в знакомстве со мной зарекомендовал себя как нормальный мужик и в плане выпить и в плане побазарить за жизнь. И когда я его о чём-то просил, например, проституткой поделиться или денег на концерт дать, он мне никогда не отказывал".

Марконь, ты не последователен в своём недоумении: тогда ты должен гораздо более недоумевать по поводу того, как такой типа недалёкий чувак как Путин, например, держится наверху власти в России уже 12 лет. И много всего такого.

С моей же точки зрения мой посыл очевиден: управлять корпорацией или даже, к примеру, маленькой страной такой как Грузия - это совсем другой уровень менеджмента чем управление Россией.

На чём, к примеру, лажались коммунистические правители России типа Хрущёва или Горбачёва? Или того же Ельцина, кстати? На том, мне видится, что они были хозяйственниками либо идеологическими управленцами-самоучками по сути областного масштаба. И вот вдруг по той или иной причине открывается вакансия царя. И по какой-то причине такого жучка, зарекомендовавшего себя позитивно в ограниченном масштабе, выдвигают на эту роль. Мол, чувак талантлив, деятелен, умеет сплачивать вокруг себя людей и т.д. и т.п.

А функционер типа царя - это совсем другой масштаб деятельности, совершенно другого рода мера ответственности за каждое слово, за каждый поступок. К примеру, если бы Хрущёв внедрял кукурузу, будучи правителем какого-нибудь Ставрополья, то вне зависимости от успеха, это для страны было бы безболезненно, и никто бы об этом сейчас не помнил. Тем более не было бы этого олуха-мужика на международной арене, запечатлённого с тапком в руках на трибуне ООН. Совок не поссорился бы до конца своих дней с Китаем (и не воевал бы с ним в Даманском), если бы этот дурак (или кто-то другой) не провёл публичную кампанию по "разоблачению культа личности" Сталина. И т.д. и т.п.

Когда Прохорова спрашивают, как он будет справляться с "коррупцией", он легковесно отвечает, что, мол, проблемы нет, в своей компании он, не сса, с этим справился, и в масштабе России справится ровно с тем же успехом и ровно так же не сса.

Он, будучи главой корпорации, весело "зажыгал" с эскорт-проститутками в Куршевеле, и сейчас говорит о том, что, мол, это не проблема, это его личная жизнь. Тогда это ему не мешало, а если это считается неприличным для президента, он в принципе готов и не тусить.

Это детский сад. Только это детский сад сейчас, пока он является просто клоуном на телевизионном шоу, и ничья жизнь от него не зависит. Если ему реально дать власть в стране, то я скажу, что быдло-народ в очередной раз заслужил подобающего ему легковесного правителя-идиота.

И, опять же, замечу, что ему ещё не задают реально неудобных вопросов, например: как он собирается иметь дело с главами регионов, в частности, с главой Чечни? Каков его план действий, к примеру, на тот случай, если он в виду своей "неуважаемости" по той или иной причине будет ими послан на три буквы, и главы регионов вновь как в 1990е начнут заявлять о своей "независимости", заводить свои паспорта, формировать свои армии и т.д. и т.п?

Каков у него опыт по разрешению такого рода конфликтных ситуаций в масштабе его вшивой корпорации? Уволить дворника Петрова? Лишить премии менеджера среднего звена Хулибердыева?

Я вроде бы говорю очевидные (для себя) вещи. Неужели мысль о неправомерности сравнения управления корпорацией и Россией не очевидна, к примеру, для тебя?