Какое заблуждение! кверху попой помирают те, кто мешает растениям жить как им Богом положено, кто хочет всё быстро много и большое, а если тебя устраивает, как в природе заведено, то затраты минимальные, просто сначала нужно всё хорошо продумать, не сажать больше, чем нужно))

Сегодня по первому каналу в 23:40 Торжественный вечер в Роял Альберт Холле, посвященный 80-летию Михаила Горбачева

Его приехали поздравить знаменитые артисты и политики, некоторые из них стали обладателями премии, учрежденной Горбачевым.

Юбилей Горбачева - это удивительное светское мероприятие, с одной стороны Андрей Макаревич, с другой – группа "Скорпионс". Звезды российской и зарубежной эстрады приехали в "Альберт-холл", чтобы поприветствовать юбиляра, и специально, со сцены исполнить ему любимые песни.
Ведущие концерта - Шерон Стоун и Кевин Спейси.
http://www.1tv.ru/anons/id=166911

Я охуеваю с этих коммунистов. Патриоты бля.

Ты это про Скорпионс, Мелани С, А.Шварцнегера Шерон Стоун или Андрея Аршавина?
Красная дорожка с участниками http://www.youtube.com/watch?v=ITP03OQrMAM

Не припомню, чтобы они состояли в коммунистической партии.

Первое лицо государства который пил славу от врагов здоровым.
Парад Иуд.
Горбачев и Макаревич.

Горбатый сука, в гробу будет ворочаться.
Развал армии, КГБ и промышленности я ему никогда не прощу.
Полковник.

Горбатый, скотобаза, страну развалил, Эльцин - жид и т.д.

Весь Митяев (TVRip)


Продолжительность: 1:36:27 + 1:41:50 + 1:32:02
Год выпуска: 2011 г.
Описание: Олег Митяев: ...Эльдар Рязанов предложил нам опять выступить у него в клубе, предлагает придумать что-то оригинальное. Я говорю: давайте споем все, что я написал, за три концерта подряд. Правда, за три концерта не споем, но постараемся сделать концерт «Весь Митяев». Будем вспомнить песни, которые давно не пели, какие-то рассказы, которые я уже не рассказываю, придется вспомнить. А все, что сиюминутно появится, – оно появится. Поэтому, вспоминая старые песни, обязательно что-то затащится и в концерт на 13-е число. Будут и новые песни, и неожиданно старозабытые.
Треклист: Часть 1
1.Фрагмент
2.Родильный Дом
3.Плановый концерт
4.Мама
5.Мой отец
6.Художник
7.В осеннем парке
8.Кино
9.Дорога
10.Ж З Л
11.Алыкель
12.Норильск
13.Самая любимая
14.Ермак
15.За полярным кругом
16.Песня для старшей дочери
17.В тёмной комнате
18.Небесный калькулятор
19.Западная Сибирь
20.Таганай
21.Письмо из Африки
22.Шарлевиль (Исп. Витолдьд Петровский)
23.Авиатор (Исп. Витолдьд Петровский)
24.Живут такие люди
25.Как здорово
26.О популярности Олега Митяева - Выступление Эльдара Рязанова

Часть 2
1.Давай с тобой поговорим
2.Царица Непала
3.Намасте
4.Неутешительные выводы
5.Травник,1998 г.
6.А казалось бы...
7.Волга
8.Анекдот для Души
9.Пройдёт зима
10.Весенняя Москва
11.В Александровском саду
12.Лето-это маленькая жизнь
13.Одинаковые сны
14.Сослагательная песня
15.Праздник
16.Чёрный клён
17.Случайность
18.Концерт на льду Байкала
19.Чужая война
20.Праздник
21.Когда проходят дни запоя
22.С добрым утром,любимая
23.Тоска
24.Соседка
25.Женщина с планеты Земля
26.Романс (Исп. Витольд Петровский)
27.Слушайте грустные песни
28.Крепитесь люди,скоро лето

Часть 3
1.Маршрутка
2.Гольфстрим
3.Ленты
4.О чём размышляет мужчина...
5.Вечная история
6.Ты могла бы первою
7.Пассажир летящей пули
8.Светлое прошлое
9.Две печали
10.Однокласница
11.Воскресенье
12.Юго-Восточная Азия
13.Женщина-семейное существо
14.Из ничегонеделанья
15.Поручик
16.Санкт-Петербург
17.Дым печной
18.Хроники перестройки
19.Мужик
20.Француженка
21.Белогория (Исп. Витольд Петровский)
22.Как здорово (В т.ч. Витольд Петровский)
Скачать (AVI-3.45 GB)- http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3687273

какой кошмар..

надеюсь. это точно весь? больше не будет?

Надежда умирает последней. Не дождёшься!
Хотя претензии шли в адрес кто придумал это название...Или ты что то хотел сказать в мой адрес?

А я по ТВ смотрю исключительно футбол, больше нечего

Сегодня в 12:00 ночи на первом канале:
Первый канал представляет телевизионную версию музыкального фестиваля "Легенды российского рока", который состоялся на открытой арене Зеленого театра столичного ЦПКиО им.Горького в рамках празднования Дня города. Легендарные рок-команды, оставившие яркий след в истории российской музыки, исполнят свои ударные хиты. В первой части выступили "Машина Времени", "Воскресение", "Калинов Мост", В.Бутусов и "Ю-Питер", Найк Борзов, Стас Намин и группы "Цветы", "Автограф", "отЗвуки Му", "Вежливый Отказ", В.Шумов и "Центр".
Видеоанонс- http://www.1tv.ru/anonsvideo/185309

Задорнов - монстр т.е. молодец. Поэт! Идею поимел, и, кроме того, что просто трындел о ней на концертах, собрал бабло с народа и сделал фильм. И получилось хорошо. Теперь молодёжь может ходить в банданах, ездя на немецкие острова в Балтийском море и косить таким образом под древних славян. Всё лучше чем толкиенизм.

«Рюрик. Потерянная быль»
http://www.youtube.com/watch?v=oMjT8fNrO8E

Пошёл посмотреть, нет ли нового comedy club (нет, все, видимо, в запой ушли), зато оказалось что в природе есть и такое :



http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3212118

Скачивать такое "побоялся, но комменты там на 4 страницы - уржаться, такая типа дискуссия жаркая

Кстати, из новогодних передач в этом году ничего хорошего, на фоне этого "ничего" оказалось, что ТНТ с их "Звездой" под управлением того же "Камеди" оказалось на безрыбье и раком рыба т.е. лучшими из худших:

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4301075

Ещё проностальгировал, скачав НТВ-эшный новый 1995 год, вот же времена были, не пожалел, и сейчас круто смотрится, несмотря на VHS задрипанный, на который его записали тогда а, может, даже и вследствие этого:

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1659016

Де-евочка в красном
Всё не напрасно
Ми-ир так прекрасен
Поверь!
Поверь!



Комменты:

Дело в том, что с точки зрения исторической науки ничего нового он не сказал. Версия о происхождении Рюрика от полабских славян из Мекленбурга давно известна (да тот же Карамзин если читать внимательно об этом говорил). Но всё же уступает норманнской теории (кстати не с пресловутого Рослагена Рюрик мог быть,а Рериком Ютландским ,но об этом Задорный в фильме не говорит). Взял слабые стороны норманнской теории,которые давно все серьёзные учёные списали в утиль (в том числе эту немецкую "троицу",а других "злых" норманнистов даже по имени не упомянул). Есть к тому же другие источники, в том числе договор Олега с греками,где перечисляются люди от рода "русского" - Карл, Фарлаф и т.д. Так что соотношение гипотез примерно 50/50,а у Задорного получается,он совершил какое-то "открытие". А на самом деле на выходе получается, что одних "заморских" гостей заменили другими, а сами восточные славяне не умели править. Если о том,что Рюрик мог быть норманном,а мог быть из Мекленбурга не пишут в современных учебниках или уровень знаний по истории у большинства людей невысокий, это не проблема бедного Рюрика,а вопрос к самим себе. Задорный же правильно сказали - "собрал бабло и сделал фильм". Безруков и Глазунов при всём к ним уважении как деятелей культуры и общественных персон не являются экспертами по данному вопросу. С таким же успехом я могу выйти на сцену заместо Задорного или в кино вместо Безрукого или полотно написать как Глазунов. Пусть каждый занимается своим делом, чем умеет. А что уже сильное отторжение вызвало,так это то,что активно в фильме выступают какие-то неоязычники,фактически показаны их сборы,то есть подоплёка типа поиск корней, возврат к корням и Рюрик только предлог, а получается какое-то скрытое оправдание языческой религии. Всё же это вызвало у меня нехорошее ощущение.Хотя в остальном чисто художественные достоинства фильма (юмор, ирония,просто много красивых мест) конечно вполне делают его смотрибельным, если не воспринимать его как серьёзное историческое исследование. Беда в том, что многие воспримут,напялят банданы и отправятся на остров Рюген-Буян на паломничество "за новыми благами пилигримы, притворившиеся бродягами, в потерянный край".

Да-да, я читал подобную критику его деяний. С чем-то я согласен, но у меня вопрос возникает, который некуда адресовать. Вот сейчас адресую вам: если сведующие в истории россияне действительно либо полностью либо хотя бы на 50% принимают версию о славянском происхождении Рюрика, то почему они позволяют(!) существовать современным российским школьным учебникам, в которых утверждается его норманское происхождение, учитывая то, что "норманского лобби", проталкивающего последнюю, в современной России не существует, зато славян - пруд пруди?

Это ведь аморально - самим быть типа образованными и типа подкованными, но при этом позволять кому-то тут же, по соседству массово промывать мозги российским детям. Кто-то возмущается на этот счёт, но каков общественный резонанс, к примеру, от возмущений этой тёти?
http://www.1-sovetnik.com/articles/article-880.html

Правильно, никакого. А Задорнов сумел "поднять волну" - именно совершенно популярным образом. Сейчас попробуйте набрать "рюрик" в инете - его фильм постоянно упоминается. Вот поэтому-то он и крут а не те, другие, которые, возможно разбираются в вопросе лучше него.

История имеет версии, но критично то, какая версия живёт в массовом сознании. Не важно даже, какая версия исторически вернее, важно то, какая "лучше уложилась в головах". И вот здесь литературно-популяризаторский талант докладчика, чувстувующего "чаяния народа" и умеющего с ним беседовать, играет очень важную роль.

Опять же, это именно тот талант, которого в большинстве случаев не имеют всяческие "историографы".
Поэтому, конечно, он ничего не изобрёл. Но он сумел собрать в один "пакет" и "продать" населению некие мысли о славянской версии истории так, что получилось зажигательно и увлекательно. Чего не сделали другие.

Он, кстати, удачную формулу сказал: мол, восточные славяне - это типа "мирные землепашцы", уходившие из Европы на восток, подальше от войн, а те, западные, из которых Рюрик, - типа "воины". Типа восточные пригласили западных, чтобы те их обороняли и "творили лад" между ними. По-свойски так. Это ведь на массовое российское сознание гораздо лучше и менее оскорбительно ложится чем то, что славяне, мол, пригласили вообще каких-то норманов - людей другого народа и другой культуры собой править, потому что сами с собой управиться не могли.

Опять же, подчеркну: дело не в том, как было на самом деле, а в том, какая из двух версий лучше "ложится" на массовое сознание. Если средний российский школьник вырастает с мыслью о том, что на территории его страны испокон веку жили обалдуи, которые не могли между собой поладить и приглашали чужеземцев, чтобы те ими правили, то это в среднем же закладывает в нём презрение к русским/к славянам как к представителям власти.

Хотя, опять же, я не исключаю полностью того, что так и было. Хотя бы частичным образом так вполне могло быть. Скажем, рюриковская "шайка" могла быть и сборищем разных народов, типа "иностранный легион", где бельгиец на украинце сидет и негром погоняет. Но насаждать такие взгляды в школах с помощью учебников истории - это ведь по меньшей мере продолжение обалдуйства с точки зрения государства, не так ли?

На что вообще должные тратиться государственные деньги? На внушение детям неуважения к своему народу что ли?

Вот именно что Задорнов вместо этих государственных и историографических бакланов, которым по должности положено, делает на общественных началах полезную работу: пусть подростки надевают эти самые банданы и хоть через неоязычество, хоть через скаутство в банданах увлекаются чем-то таким - позитивно-увлекательным. Всё лучше, чем ничего.

Вообще какие претензии могут быть к неоязычеству, если Рюрик тусил в языческие времена, так что христианство или ещё чего тут уж точно никак не привинтишь.

Всё-таки, выбирая версию, желательно выбирать из числа правдоподобных. В данном контексте игра в язычество исторически оправдана. Не вычёркивать же всю эту атрибутику в самом деле.

О как. А я думал, что подобный формат впервые использовали на Рен-ТВ в 2004-м в "Неголубом огоньке".
То был шедевр (с позиции сегодняшнего дня): http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=127567
Позже в ДВД версию включили почему-то не все номера, выкинув оттуда довольно интересные и оставив пару отстойных. Ну хоть ведуших (Шнура и Инну Гомес) оставили, и на том спасибо.
В 2005-м тот же "Неголубой" был уже слабее на мой взгляд, хотя по-любому на уровень выше той новогодней жвачки с одними и теми же рожами, что транслируют по всем каналам.

Валерий, я могу сказать одно - для себя давно сделал вывод, что понять так называемую "большую науку" и наших уважаемых академиков простому смертному со стороны очень трудно,так как эта система функционирует по каким-то своим непонятным законам и надо быть её частью,чтобы компетентно рассуждать,почему так,а не иначе. Поэтому могу изложить лишь своё видение. Но нужно брать вопрос шире,не только про Рюрика. Вот пример из другой области. Имеются разные точки зрения на происхождение человека. Есть теория Дарвина,есть версия Божественного творения,есть сторонники внеземного контакта. В учебниках излагается теория Дарвина, при всём том,что наверное,она в этом виде уже устарела,что человек и обезьяна это близкие биологические виды. Есть определённые стандарты,которые идут от чиновников,от министерства образования,то есть подход достаточно формальный,нужно соответствовать каким-то искусственным критериям. Допустим,можно написать в учебнике,что есть сторонники происхождения от инопланетян и даже привести кучу свидетельств и доказательств. Только я думаю, такой учебник никто сверху не пропустит. Если говорить о Божественном творении,возможно сейчас будет сильное лобби, в связи с внедрением в качестве обязательного пресловутого предмета "Основы православной культуры",но так можно впасть в другую крайность. А вообще на ум приходит аналогия сравнить Академию Наук или министерство образования с каким-нибудь союзом композиторов или кинематографистов в советские времена. Было много хорошей музыки,но какие-то группы или фильмы (особенно западные) допускались на эстраду и экран (хотя и в урезанном виде),а какие-то не признавались по весьма искусственным критериям,не всегда имеющим отношение к качеству музыки. Так что с историей про Рюрика,как и со многими другими вещами в нашей истории та же вещь. Конечно иногда академики слишком увлекаются собственными теориями и люди подобные Задорнову,непрофессионалы,воспринимаются как глоток свежего воздуха,например в своё время в существование Трои никто не верил,пока один фанат-любитель не раскопал её на собственные деньги в том самом месте,где она по описаниям Гомера находилась. В этом плане я смотрю на фильм позитивно. Другой вопрос, что в учебниках должен отражаться базовый уровень знаний, поэтому допустим принимается за основу теория Дарвина или версия о норманнском происхождении Рюрика, как наиболее соответствующие неким формально принятым критериям. Допустим я учился в школе,когда ещё не успела развалиться советская система школы,а история была любимым предметом. Подозреваю,что сейчас,особенно с переходом на ЕГЭ,качество знаний понизилось. Если после школы,как это ни прискорбно, человек хотя бы не путает Рюрика с Олегом или Игорем-это уже очень хорошо,базовые знания у него есть. А если начать излагать,что всё было непросто,может они были скандинавы,а может славяне,это для большинства уже такие дебри,по которым и учёные не могут до сих пор придти к единому мнению,так что это как бы не вписывается в то,чем должна заниматься школа. Честно говоря не смотрел современных учебников,не знаю,может где-то и несколько версий излагается,издать учебник сейчас не проблема,были бы деньги (другой вопрос,что его могут не рекомендовать к использованию вышестоящие инстанции,надо поинтересоваться на этот счёт у знакомого учителя истории,как у них всё происходит).А если потом придёт любая проверка в школу и комиссия найдёт,что тут кто-то самодеятельностью занимается, это ж можно там в журналах статьи писать,дискутировать,а в учебнике будь добр излагай так,как тебе сказали.И будут проблемы у всех.Это моя точка зрения,почему у нас в учебниках не сильно принято излагать славянскую версию происхождения Рюрика. Всё-таки Задорнов при его таланте пока Трою не раскопал,то есть такую "бомбу",которая что-нибудь перевернула в научном мире,не предложил.Некоторые факты не упомянул,например,то что Рюрик был сыном средней дочери Гостомысла,которому вещий сон приснился,он рассказал,а то что был сын старшей дочери - Вадим Храбрый,который с этим Рюриком воевал,поднимал восстания,он не сказал,так как это как раз не сильно вписывается в мирное призвание,что не все подчинились и не всё было хорошо.По его теории получается западные славяне от этих немцев переняли способность править, а потом устроили государство у восточных славян,то есть опосредованно опять немцы во всём виноваты (не изгнали бы Рюрика с родной земли,так бы он и остался в этих болотах). Всё это интересно,но иногда Задорнов явно перегибает палку. Ничего удивительного в норманнском происхождении Рюрика нет,так как вообще очень часто правитель был извне (или завоевание или призвание) не только в России, в том числе норманны основывали династии в разных уголках Европы в то время,в какой-нибудь Южной Италии или в той же Англии.По письменным западноевропейским источникам и археологии есть человек,который может быть отождествлён с нашим князем (Рюрик Ютландский). Мог это быть и выходец из западных славян (Рюрик-Рарог),но в любом случае вопрос его национальности вообще вторичен,вся эта аристократия это вообще отдельная нация,так как они женились на иноземных принцессах и собственно "русская" или славянская кровь у наших князей,как и в любой другой стране,это весьма размытое понятие. Так что с художественной точки зрения фильм очень понравился,действительно не скучный,со своим видением,но если уж оценивать с точки зрения известных фактов,то 50/50 c норманнской теорией.Может если будет соотношение в пользу теории Задорного хотя бы 70/30 в учебниках будет она фигурировать как основная. Пока это не так.