Американцы на Луне, Следим за разоблачением аферы века Опции

[Rio]

Здесь предлагаю выкладывать всякие интересные данные
об американской лунной эпопее, как подтверждающие её,
так и опровергающие.

Конечно, все в принципе всё уже видели и имеют своё
собственное суждение.

Но жизнь не стоит на месте и время от времени в печати
проскакивают интересные факты.

Например, европейский зонд SMART-1, был призван исследовать Луну,
делать фотографии в том числе мест прилунения американцев.
Об этом официально было заявлено.

Но время шло, зонд уже крутился вокруг Луны,
а фотографий прилунений всё не было.

И вот с сайта сперва исчезло всякое упоминание об этой задаче
программы, а потом и вовсе произошло что-то странное.

Как сообщает журнал "Новости Космонавтики":

«Несмотря на регулярные
сообщения об успешном продолжении миссии SMART-1,
до сих пор не публикуются снимки лунной поверхности, которые якобы делает зонд.
Хотя изначально это было обещано Европейским космическим агентством".

Для затравки, дам одну статью со ссылками.

«Я надеюсь, что Вы и сами следите за публикациями в Интернете, но на всякий случай, если Вы были очень заняты и пропустили, - есть вот такая статья о работе геохимиков и Токийского университета «Лунный грунт оказался «запачкан» земной атмосферой», http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/08/05/184491.
В ней идёт речь о том, что д-р Минору Озима изучил американские образцы лунного грунта и получил неожиданный результат. «Проведенный ранее химический анализ грунта показал, что в нем содержатся следы летучих компонентов, таких как азот и аргон. Долгое время считалось, что источником этих компонентов является солнечный ветер, источником которого является солнечная атмосфера. Однако, проведя независимый химический анализ лунной пыли, Минору Озима обнаружил, что соотношение двух изотопов азота, азота-15 и азота-14, кардинально отличается от их соотношения в солнечном ветре, а также от гранулы к грануле. А это значит, что либо грунт имеет непонятное происхождение, либо некоторые молекулы азота, а также и других летучих элементов попали на Луну каким-то трудно вообразимым образом, никак не связанным с солнечным ветром.»
Используя «бритву Оккама», можно дать исчерпывающий ответ д-ру Озиме, из которого следует очень простой вывод о том, что грунт имеет как раз-таки очень понятное происхождение...
Другая публикация, к которой я хотел привлечь Ваше внимание - http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/05/11/14_008.htm
Суть статьи. «Сегодняшний уровень знаний не позволяет провести посадку на Луну где бы то ни было «с достаточным уровнем безопасности», полагают эксперты Массачусетского технологического института (MIT) Мария Зубер (Maria Zuber) и Ян Гаррик-Бетелл (Ian Garrick-Bethell). Мария Зубер (Maria Zuber) и Ян Гаррик-Бетелл с удивлением отмечают «чрезвычайно низкое качество карт Луны - их точность составляет от силы 100 м по вертикали и лишь несколько километров - в плане».
Это если сейчс, с нынешним уровнем техники, осуществить посадку на Луну невозможно, то как же тогда осуществлялись посадки в 70-х годах???
Другие странности, отмеченные в статье, например, с зондом SMART-1, точнее, с отсутствием результатов его работы, опять-таки замечательно укладываются в Вашу версию». В. Насенник

Ну, в общем, пишите всё - свои мнения, комментарии,
выкладывайте новости, если они будут появляться.

[Доныч]

Чего-то после этой фразы Мухина

Это же так, как у нас сегодня с умершим Ельциным. Сначала депутаты действительно ничего не замечали, а потом двойники под этой молчаливой защитой депутатов натворили столько, что кричать поздно, ? депутаты теперь и сами в этом виноваты по уши.

читать перехотелось. Трудно дальше ждать серьезных аргументов.

[Rio]

..............
читать перехотелось. Трудно дальше ждать серьезных аргументов.

Доныч, надо отделить зёрна от плевел.
Я у Мухина со многим сам не согласен.
И меня он порой выводит из себя своими умозаключениями.
Я просто привык к его стилю и фильтрую то,
что мне не нравится, но продолжаю читать дальше,
читая суть того, о чем он говорит.

Попробуй, всё же. Одно резкое утверждение без
контекста и без предыстории еще ни о чём не говорит.
Мне думается, что ты не будешь разочарован.
Конечно, мне трудно тебя переубедить, но всё же..

Мухин не так прост.

Этот человек возглавлял один из крупнейших металлургических
комбинатов планеты - в Казахстане. Соответственно - образование высшее.
Очень долгое время был инженером-исследователем в чистом виде,
т.е. работал творчески, получая знания в тех областях, где до него
было пусто. Умело применял это в своей профессиональной деятельности.
Инженером-исследователем он остался до сих пор, просто применяет
свои навыки к получению новых знаний теперь в других сферах.
Украинец по национальности, кстати.

По натуре - человек очень жесткий, за словом в карман не полезет.
Говорит, что думает, обладая необходимой степенью свободы.
Его определения иногда трудно вопринять,
потому как - так интеллигентные люди не выражаются.

А мне это безразлично. Его стиль я переживу.
Гораздо интереснее - его мысли по существу той или другой проблемы.

Попробуй всё-тки. Хотя бы одну главу.

[Giora]

Я просто привык к его стилю и фильтрую то,
что мне не нравится, но продолжаю читать дальше,
чтая суть того, о чем он говорит.

То есть читаю маразматика, и выдергиваю понравившуюся охинею.
Ту же охинею, которая не нравится, я не читаю.

Когда маразматик пишет про двойников Ельцина, на этом книжонка закрывается. Потому как лучше пойти сразу в псих-больницу, там расскажут больше и точнее.

Рио, ау ? Ты с нами, брат ?

[Rio]

То есть читаю маразматика, и выдергиваю понравившуюся охинею.
Ту же охинею, которая не нравится, я не читаю.

Когда маразматик пишет про двойников Ельцина, на этом книжонка закрывается. Потому как лучше пойти сразу в псих-больницу, там расскажут больше и точнее.

Рио, ау ? Ты с нами, брат ?

Жора, из того, что ты пишешь, я ж ведь тоже не всё воспринимаю.
(А многое и считаю ахинеей-)).
Я же не прекращаю с тобой здесь общаться.
Потому как у тебя есть и другие мысли, с которыми можно
поспорить, например, и даже согласиться.

Ты очень быстр, брат, на навешивание ярлыков.
Книгу-то прочти сперва.

Или забыл - "Мандельштама не читал, но..."
- ну, а дальше ты знаешь продолжение.

[Giora]

Или забыл - "Мандельштама не читал, но..."
- ну, а дальше ты знаешь продолжение.

Не Мандельштама - Пастернака

Во времена Мандельштама чиста ставили к стенке, с Пастернаком всеж помягше обошлись.

Не, все пучком, брат. Чем дальше в лес ...