деятели культуры в защиту "бунта кисок", Алексей Романов тож Опции

[Валера Хренников]

Романов, видимо, не такая мощная фигура в культурном отношении как Николай Цискаридзе, например, поэтому о нём здесь специально не говорится.
http://izvestia.ru/news/528658

Но в передаче "Неделя" по ТВ прокручивали список подписантов, и там фигурирует некто "Алексей Романов".

Ну, и, собственно, сам невинный акт "бунта кисок", который "деятели культуры" предлагают "простить":
http://www.youtube.com/watch?v=yEvSvolkJo8

Если посмотреть слегка цинично на "защиту кисок", то, кстати, непонятно чего тут больше. Имеются такие аспекты:

1. Романов как православный христианин может прощать типа из милосердия в стиле "подставь другую щёку", "Христос прощал и нам велел" и прочее подобное.

2. Романов как полураздолбайский (хотя бы в прошлом) рокер и полупанкер т.е. как представитель (в совковом прошлом) номинально полупротестного движения может призывать к прощению из солидарности с протестными панкушницами при гитарах. И, кстати, это, мне кажется, важный момент. Если бы, к примеру, украинские "Фемен" с голыми грудями, устроили нечто там же с теми же последствиями для себя, то даю 0% на то, чтобы Романов подписался под подобными письмом в их защиту. А тут вроде как "солидарность" тянет. Тут же не просто голые груди, тут выступление панк-группы с гитарами т.е. акт культуры, и это автоматически оказывается по части Романова!

3. Романов подписался просто потому, что другие из его "цеха" это сделали - макаревичи и прочие, и прочие. Стадный рефлекс. По сути этот пункт - разновидность #2, просто указывает на несамостоятельность отдельного индивидуя в тусовке. Приносит тебе письмо активистка гаражного кооператива, чувак смотрит - там уже несколько десятков его знакомых расчиркались, и фамилия его в списке пропечатана. Ты и рад бы в сторонке постоять, но отказываться неудобно, ещё чего доброго, тебя же потом "свои" "художники" и зачморят. Легче подписать и не иметь проблем. Тусовочный конформизм.

4. Романов как просто чел, какое-то время отсидевший в тюрьме, склонен прощать молодых женщин, понимая, что это довольно суровое для них место, и шли бы они лучше домой.

Хотя, с другой стороны, он вряд ли принимает во внимание то, что ведь эти молодые женщины и не хотят сидеть дома. Они ведь как и те же "Фемен" сами куда-то постоянно вылезают, куда их не просят, играя и обращаясь достаточно жестоко с чувствами огромных масс людей.

Ведь не слышно же было от них, скажем, публичного покаяния. Каков же тогда повод к "прощению"?

А сечь их на площади в официальном порядке нельзя. По идее в старину порядки гибче были. Их бы высекли, остригли, м.б. в смоле бы какой вываляли, но в тюрьме бы зато они не сидели.

А в современном демократическом обществе, когда действенных и, что важно, мгновенных физических опций наказания не предусмотрено, то всё через заключение под стражу делается. Т.е. в этом смысле демократия является несколько антигуманным строем, и вольные люди зачастую противятся её наступлению пусть даже иногда и довольно уродливыми способами.

Коммент к статье на сайте известий, который мне представляется разумным:

Мне не понятно, почему деятели культуры помогают развитию бескультурья. Если эти деятели такие милосердные, то пусть прощают свои обиды, а не чужие. Группа хулиганок оскорбила чувства верующих в храме, где только верующие и должны собираться. Храм – это не стадион. Храм свят для христиан.

Аргумент совершенно по делу. Т.е. пункт #1 насчёт милосердия, увы, не прокатывает. Он как бы и есть, потому что Романов тоже как бы христианин, с другой стороны, из него примерно такой же христианин как, например, из Мамонова или Охлобыстина т.е. весьма и весьма условный. Соответственно, по идее "богемным христианам" не стоило бы публично открывать рта на этот счёт, когда затронуты интересы более суровых верующих, вспомнив о другой такой важной благодетели как смирение.

Но вообще в применении к богемной тусовке по определению бессмысленно говорить о такте. "Культурные" люди с белорусскими фамилиями типа Макаревича и Шендеровича ведь тоже подписанты, хотя им-то уж сам Бог велел не вякать в данном конкретном случае. Но как можно не вякать, когда ты - публичный человек, и, собственно, в открывании рта и состоит твой источник куска хлеба на каждый день.

[Доныч]

Интересно, а тот ли это Алексей Романов? Есть еще ведь какой-то музыкант (или солист?) из А-Меги.
Валер, а возьми и спроси Романова на топ4топе о мотивах, глядишь и догадываться не прийдется.

Как по мне, то непонятна практика во время следствия держать под арестом людей, не являющихся опасными преступниками. Тем более, когда все ясно. Есть действия, есть квалификация этих действий в соответвии со статьей УК, есть все показания и доказательства - назначай быстрее суд, пусть выносит приговор или постанову с учетом всех отягчающих и смягчающих. До суда подписка о невыезде в данном случае была бы достаточной мерой. Насчет квалификации по уголовке или по админке судить не буду - это удел юристов. А чисто по-человечески, выпороть не мешало бы. Хотя попов в последнее время все больше презираю. Не всех, конечно, но примеров недостойного поведения с их стороны - полно. И чем дальше, тем больше. (Это я так типа противопоставил, мол сами хороши).

[Валера Хренников]

Интересно, а тот ли это Алексей Романов? Есть еще ведь какой-то музыкант (или солист?) из А-Меги.
Валер, а возьми и спроси Романова на топ4топе о мотивах, глядишь и догадываться не прийдется.

Я полагаю, что это он. Если кто-то хочет проверить, то пусть и спрашивает у него. В гадюшникие "Эхо Москвы" висит список, он под номером 83:
http://www.echo.msk.ru/doc/903154-echo.html

Как по мне, то непонятна практика во время следствия держать под арестом людей, не являющихся опасными преступниками. Тем более, когда все ясно. Есть действия, есть квалификация этих действий в соответвии со статьей УК, есть все показания и доказательства - назначай быстрее суд, пусть выносит приговор или постанову с учетом всех отягчающих и смягчающих. До суда подписка о невыезде в данном случае была бы достаточной мерой. Насчет квалификации по уголовке или по админке судить не буду - это удел юристов. А чисто по-человечески, выпороть не мешало бы. Хотя попов в последнее время все больше презираю. Не всех, конечно, но примеров недостойного поведения с их стороны - полно. И чем дальше, тем больше. (Это я так типа противопоставил, мол сами хороши).

Да, ладно, не лукавь насчёт мнимого непонимания. Им грозят сроки, и суд не хочет возиться с их повторными добровольными приводами на заседания ввиду широкого общественного резонанса и перерастания каждого из этих приводов в массовые провокации. А то ещё сердобольные Чулпан Хаматова с Романовым и Макаревич с Шендеровичем пополам начнут их у себя дома прятать под матрацами и кидаться на ментов с криками "не пущу!"

Больно нужны суду лишние проблемы. А так всё под контролем. Девочки здесь, публику можно подпустить на заседания, можно отогнать - как скажут.

Девочки же сами стремились к общественному резонансу - кто-то "выступал", кто-то снимал, всё это специально для медиа-пространства. Они получили популярность, но надо же и чем-то платить за это, не так ли?

И "быстрее" это нельзя "провести" до приговора, быстро суды в демократическом государстве никогда не работают. 3-6, бывает 12 месяцев от первого заседания до вынесения приговора.

Посмотрел на взгляд с юридической точки зрения. Оказывается, есть статья "хулиганство", когда "оно" происходит по предварительному сговору в группе, то ответственность, как водится, вырастает. И текст "песни" этих дурочек чётко подпадает под "б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы", судя по самому тексту:

Патриарх Гундяй верит в Путина
Лучше бы в Бога, сука, верил

Ладно бы, они это на улице пели, а они залезли "на сцену" главного храма страны и покуражились там.

Поехали бы лучше в какую-нибудь исламскую республику и с подобной критикой в адрес местной власти и духовенства попробовали в мечети выступить. И чего бы с ними было? Или на месте бы с ними разобрались, или в тюрьме бы сидели. И все бы сказали: да, сами виноваты.

А здесь: деятели культуры-мультуры против. Всего-то девушки культурно и демократично сидят под стражей. Никто их не обижает, всё в строгом соответствии с законом. Девушки популярны, как и хотели. Если они реально хотели дома с детьми сидеть, то надо было как-то что ли менее радикально протестовать. "Пели" бы, к примеру не в самом храме а на паперти. Или хотя бы не обзывали бы главу церкви, на "трибуну" которой залезли с явными оскорблениями в его адрес и, как следствие, в адрес всех представителей этой церкви.

Как вообще это выглядит со стороны Алексея? Спросите его там в этом вашем "топе": вот он у нас типа православный христианин. Наверняка крещён в лоне русской православной церкви. Главу этой церкви патриарха Кирилла в миру Гундяева некие девочки, забравшись в храм Христа-Спасителя, величали на всю страну (пользуясь услугами масс-медиа) "Гундяем" и "сукой". Как ему (Алексею) не стыдно подписываться под таким?

– Мы считаем, что действия Pussy Riot не являются уголовным преступлением.
Девушки никого не убили, не ограбили, не совершали насилия, не уничтожали и не похищали чужого имущества. Россия – светское государство, и никакие антиклерикальные действия, если они не подпадают под статьи УК, не могут быть причиной уголовного преследования.

Как бы написано всё "верно", но обратите внимание, как "ловко" эти уродцы (составители письма) обходят слово "хулиганство", перескакивая с "чужого имущества" сразу на "антиклерикальные действия".

Вот написали бы они "девушки не хулиганили" и сразу солгали бы. И у "богемы" уже тогда слегка задрожала бы ручка подписываться. Но ведь как может homo sapiens обойти то самое, по чему, собственно, дело на этих "девушек" и заведено? Для этого надо быть либо лукавым типа Шендера либо дурачком. Других опций, по-моему, в данном случае не дано.