феномен "русской интеллигенции", поговорим о науке и общественном бытии :) Опции

[Валера Хренников]

Довольно давно размышляю над природой и пертрубациями необычного явления, бытующего на просторах бывшей Российской Империи и бывшего совка, именование коему "интеллигенция".

Ему, как известно, нет прямых аналогов в культурах других стран мира, поэтому оно в достаточной степени произвольно и эфемерно. Почему из одного следует другое? Поскольку мышление более-менее интеллектуально развитых жителей России и пост-совка в масштабах общества не твёрдо, "оно" привыкло ссылаться на внешние по отношению к нему в основном западные установившиеся взгляды либо же, "разогнавшись" на почерпнутых на западе сведениях, оно привыкло от них "отталкиваться", уходя в "свободный полёт", но тем не менее проявляя таким образом своё зависимое положение.

Скажем, "цитадель культуры" в России исторически это Санкт-Петербург - импортированный в Россию "Новый Амстердам". Первый университет - импортированное из Европы образовательное учреждение. Да, потом был русский мужик Ломоносов, но важно то, что он учился у "немцев", чтобы состояться в качестве русского учёного. Современный русский язык и русская литература сформированы в 19м веке дворянами и первым среди прочих Пушкиным с опорой на структуру речевых оборотов французского языка, на французскую литературу. Зависимость от запада налицо.

Если же взять значение слова "intelligence" в наиболее популярном на сегодняшний день западном языке - английском, то у него всего два основных значения, сводящихся по сути к "сообразительности" и "разведке". Понятно, что "разведка" - это уже совсем побочная смысловая ветвь, "сообразительность" же к "русской интеллигентности" относится весьма и весьма опосредованно. Например, по-английски корректно будет сказать "this dog is very intelligent", т.е. "эта собака очень сообразительна".

В смысле "смышлёная собака", "умная". Именно так, т.е. компонент "ума" непременно в этом имеется, но он фигурирует на "низовом уровне": если собака не бросается на людей и способна обучаться простым командам, то она 100% "intelligent" без всяких скидок на то, что она всего лишь собака, не способная понимать многих либерально-гуманитарно-политических тонкостей.

Подобно собакам оценка "intelligent" выдаётся и людям от грудного возраста то полновесно зрелого. Сообразительный, "intelligent" ребёнок - "схватывает всё на лету", а читать ещё не умеет, рано ему пока. Левша - смекалистый, "intelligent". Аглицкую блоху подковал - поди ж ты, а ведь нигде ничему не учился.

В общем, в западных языках "русской интеллигенции" не на что опереться в качестве аналогов. Англоязычная статья "intelligentsia" ссылается на жителей территории Польши, занятой Россией в 19м веке да ещё на какого-то русского кента Петра Боборыкина, активно "подковавшего" блоху т.е. слово "интеллигенция" в соотстветствиии со своими лично-фантомными надобностями в 1860х годах: http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligentsia

Что же получается? Если взять в качестве точки отсчёта "русской интеллигенции" 1860е годы, то нетрудно заметить, что она "родилась" синхронно с освобождением царём крестьян от крепостного права и началом движения "разночинцев". Т.е. уничтожение крепостничества привело к потере исключительного значения дворянства и к относительному смешению классов общества с общим движением оного в торгашеско-буржуазную сторону. Соответственно, "светскость", "аристократизм" вместе с дворянством также стали терять значение, им потребовалась замена на более широком "демократическом" уровне, приемлемом для "разночинцев".

Опять же, если взять 1860-е годы за точку отсчёта "русской интеллигенции", то оказывается, что такие столпы русской культуры как Пушкин, Лермонтов, Жуковский и т.д. НЕ являются "интеллигентами" а всего лишь могут "почитаться" "интеллигентами" в качестве, например, своих "провозвестников", впрочем как и любыми другими русскоязычными потомками этих великих людей, не считающими себя "интеллигентами". Соответственно, русская классическая литература в основном является литературой дворянской, существовавшей не благодаря событиям 1860-х и далее годов а скорее параллельно этим событиям, имея свой изначальный импульс совсем в другую, куда более "славную" и "аристократическую" эпоху.

Если же посмотреть по истории России, какие плоды ей принесла, собственно, интеллигенция, то надо глядеть на "плоды трудов" разночинцев, например. В 1881м году Александр II, не так давно даровавший свободу крепостным крестьянам, успешно взорван. Самодержавие, несмотря на свою относительную просвещённость и гуманность правления, стремительно теряет авторитет во всех слоях общества. Прежде всего, и что особенно опасно, в низах - у крестьян и рабочих, но при этом разночинцы начинают активно идти в народ и, как сейчас принято говорить, "раскачивать лодку". Начинается всякое откровенное говно в ленинском стиле типа "Герцен развернул революционную агитацию" плюс террористическая активность, короче, "Бесы" Достоевского.

Конечно, не все силы "интеллигенции" настолько одиозны, например, те же "кадеты", в число которых входил, например, весьма аристократичный по происхождению и продвинутый по светским манерам и образованности папочка Владимира Набокова, впоследствии погибший в эмиграции при защите своего друга Милюкова от покушения более одиозных эмигрантских кентов.

Но так или иначе "дворянский элемент" погоды не сделал. Да и в семье Владимира Набокова родные не понимали дем. устремлений его папочки, справедливо полагая, что ничем хорошим то, за что он борется, ни для него, ни для всей их семьи не кончится.

Да, наверно, "дворянские элементы" - всякие высокопоставленные чиновники, в том числе военные, сыгравшие свою роль в отречении Николая II от престола, полагали, что "делают погоду" и при этом действуют на благо всего народа. Можно ли их "за это" считать "интеллигентами". Наверно, очень-очень условно. Поскольку "судьбы интеллигенции" слишком разнятся с судьбами части дворянства, пусть и либерально настроенной, непосредственно после революции. Одни вышли на "гребень революционной пены", возглавив движуху или хотя бы въехав в Москву-Петроград в чужие квартиры. Другие же были либо уничтожены либо рассеяны по свету под руководством или при равнодушии первых в первые месяцы после октябрьского переворота. Трудно объединить столь разнонаправленные движения одним и тем же термином "интеллигенция". Поэтому папа Владимира Набокова для меня НЕ интеллигент, хоть он и был революционно настроенным кадетом.

А кто же "интеллигенты"? Разночинцы, НЕ дворяне, так как против дворянства был развязан террор. И здесь на сломе гос. строя как чёрт из рукава сыграл свою роль "еврейский фактор". Евреи быстро подсуетились в мутной воде пролетарской революции и в массовом порядке "прыгнули" из своих различных "местечек", где они жили "при царском режиме" "за чертой оседлости" в столичные города - Москву и Петроград в первую очередь. Практически они, обладая сообразительностью, гибкостью и настырностью, смогли ответить на "вызов времени" и заполнить по максимуму тот "культурно-интеллектуальный" вакуум, который остался после уничтожения дворянства и прочих "пособников старого режима".

Далее произошла такая история, что Джугашвили захватил власть и отжал слегка Бронштейна и прочих комуняк-евреев от своей верховной кормушки. Так они из революционеров-"хищников" сами постепенно стали превращаться в притесняемых и, собственно, вновь почуствовали себя "интеллигенцией" - этакими "диссидентами", чего-то по кухням бормочущими про "кремлёвского горца".
А далее по истории советской уже "интеллигенции" есть замечательная статья в еврейской газете от весьма и весьма учёного еврейского же автора:

Евреи и русская интеллигенция

... конкретная территория – «малая», а не «большая» родина – общая у евреев не со всеми русскими, а только с теми, кто живет в крупных городах – в первую очередь в Москве и Ленинграде-Петербурге. И культура у русских и у «русских» евреев одна. Но если культуру делить по социальным группам, то общая культура у подавляющего большинства «русских» евреев – только с одной группой русского населения, соответствующей им по степени урбанизации и образовательному цензу – с русской интеллигенцией.

...Тем не менее есть такая вещь, как интуитивное знание

...А если серьезно, то, при всей расплывчатости критериев «интеллигентности», я предлагаю такой, тоже, конечно, весьма уязвимый: интеллигент и в старой, и в современной России, и в Советском Союзе – это человек, придерживающийся общегуманистических, либеральных взглядов.

...
Так вот, некорректный вопрос «навскидку»: сколько такой интеллигенции было в России в начале XX в. и сколько ее сейчас? Этот вопрос я задавал разным людям, привыкшим за свои слова отвечать. Все отмахивались и ворчали, но когда я напоминал про интуитивное знание и гарантировал полную безответственность, отвечали: в начале XX-го несколько сот тысяч, ну миллион, к концу – три-пять. Вот и дадим оценку точными цифрами «с потолка»: на протяжении XX в. такая русская интеллигенция выросла от сотен тысяч или миллиона до нескольких миллионов человек. Очевидно, что в эти миллионы входят и почти все, если не все, российские евреи. Этот слой – или, по крайней мере, его ядро – русская интеллигенция.

Тогда новый вопрос: может ли одна группа численностью от миллиона до нескольких миллионов человек ассимилировать другую, приблизительно такой же численности, если обе группы находятся примерно на одном уровне культуры и представляют одну и ту же социальную среду?
Что же тогда произошло в Советском Союзе с евреями и интеллигенцией? Рискуя показаться неприятным ревнителям чистоты нации – и русской, и еврейской, – отвечу: они взаимно ассимилировались (пока, конечно, частично, не целиком – да вы что! ни боже мой! чур-чур меня!).

http://www.evreyskaya.de/archive/artikel_201.html

Вот пример видео-фильма, снятого евреем, про то, как в совке притесняли другого еврея. Совершенно типичная история для совка, когда евреи как бы разыгрывают роли этаких декабристов 20-го века. Какая-то жена Лия, которая в Сибирь едет и т.д. Всех чморит жестокий грузин - враг евреев.

http://www.youtube.com/watch?v=Tpzqj06VOsQ

На что это походит? Сейчас при глобальной экономике большинство товаров - бывших итальянских, французских, американских и т.д. производят "made in China". Так вот после 1917 года "русская интеллигенция" - это как с товарами на прилавке: куда ни плюнь, с огромной вероятностью "made in China", либо "сборка местная", а детали, опять же, прямиком из Азии.

Примеры в "культурной среде" всем широко известны - Высоцкий, Макаревич, Борис Заходер

Возможно, что из-за пресловутой "взаимной ассимиляции", о которой пишет в статье Милитарёв, мы с детства привыкли ко всякой чуши типа его "оценке точными цифрами «с потолка»". Сначала чел прикинет х. к носу, потом на основе этого сделает какой-нибудь "точный вывод". Но мы привыкли к мухляжу, к подгонке действительного под желаемое и вообще к каким-то совершенно дурацким в своей "одесскости" ухваткам. Здесь возьмём умом и эрудированностью, а дальше кинем лоха, всё равно "он" не сообразит. Там прогундосим "одесский блатняк" под высокопарные стихуёчки. Вот примерно во что выродилась "интеллигентность", если ей, конечно, было во что "вырождаться" с "высот" разночинства, скажем, образца 1881 года.

Хм, принимая во внимание "подвиг 1881 года" "народовольцев" и персонажей "Бесов" Достоевского, весьма возможно, что остался некий статус кво, несмотря на все тектонические сдвиги, в моральном облике т.н. "русской интеллигенции" на протяжении всех 150 лет её (недо)существования

[Giora]

Во многих еврейских семьях до конца 20-века было принято жениться на своих, так что такого резкого взаимопроникновения не было, на мой взгляд. Ну а потом просто уехали почти все евреи, а вот остались действительно половинки, которые себя считают русскими.

Так мне видится.

Евреев в СССР было до 2 миллионов, по оценкам автора интеллигентов скока там - 3-5 миллионов. Ок ...- общий признак интеллигентность, типа растворились.

Давай тогда сейчас 2 миллиона арабов в Израиле растворятся с 6 миллионами евреев. Семиты, родственники, двоюрдные братья. И что, смешанные браки - статистическая погрешность.

Автору хочется подогнать ответ - интернет все стерпит.

Но вопрос на самом деле ... - сегодняшние греки и их великие предки - ничего общего, сегодняшние итальянцы, сегодняшние россияне, итд ... Посмотришь конечно на 19-20 век, искусство русское прорывное во многих областях. А сегодня ...

[Валера Хренников]

Во многих еврейских семьях до конца 20-века было принято жениться на своих, так что такого резкого взаимопроникновения не было, на мой взгляд. Ну а потом просто уехали почти все евреи, а вот остались действительно половинки, которые себя считают русскими.

Я понял его фразу "взаимно ассимилировались" не так, что евреи "растворились" в "русской интеллигенции" а так, что ввиду многочисленности и многопроцентности еврейского "участия" в "составе" "русской интеллигенции" он как раз-таки сомневается в том, что одна разношёрстная (многонациональная) группа населения, условно говоря, численностью в миллион-два человек В ПРИНЦИПЕ способна ассимилировать другую однонациональную группу населения примерно той же численности.

"Взаимно ассимилировались" для меня означает то, что эти, условно говоря, две группы, условно же говоря, "сливаясь" в одну, ВЗАИМНО повлияли друг на друга, на мировоззрение, взгляды и повадки результирующего супа "русской интеллигенции". Например, евреи частично приобрели типично русские черты - научились пить водку, сорить по пьяни деньгами, петь о широте русских равнин и лесов и т.д. Русские же, татарские и прочие "гойские" элементы "русской интеллигенции" "подсели" на какие-то элементы еврейской культуры, музыки и отношения к жизни. Например, Шаинский открыто говорил, что его детская музыка - это музыка еврейская. Русские дети на ней выросли, от этого никуда не деться. На Маршаке выросли и т.д.

Куча "интеллигентов" любит поэзию Бродского, хотя евреистее еврея чем Бродский надо ещё поискать. Евтушенко - полунемецкий "русский интеллигент" и сам крупный, известный поэт, которому многие завидуют, почему-то не нашёл ничего лучшего, чем пресмыкаться перед Бродским, искать его дружбы, несмотря на отвратительное к себе отношение.

"Взаимная ассимиляция" чем-то схожа с отношениями Евтушенко и Бродского. У них были отношения, основанные на весьма странной "дружбе" и взаимной зависти, ревности, при этом немецко-русский интеллигент проявлял широту души и пресмыкание перед евреем, еврей же без зазрения совести "кидал" другого.

К этому, конечно, всё не сводится, например, был и есть еврей Жванецкий, который весьма благодушен, добр, и никого специально не кидал. Были да и есть всякие полукровки типа Володьи Высоцкого, который как бы считается великим русским чуваком - "своим в доску", выразителем "народного духа", да и он сам себя считал русским, хотел быть таким, но при этом и еврея в нё тоже "более чем достаточно", т.е. это такой гремучий компот, смесь.

То, что евреи не растворились, это однозначно, иначе бы они не выехали в массовом порядке, всё ограничилось бы выездом из совка пары-тройки-четвёрки сотен тысяч, например.

Но для меня важны не только и не столько сами евреи - разбираться в чужом белье дело неблагодарное. Для меня важен и тот вывод, что другая, "гойская" часть "русской интеллигенции" в результате "вазимной ассимиляции" во многом "объевреилась".

Само выражение "русский интеллигент" стало в совковую и постсовковую эпохи во многом каким-то "эвфемизмом", указывающим либо на евреев, либо на "друзей евреев". Например, Евтушенко пресмыкается перед евреями, расшаркивается перед ними, целует им ножки, пытаясь доказать, как он всё делал только хорошее для Бродского, а тот его незаслуженно оболгал, обвинив в КГБ-стукачестве:
http://www.youtube.com/watch?v=uMWU9kfm_WU

Потом два еврея - Соломон Волков и Владимир Познер обсуждают это, мол, как к этому относиться:
http://www.youtube.com/watch?v=33VNv9wi9uE

Естественно, евреи предвзяты: Бродский-то для них на 100% свой однокровка, а Евтушенко - гой, хоть и интеллигент т.е. где-то на 50% свой - человек второй свежести. Возможно ли, чтобы два еврея открыто осудили третьего еврея и однозначно "оправдали" гоя? Разумеется, нет. Если еврей виноват, они будут выражаться дипломатично по отношению к нему и лишь мягко ставить вопросительные знаки. Все эти 4 чела - Евтушенко, Бродский, Познер и Волков принадлежат к "русской интеллигенции". Вот такого рода у них "взаимная ассимиляция" - от неё нормального человека (меня), полагаю, разве что блевать потянет.

И наоборот: когда "русские интеллигенты" обсирали имя только что умершего Сергея Михалкова, что было совсем неприлично, важно понимать то, что это чисто еврейская работа, месть семье Михалковых за то, что те не расшаркиваются и не заискивают перед евреями. Далее: когда евреи в союзе кинематографистов пытались договориться о делёжке власти и финансовых потоков с Никитой Михалковым, то одним из "подкатов" у них был весьма стандартный: "ну вы же интеллигентный человек". "Интеллигентный" значит "наш", "свой". И когда он им сказал на это, что он не интеллигент, а "аристократ" , то это было эвфемизмом, дающим им понять "нет, я не одного с вами поля ягода, я с другой поляны". Соотвественно, в коррупционные договоры с вами я входить не намерен, разговор с вами будет на общих основаниях. Опять же, евреи оскорбились и повели против него свою мерзкую лоббическую борьбу. Евреев в принципе искренне оскорбляет то, что у них начальник не только не еврей, но даже и не "свой", не "интеллигент", что с ним нельзя договариваться о "протекции" закулисно как со "своим".

Т.е. важно понимать то, что в совково-постсовковой действительности "интеллигентность" - это некий эвфемизм, что по определению: "нейтральное по смыслу и эмоциональной «нагрузке» слово или описательное выражение, обычно используемое в текстах и публичных высказываниях для замены других, считающихся неприличными или неуместными, слов и выражений."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%...%B8%D0%B7%D0%BC

Но вопрос на самом деле ... - сегодняшние греки и их великие предки - ничего общего, сегодняшние итальянцы, сегодняшние россияне, итд ... Посмотришь конечно на 19-20 век, искусство русское прорывное во многих областях. А сегодня ...

Для меня лишь дворянское русское искусство является по-настоящему великим. Последний его отпрыск в литературе это Владимир Набоков. У которого, кстати, жена была еврейкой, с которой он встретился в эмиграции, т.е. даже здесь не обошлось без определённого смешения с "made in China". И я заметил то, что Набоков расшаркивался перед еврейством, описывая хорошее и во всех смыслах демократичное отношение к нему у своего отца и у себя лично в "Других берегах". Я думаю, что о небходимости такого расшаркивания ему "мягко напела" его жена, что, мол, "хорошо бы", в смысле "это поможет продвижению". Думаю, она обладала тактом и деловой хваткой, чтобы найти нужные слова. Она ему вообще очень помогла в качестве поддержки, сам Набоков на публике вёл себя довольно странно, давал интервью и даже читал лекции в американском университете, пользуясь стопкой картонных карточек с заранее заготовленным им текстом. И она, говорят, в университете высиживала чуть ли не на каждой его лекции - как усердная и заботливая менеджериха.

А так, если исключить отмирающих дворянских отпрысков, то советский-постсоветский периоды 20-го-21 веков это сползание от серебряного века (который не такой уж и "серебряный") к говённому. Типа что-то понаписали, из этого говна приходится выбирать, что получше. А оно всё так себе. Ну ладно, Михаил Булгаков был более-менее крупным драматическим писателем - на твёрдую четвёрочку. Но другие-то ещё мельче, жальче и ущербнее. Ничего же не народилось за 20й - 21е века величиной с Толстого, Достоевского или Пушкина.

Сейчас Владимир Сорокин - самый крупный писатель (на фоне других литературных пигмеев). Но он же ремесленник пост-пост-модерна, фэнтэзи-имитатор, не способный на создание даже просто приличного сюжетца. Всё какое-то мёртворождённое. И тот же стиль Набокова даже без сюжета он не способен сымитировать при всё желании и усердии. Так фигня какая-то - поиграет в игрушку, и бросит. Тоже, кстати, типичный совковый интеллигент - со всем своим набором "либеральных взглядов", "как полагается".