Американцы на Луне, Следим за разоблачением аферы века Опции

[СВГ]

Еврея готов замочить любой европеец.

Готов замочить и мочил - две разницы.
СС-цы мочили евреев. Но, видимо, за оккупацию, и ты их понимаешь

[Giora]

И где же натовские войска? Почему путина не судят в Гааге?

На Россию никто не полезет, глупо.

Война в Ираке - война за нефть.

Амерка, через свой правящий бизнес класс, продавливает свои эконимические интересы.

То есть ей нужно продавать Египту кока-колу и форды. Ей хочется дружить с Саудовкой Аравией и держать руку на нефти.

Когда в 1991 году Ирак оккупирует Кувейт - это наезд на нефть. Замочить.

Когда в Югославии резня ... - что это ? Там есть нефть ? Нет. Зачем ?

А затем, что у западной европы есть большой брат. Вот они все вместе решили жить по "демократическим" правилам. Хорошим кстати правилам. И будут продавливать, там где можно.

Они и Россию хотят вклюить в эту жизнь. Помогать баблом не будут. Инвестиции в "выгодное" дело - пожалуйста. Критиковать за Чечню будут.

Но эти "демократические" правила игры - они как бы практически единственное нормальное решение для цивилизации на сегодня. Даж Китай идет к этому, по своему. По крайней мере от социализма он точно отруливает. Даже там поняли, что нужен бизнес.

Но когда за то что курды хотят отделиться, их химических оружием - это ненормально. По любому.

[Giora]

Готов замочить и мочил - две разницы.
СС-цы мочили евреев. Но, видимо, за оккупацию, и ты их понимаешь

Я не оправдываю наци. Но я был в Латвии. В совковое время. Там все чисто, красиво, аккуратно. Нет хамства, нет грязи, разительная разница с Москвой.

Я не хочу зацикливаться на евреях. Их никто не любит.

Я просто хочу, чтобы Россия стала Чехией. Лучше Англией. Ну пусть Чехией. Обычной цивилизованной евро-страной. Которой можно гордиться.

[stud_muffler]

Кстати, там (на Луне) Луноход-1 никому не попадался?

[Fred]

Что касается меня, то пока я склоняюсь к тому, что всё-таки "их там стояло" (в смысле, американцев на Луне). Меня даже не переубедила вот эта книга, любезно предоставленная для прочтения уважаемым Rio :

Конечно, сомнения остаются, мыслящему человеку свойственно сомневаться и даже менять свою точку зрения при получении новых фактов.

Главный мой довод "за" заключается в том, что если бы это была афёра, то неужели руководство СССР (безусловно узнавшее бы об этом) не воспользовалось такой уникальной возможностью разоблачения? Мухин говорит по этому поводу, что по сути имел место сговор. Т.е. якобы советскую верхушку припугнули тем, что в случае разоблачения лунной афёры советская верхушка сама будет разоблачена в том, что Хрущев "убил" Сталина и Берию (утверждение более чем спорное само по себе, к тому же не понятно, каким образом американцы осуществили бы сие разоблачение).

Хотя, безусловно, глупо отрицать некоторые нестыковки в описании и фотоотчетах Лунной эпопеи.

где-то в загашниках есть фильмец не то нтв, не то ртр, нето орт разоблачающий лунную эксп. америкосов... выкладывать наверное много будет-)))) но постараюсь найти посмотреть-))) освежить воспоминания-))

Вроде бы это был фильм Александра Гордона, не помню, как он назывался, его показывали лет 8 назад. Кстати, в том фильме опять таки не утверждалось безоговорочно, что американцев на Луне "не стояло", просто ставилось под сомнение.

[Rio]

Fred, спасибо, дружище, вернул всё на круги своя.
А то, панимашь, Латвия какая-то, химическое оружие

[Доныч]

А какие собственно аргументы за то, что американци сфальсифицировали высадку на Луну.

[stud_muffler]

А какие собственно аргументы за то, что американци сфальсифицировали высадку на Луну.

Почитай здесь, к сожалению по-английски...

[Rio]

А какие собственно аргументы за то, что американци сфальсифицировали высадку на Луну.

Доныч, я не понял, честно, это стёб?
Просто столько уже про это сказано везде,
и кажется что все про это уже знают.

Всяких несуразностей так много,
что трудно выделить что-ниудь главное.

Фотографии с неверными углами теней,
странная "кинематографическая" подсветка астронавтов,
колышущиеся флаги (кстати, разные
на разных фотографиях), неправильные для Луны
ускорения свободного падения, вынос грунта под идущим на посадку
модулем, разница в составе лунного грунта, доставленного нашими
станциями и грунта Аполлонов по многим параметрам,
чёткие "мокрые" отпечатки следов астронавтов,
как будто в павильоне "грунт" окропляли водой,
неверные углы естественного откоса грунта.

естно говоря, по памяти мне трудно все несуразицы отобразить корректно.
Да и не было у меня задачи самому всем всё объяснять.

Просто время идёт, исследования продолжаются,
у кого-то (как у жены Стенли Кубрика)
развязываются языки, СМАРТ-1 вот запустили,
образцы американского "лунного грунта" время от времени
"крадут" из музеев и лабораторий (невольно закрадывается мысль,
что всё это неспроста - американцы боятся его повторных,
более продвинутых исследований) и т.д. и т.п.

Жизнь и космические исследования продолжаются,
правда сама собой откроется в этом вопросе.
Надо просто держать руку на пульсе и следить за новостями.
Например, зонды, вращающиеся вокруг Марса,
уже обнаружили и сфотографировали места падения
былых марсианских станций.

А места американских прилунений хвалёный СМАРТ-1
никак не отыщет, хотя это сделать много проще,
чем отыскать следы станций на Марсе.
Наверное ждут пока это дело всё сорганизуют янки
(сфотошопят там что-нибудь как всегда ).

Жора, не принимай близко к сердцу - это всё стёб..

[Rio]

................
Главный мой довод "за" заключается в том, что если бы это была афёра, то неужели руководство СССР (безусловно узнавшее бы об этом) не воспользовалось такой уникальной возможностью разоблачения? Мухин говорит по этому поводу, что по ути имел место сговор. Т.е. якобы советскую верхушку припугнули тем, что в случае разоблачения лунной афёры советская верхушка сама будет разоблачена в том, что Хрущев "убил" Сталина и Берию (утверждение более чем спорное само по себе, к тому же не понятно, каким образом американцы осуществили бы сие разоблачение)...............................

При всей ценности книги, этот вывод Мухина и я лично отвергаю.
По крайней мере пока.
То есть, тот факт, что имел место сговор (по этому вопросу)
американце и нашей партийной верхушки мне не кажется странным.
Но вот чем шантажировали нас янки? Это вопрос...
Уж скорее, какими-нибудь экономическими санкциями,
или еще чем посерьёзнее.

[Rio]

Статья по теме.
http://emigration.russie.ru/news/8/3871_1.html

http://newsru.com/world/21nov2003/lunu.html

[Доныч]

Не знаю, мне лично кажется более достоверно такая версия:
http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.main?p...ews_razdel_id=4

По крайней мере это объясняет происхождение всех разговоров по поводу фальсификации как высадки на луну, так и съёмок.

На днях вдова режиссера Стэнли Кубрика заявила, что ее муж на Земле снял высадку астронавтов на Луну и указание ему дал лично президент Никсон. Кристи Кубрик, правда, тут же уточнила, что речь идет не о фальсификации всей экспедиции, а лишь о подготовке резервных кинокадров на случай, если не удастся получить изображения с Луны. Ведь во многих странах была прямая трансляция. Только СССР и Китай не стали показывать чужого триумфа.

Алексей Леонов, космонавт: "Я хорошо знаю этого режиссера. Знаю, как делались фильмы - а она далека от всего этого и перепутала".

По словам Алексея Леонова, уже после высадки Кубрик помогал снять документальный фильм про полеты на Луну, и некоторые эпизоды действительно повторили в Голливуде.

Скорее похоже на то, что вдовушке захотелось скандальной известности. А то, что при создании документальных и научно-популярных фильмов используются наряду с оригинальными съемками и симуляции, делается монтаж - давно ни для кого не секрет.

Вот посмотреть бы собственно оригинальные кадры и фото... Только где их в интернете выловишь, с гарантией, что это именно кадры с луны.

[Rio]

Не знаю, мне лично кажется более достоверно такая версия:
http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.main?p...ews_razdel_id=4

По крайне мере это объясняет происхождение всех разговоров по поводу фальсификации как высадки на луну, так и съёмок.
Скорее похоже на то, что вдовушке захотелось скандальной известности. А то, что при создании документальных и научно-популярных фильмов используются наряду с оригинальными съемками и симуляции, делается монтаж - давно ни для кого не секрет.

Вот посмотреть бы собственно оригинальные кадры и фото... Только где их в интернете выловишь, с гарантией, что это именно кадры с луны.

Вполне возмжно.
Вообще, конечно, амеры сами виноваты в том, что их подозревают
в нечистой игре.
Кстати, ведь никто ныне не опровергает ни полёт Гагарина,
ни других советских достижений.
Может именно потому, что не выдавали павильонные съёмки, например,
за открытый выход в космическое пространство и не вбрасывали в оборот
сомнительные фотографии.
Насовцы собирались даже как-то писать книгу, разоблачающую
"опровергателей" высадки. Потом раздумали. Интересно почему?
Потому что людям верующим ничего не докажешь?

Вот еще материалы по этому поводу.

http://www.mo--on.narod.ru/

Безусловно, фактом является то, что "опровергатели" за всё это время
наговорили массу откровенной галиматьи, где видна их дремучая невежественность и просто неинформированность.
Не исключено, что амеры многим из них проплачивают,
чтобы сподручнее было потом всех сомневающихся скопом
объявить диотами.

Мухин тоже не ангел, в его книге есть откровенно слабые неубеждающие
места, натянутости и т.д.
Да и лажался Мухин не раз, правда не в книге,
а в газетной серии публикаций - печатал стрёмных авторов
или сам что-то такое говорил не совсем проверенное
(потом надо отдать ему должное - признавал
свои ошибки).
Несмотря на это, книгу Мухина считаю очень ценной, потому что это
пожалуй единственный исследователь, который раскопал историю
об обмене образцами лунного грунта (а также вёл переписку по этому
вопросу с ГЕОХИ), и пивёл в своей книге почти все
контраргументы серьёзных защитников лунной эпопеи США.

Вот, кстати, книга Мухина в электронном виде, по-моему, удобная
для чтения.
http://top100.km.ru/reader.asp?id=31838&vi...hars=150&page=1


В любом случае будем ждать новостей.
Сомнения остаются, хотя лично я готов от них отказаться,
если поступят новые аргументы, желательно не от нас и не от Штатов.
Может СМАРТ1 чем-нибудь разродится или тэйконавты о чём-нибудь
интересном поведают.

[СВГ]

Кстати, там (на Луне) Луноход-1 никому не попадался?

http://www.livejournal.com/community/slava...tam/219493.html

[Доныч]

Чего-то после этой фразы Мухина

Это же так, как у нас сегодня с умершим Ельциным. Сначала депутаты действительно ничего не замечали, а потом двойники под этой молчаливой защитой депутатов натворили столько, что кричать поздно, ? депутаты теперь и сами в этом виноваты по уши.

читать перехотелось. Трудно дальше ждать серьезных аргументов.

[Giora]

Чего-то после этой фразы Мухина

читать перехотелось. Трудно дальше ждать серьезных аргументов.

Дддддонныыыч, пооооогоди ... Разве у Ельцина не было двойников ?

[Rio]

..............
читать перехотелось. Трудно дальше ждать серьезных аргументов.

Доныч, надо отделить зёрна от плевел.
Я у Мухина со многим сам не согласен.
И меня он порой выводит из себя своими умозаключениями.
Я просто привык к его стилю и фильтрую то,
что мне не нравится, но продолжаю читать дальше,
читая суть того, о чем он говорит.

Попробуй, всё же. Одно резкое утверждение без
контекста и без предыстории еще ни о чём не говорит.
Мне думается, что ты не будешь разочарован.
Конечно, мне трудно тебя переубедить, но всё же..

Мухин не так прост.

Этот человек возглавлял один из крупнейших металлургических
комбинатов планеты - в Казахстане. Соответственно - образование высшее.
Очень долгое время был инженером-исследователем в чистом виде,
т.е. работал творчески, получая знания в тех областях, где до него
было пусто. Умело применял это в своей профессиональной деятельности.
Инженером-исследователем он остался до сих пор, просто применяет
свои навыки к получению новых знаний теперь в других сферах.
Украинец по национальности, кстати.

По натуре - человек очень жесткий, за словом в карман не полезет.
Говорит, что думает, обладая необходимой степенью свободы.
Его определения иногда трудно вопринять,
потому как - так интеллигентные люди не выражаются.

А мне это безразлично. Его стиль я переживу.
Гораздо интереснее - его мысли по существу той или другой проблемы.

Попробуй всё-тки. Хотя бы одну главу.

[Giora]

Я просто привык к его стилю и фильтрую то,
что мне не нравится, но продолжаю читать дальше,
чтая суть того, о чем он говорит.

То есть читаю маразматика, и выдергиваю понравившуюся охинею.
Ту же охинею, которая не нравится, я не читаю.

Когда маразматик пишет про двойников Ельцина, на этом книжонка закрывается. Потому как лучше пойти сразу в псих-больницу, там расскажут больше и точнее.

Рио, ау ? Ты с нами, брат ?

[Rio]

То есть читаю маразматика, и выдергиваю понравившуюся охинею.
Ту же охинею, которая не нравится, я не читаю.

Когда маразматик пишет про двойников Ельцина, на этом книжонка закрывается. Потому как лучше пойти сразу в псих-больницу, там расскажут больше и точнее.

Рио, ау ? Ты с нами, брат ?

Жора, из того, что ты пишешь, я ж ведь тоже не всё воспринимаю.
(А многое и считаю ахинеей-)).
Я же не прекращаю с тобой здесь общаться.
Потому как у тебя есть и другие мысли, с которыми можно
поспорить, например, и даже согласиться.

Ты очень быстр, брат, на навешивание ярлыков.
Книгу-то прочти сперва.

Или забыл - "Мандельштама не читал, но..."
- ну, а дальше ты знаешь продолжение.

[Giora]

Или забыл - "Мандельштама не читал, но..."
- ну, а дальше ты знаешь продолжение.

Не Мандельштама - Пастернака

Во времена Мандельштама чиста ставили к стенке, с Пастернаком всеж помягше обошлись.

Не, все пучком, брат. Чем дальше в лес ...