Мне понравилось! Мне кажется, что из последнего четверостишья третьей части мог бы получиться неплохой припев.

Когда читаю название этой темы, почему-то все время получается "Блядский рокер".. Пора в отпуск, бля.

тад, спасибо большое

Ты знаешь, идея кстати по поводу припева очень неплохая на самом деле. Мне даже в голову не пришло, наверно потому, что я инстинктивно боялся что-то переставлять, менять.

По смыслу последнее четверостишье конечно суммирует все. Можно придумать музон другой, даже возможно ритмику другую для припева.

Сейчас посидел, подумал: самое простое поставить последнее четверостишье просто в конце песни, логически классно получается.

Хохломской, бля, не запылился. 'Блядский рокер" - это твой отзыв ? Спасибо.

Хорошо звучит! А текст лично мне похуй..

Это мой образ жизни.

Спасибо, Серег.

Стишок видать на любителя ...

Я имел в виду, что текст вполне нормально слушается, а копаться в смыслах смысла нет.

Жора, извини, песню слушать не стал. О царевнах и лаптях - не так давно жили на земле такие поэты как Рубцов и Фатьянов. Они оба родом оттуда, где ходят в лаптях и из мамкиной сиськи всасывают сказки о царевнах. Удивительный факт: ни один, ни другой ни разу даже не попытались писать что-либо о, скажем, хедере в местечке западного края. Ну не по крови им это было.
Из еврейских поэтов (мне известных) люблю и уважаю Овсея Дриза. Человек был тем, кем он был. Без масок. Масок не люблю.

Какими же мифами ты питаешься

Чтобы понимать и чувствовать русский фольклор - нужно быть только этническим русским ?

И наоборот, еврейскую историю и фольклор понимают тока евреи ?

Если честно, я думаю, что есть приличные шансы, что я более русский чел, чем ты. Как такое возможно ? Ну скажем я просто глубже понимаю и чувствую русскую культуру.

Не может быть ? Спроси у африканца Александра Сергеевича.

Любить можно и нужно любую культуру. Но чтобы создавать ее - да, надо быть этническим японцем, испанцем, французом и т. д. И дело не в вопросах крови. В. Даль имел психологию русского. А. С. - подавно. Бродский - нет. Вот чувствую, что для него это - не родное.
Часто можно слышать, как люди самых разных национальностей играют фламенко. Хорошо играют, просто загляденье. Но стоит посмотреть фильму "Фламенко" Карлоса Сауры, как все становится на свои места. Сразу отличим подлинник от сэконд хэнда. То же с аргентинским танго. Его никто никогда не будет играть так, как аргентинцы. Пардон, этнические. Вот примерно та же колбаса и с русской поэзией. Хорошо, ловко, просто ишь, как ловко, но - сэконд хэнд. После Фатьянова Бродский - техничный иностранец. Эти ручьи не вливаются в большую реку.

Мне кажется, Бродский не органичен в "народничестве" не столько потому что он не этнический русский, сколько потому что он... Вот возьмём к примеру Владимира Набокова. Его с какой-то натяжкой можно считать за русского , но он просто не из народа. У него слишком могучий интеллект, чувства слишком утончённые, стиль слишком отточен.

Это академики, это как будто люди от науки, а не от народа. Птицы другого полёта.

А из народа - это те, кто бухает и колется. Есенин, Высоцкий и т.д. Вот они органичны, когда рубашки на себе рвут. Сукачёву, вот, говорят, морду недавно набили. Я могу себе представить, что его не просто избивали, но что и он пытался махать руками и ногами. У него органичный образ для этого.

Но я не могу себе представить Бродского или Набокова, делающими себе инъекцию какой-нибудь дряни или валяющимися на улице, набухамшись.

Да? А насколько органично условно русскому(т.е. явно не бразильцу) играть и петь босса-нову на русском?

А русский - это обязательно бухой наркоман с разбитой мордой?

Когда ты говоришь, что Бродский иностранец, то ты невольно подводишь к этому.

Валера правильно написал что типа "страшно далеки они от народа". Не надо цепляться к национальности. В России исторически есть интеллигенция, есть народ, где первая является ничтожным процентом от второго.

Кстати, если найти у революции и совка единственный плюс, так это то, что все кто хотел могли научиться читать, писать и получить образование относительное.

Бродский - дворянин. Евреи не могут быть дворянами в силу национальности, но Бродский "дворянин". Как и Набоков скажем. В этом они далеки от народа, это точно.

Но если Бродский не русский поэт, то земля не круглая. Это очевидно.

Это уже стереотип, навеянный (принесённый) забугорной масс-культурой.

Просто русский - необязательно, но русский "из народа", по крайней мере, должен УМЕТЬ бухать.

Если ты в кругу русских отказываешься от водки, тут же вылетает у кого-нибудь: "ты что, не мужик?"

Мужик! Ты, конечно, можешь сказать, мол, а я не мужик, я интеллигент, но, сам понимаешь, люди ржать над тобой будут. Т.е. "мужик" это не просто от сохи, это считается типа мачо, если пьёшь, то обладаешь неким мужским достоинством, и, главное, ты СВОЙ.

А если чувак отказывается (особенно в первый раз при знакомстве), то считается, что он "брезгует", вообще не свой чувак.

Собственно, я очевидные вещи говорю, ты сам это прекрасно знаешь.

Мужик - это: считаю нужным выпить - выпью, хоть вы все тресните; не считаю нужным - не заставите, хоть изобидьтесь все до посинения. Мужик не тот, кто много пьет, а тот, кто знает, что делает. И в народе это ценят. И никто не ржет. Есть среда, где в ходу такие понятия, но это - вырожденцы.

Считаете ли вы ЦСКА (футбол) русской командой?

Российской - однозначно.