Жора, ты это.. не принимай бизко к сердцу всё вышенаписанное.
Это ведь религия. И взгляды у всех околоверующих разные
У иудеев, понятно, другая точка зрения и другие толкования текстов Писания.

Да вы зачморили меня, нет спасения, в синагогу разве что псалмы пойти послушать

Лана, у нас тут прикол по ТВ сейчас идет. Жду футбол, ТВ включен.

Сейчас концерт показывают ветеранский, по местному русскому израильскому каналу, наверно по поводу 22 июня. Пригласили артистов из СНГ.

Короче выступают юмористы - низкого-низкого уровня, из украины, еврей и хохол. Они дуэтом поют частушки, ну не просто местечкового уровня - ниже наверно, тошнотворно. То есть Петросян в сравнении кажется просто интеллигентом.

И следующий номер ... - Любе. Выходят, и поют свои патриотические песни. Серьезно так поют. Расторгуев в рубашечке пляжной, видно тока из Эйлата.

Делает серьезное лицо, грустные глаза, ... и начинает

Но контраст двух этих номеров - просто шокирующий. В сочетании смотрится как пир во время чумы, мир сошел с ума.

---------------





Да ну... зачем так.. У тебя достойные предки - древние евреи,
пророки, священники, судьи, святые люди, апостолы.
Священная История. Православные это всё чтут как своё.

Иди лучше в Церковь! -)) Там тоже можно псалмы послушать.
Ладно, шучу -))
Сюда бы правоверного иудея на форум, он бы всё иначе совсем истолковал.
А заодно и мусульманина-ортодокса, вот бы было дело -)

Ну, круто ты объясняешь.



Я не вижу по этому тексту, чтобы иудеи, с которыми беседует тут Иисус, узнали в нём мессию. Они спорят с ним, возражают. Тестируют, можно сказать его. Может, есть акое-нибудь более убедительное место? А то вывод выглядит как домысел.



Очень даже получится. "Мастера и Маргариту" читал? Там практически нет конфликта добра и зла. Т.е. он смазан. Силы "зла" делают иногда добро, а "силы добра" ничего сами сделать не могут в этом мире (на уровне D) и вынуждены обращаться за услугой к "силам зла". Ты заметил какую-то ненависть к материи в этом романе? А ведь это художественно выраженные околомасонские взгляды. Христианство там рядом не стояло. И все этот роман любят, включая тебя.

Кто сотворил Дьявола? Правильно, Бог. Кто сотворил уровень D? Бог. Другого ответа быть не может. Так что давай для чистоты дела не перевирать непротиворечивую систему устройства мира, скажем, каббалистов.

Чуваки, скорее, понимают место этого материального плана в мироздании и используют это знание вовсе не для того, чтобы "гнушаться" этим миром, а скорее для того, чтобы иметь правильные приоритеты...



И что, вот ты сам прочитал в Писании про дьявола, и тебе достаточно таких "обьяснений", чтобы знать, где добро а где зло и уметь распознавать его в конкретных жизненных ситуациях? "Сын зари" - это мне ни о чём не говорит. "В сонме богов, на краю севера" - это тоже в плане информативности не бог весть что.

Ты не мог бы теперь своими словами как христианин объяснить мне, какое конкретно место занимает дьявол в Творении? И, кстати, насчёт общей структуры Творения тоже не мешало бы. Ты же читал Писание, оно должно было тебе дать знания об устройстве мира, которые ты мог бы пересказать в сжатом виде в пару-тройку абзацев?

Да я согласен Слово _уверовавшим_ вполне можно поставить и в кавычки.
Но это так - попутное замечание, я ж цитату совсем по другому поводу приводил.



Я не хочу перевирать систему мира каббалистов. Речь шла о гностицизме.
Каббала ведь нетождественна гностицизму. Хотя сходства есть.
И еще я не очень понимаю почему нужно систему мира каббалистов изучать
по масонской книжке? Толкования на толкования.



1 Недостаточно, я просто привёл некоторые цитаты об "объекте" из Библии.
2 Про диавола в Творении меня и самого очень интересует, будем искать
3 Ты тоже можешь получить это знание в Книге Бытия
Там очень и очень немного, можно прочесть.

Но тебя же не это интересует.
Тебя интересует толкования христианских авторов к библейскому мифу
о сотворении мира, правда?

Ты же сам цитируешь толкования к толкованиям источников, (т.е. масоны
истолковали каббалу, которая сама в свою очередь является толкованием
к другим книгам).

Поэтому я хочу найти то христианское толкование Творения, чтение которого
тебя могло бы устроить (и меня тоже, ну, т.е. не каие-то детские схемы, а
что-то посерьёзнее).
Этой литературы у христианских богословов вообще-то немало.
Подожди, может найду.

Ну ладно, фиг с ними, с гностиками тогда. Всё равно ничего не знаю про них.
Или знаю, но забыл



Всё потому же. Я не считаю, что чем "первее" первоисточник, тем достовернее информация. Манилов и Молотков и издательство "Музычна Украина" не являются первооткрывателями джаза и муз. теории вообще. Однако, их учебник по игре на шестиструнной гитаре является настольной книжкой очень многих профессиональных гитаристов. какой-нибудь талантливый первооткрывательный джазовый музыкант мог гораздо хуже написать учебный материал или вообще ничего не написать.

Мне интересны популярные современные мифы. Масоны имеют реальную силу в этом мире. Они в своей книжке толкают не все мифы подряд, а выбирают интересные им. Эти мифы ПРОТАЛКИВАЮТСЯ в современном обществе, и один из мифов, идущий под лэйблом "каббала" мне понравился.

Какая мне разница, как этот миф излагался/ется в "первоисточниковой" Каббале? Мне понравился сам материал, я нашёл его разумным, понмаешь? Может, то как этот миф отшлифован u Manly P. Hall ЛУЧШЕ, чем то, как он излагается в Каббале, что тогда?

Как говорится: "вам шашечки, или куда ехать?"



Именно. Меня интересует, то, как СОВРЕМЕННЫЕ христиане современным языком излагают строение мира, место в нём человека, дьявола и т.д. Без всяких сюсюканий про облака, север и зарю.

а-а-а-а , нет дело не в этом, думаю, что трудно будет найти первоисточник, домой, опять же не дадут...придется в библиотеке сидеть

Как же ты можешь оценить современность и популярность мифа не зная первооснов?
ты же не сможешь понять, что туда привнесено, что трактуется иначе, чем написано!!!!!

Согласна, не оборудованы библиотеки всем необходимым для изучения серьёзных литературных трудов, диванчиком там, фоновой музычкой, чайком и т.д. и т.п.

а главное переводчиком с древнеарамейского

- Был у нас толмач-немчин, да мы его анадысь в киптке сварили.
("Иван Васильевич меняет профессию" ©).

дожили! уже и дамам не дают-)

видимо по жаре отупела в конец
чего дамам не дают?

срочно в воду или под кондиционер-)))

Ты в сказку про белого бычка играешь? Я понимаю, что мой подход не традиционный, но из умных людей не я один им пользуюсь. Александр Зиновьев изучал человечество с высоты типа как насекомых, придумывая схожую терминологию для их обозначения "человейник" и т.д.
У меня личная заинтересованность в том или ином мифе не слишком высока, поэтому я не спешу вовлекаться во что-то, свойственное чересчур убитым приверженцам христианства ли, ислама ли, масонства ли и т.д. Щас прямо побежал учить древнеарамейский, потому что кто-то что-то на нём писал десять тысяч лет назад. Если тебе это нужно, то тебе и флаг в руки.
Для обсуждения современных мифов, РЕАЛЬНО оказывающих влияние на человечество это, разумеется, не нужно.
Достаточно изучить содержание УМОВ современных людей, считающих себя приверженцами того или иного учения. Программы живут в компьютерах, а мифы живут в умах. Если кто-то что-то написал, но в умах это не откладывается, то написанное не имеет значения.

а я понимаю, что еще более умные люди давно отказались от подобных "нетрадиционных" подходов, так это не что иное, как умствование.
Просто ты с таким жаром взялмся в очередные дебаты "по следам", я подумала, ну вдруг тебе станет на самом деле интересно когда - нибудь разобраться в природе вещей, а не в производных. о... колхоз - дело добровольное. Я не ставила целю постебаться.

Рио, ты мусульманина хотел. Вот какая-то на голову слегка (или не слегка) долбанутая русская бабища-толковательница Корана. Не подойдёт?



http://www.radiomayak.ru/schedules/244/28597-audio.html

Ну, кстати, она тоже цитирует Библию в плане того, что Иисус говорил, что он пришёл исполнить "закон" и что он круто в согласии с "пророками".

Короче, евреи - рулили и по мнению исламистов тоже. Но не приняли "мессию", и потому христиане круче евреев (по их мнению), а исламисты круче и тех и других (по их мнению).

А самые крутые мусульмане по словам арабского друга этой бабы живут в Германии

Да, Ев, а ты скоро в верхний мир отчаливаешь? А то что-то понимание "природы вещей" из тебя что-то слишком сильно прёт в последнее время.

Вот я вышеуказанную Порохову послушал, она меня своей дидактичностью слегка раздражает. Как-то слишком уж она всё знает наверняка, а излагает ну прямо как учительница начальных классов маленьким детишкам. "Андрюша, ...."

Теперь читаю тебя, и ... да же не знаю, что сказать. С кем-то здесь можно дискутировать, но ты у нас - прямо чревовещательница какая-то, сыпящая окончательными оценками в пару слов.

Ев, если чего знаешь, то давай поподробнее, пофундаментальнее излагай. Я хоть и не буду читать на древнеарамейском, но зато готов подробно изучить твои взгляды на устройство вселенной, изложенные своими словами.

Т.е. право давать советы тебе ещё придётся заслужить. Поработай для начала над циклом из десятка записок по полстранички каждая на тему религии. Или прояви себя как-то иначе творчески, чтобы можно было заценить уровень твоей продвинутости/опущенности.

А то так подразумеваемое тобой понимание "природы вещей" пока ничем не подтверждено. Не думай, что это прокатит на халяву, здесь люди конкретные собрались, во всяком случае я себя имею в виду

"Ты сердишься, а значит ты не прав!"
на счет "заслужить право", это ты лихо загнул
Я не знаю поподробнее и пофундаментальнее, поэтому без всякого сарказма предложиа тебе прочитать первоисточники, оговорившись, что вы все равно кучу времени тратите на поиск материала и ссылок.
Свои взгляды на устройство вселенной уже излагала, это не имеет значения, просто ты (как я уже говорила) часто пользуешься чьими-то мнениями и цитатами (что в принципе не возбраняется), но вы в своих дебатах о религии зашли и ушли так далеко, что имело уже смысл обратиться к началу, а не к перепевкам. Вот и все, что я тебе уже в четвертый раз пытаюсь сказать.
А хамить не надо ни при каких раскладах.

Скажи ещё какую-нибудь пошлость типа: "молчание - золото". Мы здесь не для того тусуемся (в основном), чтобы строить из себя всезнающих людей нордического темперамента. Ты вступаешь в беседу с некими авторитарными советами, ничего конструктивного от себя не говоря. Если тебя конкретно спрашивают по теме про твои взгляды, а ты говоришь что они "не имеют значения", то непонятно, что ты вообще делаешь в этой теме. Как бы тусуйся, конечно, но ты должна понимать, что играешь роль скорее балласта чем Блаватской
Про "хамство" тебе лучше с Элочкой Щукиной поговорить, я в этом вопросе не копенгаген.
Четыре раза долдонить что-то, когда собеседник уже давно два раза (уже много, мне лично надоело) привёл свои аргументы в пользу иного вгляда на вещи - это тоже показатель.Я так понимаю, в бесконечном повторении какой-нибудь примитивненькой мысли без обращения внимания на то, что говорит собеседник, и состоит великое (женское?) искусство дискуссии