Системные языки мозга, Вашкевич Опции

[Валера Хренников]

Доныч,

гляди, Вашкевич то важно довольно выглядит.



Ты всё-таки должен ему поверить, борода бороду должен уважать. Уже третья передача к тому же:

http://www.radiorus.ru/news.html?rid=458&d...2005&id=119716#

Кстати, опять говорит, гелий связан с числом четыре:

"Черное Солнце" состоит не из водорода и гелия с атомными массами 1 и 4, а из двух пронумерованных языков - русский (1) и арабский (4).

Почему так? Может, ты как физик знаешь чего-нибудь, не может же он оговариваться столько раз?

[Валера Хренников]

Я не говорю, что то, что говорят в "Неизвестной планете" - это однозначно правда, а официальная версия истории - однозначно ложь.

Я считаю, что это во многих случаях равноценные мифы. На самом деле неважно как было дело - назад во времени мы уже не возвратимся (кроме Макревича, разумеется). Важно, какая версия истории возьмёт верх через какое-то время в коллективном сознании. Неизвестно-планетчики, запуская новые мифы, мне лично ясно дают понять, что официально принятые мифы об истории ПРОИЗВОЛЬНЫ, их написали люди зачастую от балды, ещё чаще по заказу, в чьих-то интересах.

Нашествие Наполеона на Россию в официальной версии выглядит почти также несуразно, как поход Александр Македонского в Индию.

Со Второй Мировой мы уже вроде разобрались: Гитлер напал на Советский Союз не столько от большой жадности, сколько в отчаянной попытке упредить нападение Советских войск, от чего ему стало бы хуже гораздо раньше, чем в 1945-м.

А что искал Наполеон на просторах России задолго до этого? Тогда фронтов не было, надо было по идее разбивать чьё-то войско, брать столицу, сажать своего марионетку на престол или заключать мир, унизительный для другой стороны. И сваливать в ореоле славы. Зачем он попёрся на Москву - на купеческий нестоличный город, когда мог бы пойти на Питер? За шмотками, купцов грабить? Не верю! С другой стороны, посмотрел бы я, как русский царь бросил бы Питер! И русские войска никуда бы не делись - им пришлось бы защищать столицу до упора! Т.е. переться на Москву не было в интересах Наполеона, если он действительно был тем, кем он был по официальной версии - великим полководцем, искавшим случая разбить наголову русское войско.

Или вот в школах мы учили, что русские почему-то отступали от самой границы до Бородино, избегая сражения, и жгли всё, что могли, на своём пути. Ну ладно, предположим, у них было войско поменьше, они не хотели быть на голову разбитыми и поросту ДРАПАЛИ. Но зачем при этом жечь свои крепости? Зачем их тогда было строить, почему хотя бы ради прикола не пооборонять немного?

Здесь явно какая-то лажа, какие-то люди написали официальную версию истории по своему усмотрению, и я считаю, что хавать это абсолютно не обязательно. Этот миф надо пробовать на прочность, пиная и раскачивая, строить другие версии и смотреть, что получится. Т.е. версия Стамболи не окончательная, но это шаг в нужном для мыслящих людей направлении, в направлении исследования. Мне так кажется.

[Eva]

Здесь явно какая-то лажа, какие-то люди написали официальную версию истории по своему усотрению, и я считаю, что хавать это абсолютно не обязательно. Этот миф надо пробовать на прочность, пиная и раскачивая, строить другие версии и смотреть, что получится. Т.е. версия Стамболи не окончательная, но это шаг в нужном для мыслящих людей направлении, в направлении исследования. Мне так кажется.

Черт его знает.
Я к тому, что не все это реальная пища для мозгов. Скорее я по прежнему склоняюсь к прежней версии о том, что проще всего создать новый миф, найдя "разночтения" в старом и потмо развлекаться всем миром. Ну кому не приятно оказаться ниспровергателем основ? Все это какой-то дешевкой отдает
Как, собственно, и с Зоей Космодемьянской.