Проявляем национальную идею России., Альтернативы атлантизму:) Элементы. Опции

[Rio]

Такое не предлагать, это само собой разумеется
Нужно что-нибудь еще, сверх этого

[Rio]

Прочитал я всю статью Кара-Мурзы. Опять, мне бывают интересны у него
места, где он анализирует всякие существующие расклады. Но предложения
у него не очень сильны.
...........

Да, правда, и нет путей реализации. Ничего не сказано о том, а как
решать, к примеру, с приватизацией. Понятно, что для таких набросков
в виде тезисов - это вопрос мелкий, но всё же было бы интересно как он
сбе представляет развязывание этого узла. А это вопрос один из самых
важных, он будет всё время актуален, если всё пустить на самотёк, ну, т.е.
оставить всё как есть, или, там, с корректировкой в виде неявной сегодняшней
национализации (от неё проку всё равно мало).

.........
Он предлагает опираться на блок "красных и демократов" - это чего-то фигня
какая-то. Разве это лучше, чем КГБ? Лучше уж пусть будет как сейчас,
чем опять бардак. Раз ты согласился, что параментская республика всегда
выходила в России бардаком, то, наверно, согласишься, что эти самые
красные с демократами тоже будут скорее заниматься чем угодно, только
не конструктивной последовательной работой на благо страны.
..........

Когда я прочитал про блок "красных и демократов" меня это развеселило.
Я подумал, а где у нас найти "демократов", отвергнувших "проект Горбачёва-
Ельцина"? Я их знаю единицы, типа, Глазьева или Болдырева, остальные же
прочно стоят в этом блоке и сдвигаться не собираются. Но потом я увидел,
что Кара-Мурза говорит об обществе, ну, то есть о людях, которые являются
демократами по своим устремлениям, но не видят пока своего представительства
в Парламенте, а за признанных "демократов" голосовать не хотят.
"Реально это был бы блок той трети общества, которая сегодня ?оформлена?
левыми, с третью общества, состоящей из ?демократов?, отпавших от проекта
Горбачева и Ельцина".
Тогда - да, немалую часть таких демократов может и можно набрать.
Насколько я понял, речь о том, что если уж парламентская система,
то гайдаро-явлинцы всякие должны быть отодвинуты в маргинальную
периферию, ну, типа, как какие-нибудь анпиловцы.
А "красные и демократы" будут совместно формировать правительство и рулить.
Да, конструктива он них ожидать как-то стрёмно, но по крайней мере -
С.Г.К.М. предлагает им объединиться - "при взаимном договоре
о перемирии по вторичным вопросам". Цивилизационно это был бы
большой шаг вперёд. Только вот таким демократам надо каким-то мааром
получить представительство в Думе, а то всю демократическую поляну
занимают сегодня совсем другие "демократы".

.......
И ещё мне не кажутся реалистичными его коммунистические взгляды типа:
Т.е. я не понял типа: капитал/эксплуатация - зло, но они будут, но их будет
немного, контролируемо и т.д. Кто будет контролировать? "Красные
с демократами"? А неужели предприниматели согласятся жить и предпринимать
в стране, где им будут постоянно бубнить, что они творят зло, и что пусть
"взаимодействуют", а не то... Не напоминает ли это НЭП? Ешь ананасы,
рябчиков жуй.
Это, мне кажется, очень нездоровые идеи.
........

Предприниматели, я думаю, согласятся жить в любой стране, где им позволят
безопасно работать и зарабатывать деньги. Идеологический и психологический
микроклимат для них, конечно, тоже важен, но не настолько, чтобы вообще
от предпринимательства отказаться.

...........
Предприниматели должны ощущать себя полезными, уважаемыми людьми.
Их гос-во в чём-то может ограничивать.....
Буржуазию нужно как-то контролировать....
Я, допустим, не предприниматель, но я легко бы понял предпринимателей,
которые не захотели бы над собой иметь людей с такими взглядами на
капитал и частный наёмный труд (на эксплуатацию по Кара-Мурзе ).
.....

Ты слишком мягок к буржуазии -)) Я бы хотел напомнить одну цитату из
"Капитала" Маркса:
"Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли,
как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль,
капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на
всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50
процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он
попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого
преступления, на котрое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы... ".

Я хочу сказать, что формы и мера буржуазного присутствия в России
должны наверное быть подчинены вопросам выживания страны.
Кто его знает, может если действительно разумно отгородиться "прагматично
выстроенными барьерами" от общемирового рынка, может тогда и
частному капиталу будут под силу крупные национальные проекты, но вот
вопрос, а не захочет ли этот капитал большего, и не будет ли действовать
опять на "открытие" страны, подкупая прессу и чиновников?
Мне иногда кажется, что Сталин прикрыл НЭП именно по той причине, что
не мог всецело контролировать процесс растления "буржуазными" деньгами
советского чиновничества (я здесь ошибаюсь, насколько я читал, это сделано
по другим причинам, но и эта причина мне иногда кажется существенной).

На вопрос об эксплуатации человека человеком и капитале отвечу в одном
из следующих постов, если соображу, как соединить разрозненные фрагменты
знаний в один связный текст.
Ну, т.е. это же Россия, а не Штаты, здесь эти вопросы не олучают однозначного
и простого ответа. В России никогда, например, не было частной собственности
на землю, и давать деньги в рост было грешно - это вытекало из религии.
И это наверное до сих пор есть у большинства людей на уровне подсознания.
И что с этим делать - стирать генетическую память манипулятивными средствами
или ломать менталитет через колено? Ладно, об этом позже.