деятели культуры в защиту "бунта кисок", Алексей Романов тож Опции

[Мритью Локи]

http://youtu.be/XrgMSWdEr4M

[Валера Хренников]

Да-да, пуськи защищают пусек:



http://v-retvizan2.livejournal.com/81515.html

Что здесь принципиально, это то, что если, например, Шендера, трахающего матрас на одной кровати с Лимоновым, специально снимали скрытыми камерами всякие спецслужбы во время их какой-никакой но частной жизни , то для главной героини пусек Нади Толокно вышеозначенные кадры - это не "компромат", это "искусство", "акция", которые она сама продвигает на публику, в частности, в музеи, в храмы.

Так что не будем и мы стыдиться этого "искусства", если уж откровенно говорим об этих уродках и уродах как о популярном общественном явлении, не правда ли?

Т.е. мы имеем то, что народ бравировал такого рода вещами годами, всё выискивали пути, как бы нарваться на неприятность. Перед походом в ХХС они, как известно, припёрлись в Богоявленский собор, откуда их выпроводили после начала акции без каких-либо последствий.

Т.е. у них была масса возможностей "осознать" нечто и "соскочить" после десятка-пятнадцати подобных "акций" без всяких для себя последствий. Так что их посадили абсолютно по теме, изучив бэкграунд, учтя злостность их намерений, настойчивость в совершаемых действиях, групповой характер совершаемого и т.д. и т.п. Вызывающее поведение в суде тоже сыграло свою роль.

А на коммерческих концертах за свои деньги пусть бесятся, сколько угодно. Смысл в том, что на частно организованной вечерине народ ходит на то, что ему нравится. А кому не нравится, всего лишь проходит мимо.

Просто не фига было лезть как с групповой е.лей в публичные музеи, так и со своими "акциями" в православные храмы. Государство должно было найти способ через какое-то время остановить этих уродок, и оно, надо признать, пытается честно выполнять свою работу.

Быдло просто не понимает таких простых вещей, лопоча нечто про Путина, "попов" и т.д.

Надо загнать быдло из музеев и из православных храмов обратно в клубы и подвалы, пусть там тусуются, трахаются друг с другом, сколько хотят, и вопят, чего хотят. Вот и будет порядок.

И нечего быдлу выставлять себя совестью нации, кто-то ему должен указать его настоящее место и не просто указать, но и насильно отправить на это самое место, если потребуется.

[Доныч]

Просто не фига было лезть как с групповой е.лей в публичные музеи, так и со своими "акциями" в православные храмы. Государство должно было найти способ через какое-то время остановить этих уродок, и оно, надо признать, пытается честно выполнять свою работу.

Как раз честного выполнения работы здесь и нет, а есть сплошные игрища.
А честная работа - это остановить не через какое-то время, а сразу, как только нарушен закон, - хотя бы во время этого блядского перфоманса в музее.
Да и насколько я понимаю, арт-группа "Война", к которой была причастна Толоконникова, и раньше давала немало поводов применить к её участникам санкции. Но этого не делалось. Так что со стороны государства (или некоторых его представителей) в этом вопросе ведется интересная игра, преследующая свои цели. Какие? Я лично не знаю... можно только догадываться или строить предположения.

[Sella]

Так что со стороны государства (или некоторых его представителей) в этом вопросе ведется интересная игра, преследующая свои цели. Какие? Я лично не знаю... можно только догадываться или строить предположения.

Неизвестно, чего хотели, но по факту - раскол в обществе, и не только
http://rbctv.rbc.ru/archive/main_news/text...984549207.shtml

[Егор]

Надо загнать быдло из музеев и из православных храмов обратно в клубы и подвалы, пусть там тусуются, трахаются друг с другом, сколько хотят, и вопят, чего хотят. Вот и будет порядок.

И нечего быдлу выставлять себя совестью нации, кто-то ему должен указать его настоящее место и не просто указать, но и насильно отправить на это самое место, если потребуется.

Ну не в таких крепких выражениях, но в целом согласен.
Кому то не нравится Путин, он идёт и протестуя срёт под дверь Жене, или там вытаптывает кулубнику у Павла, херня получается. )

[Маркони]

Неизвестно, чего хотели, но по факту - раскол в обществе, и не только

Ну хорошо, раскол, а дальше что? Скорее всего- ничего. А Пусси - не самое страшное, что у нас есть. Вот, развлекитесь на досуге:
введение
Сама "беллетристика", явно основанная на реальных событиях
Это не какой-то там тупой быдлан, это образованный человек пишет, идейный. Там самое интересное в середине где-то.

[Александр Вячеславович]

Ничто не ново под луной, в том числе и протест против режима (у каждого на свой лад)-так сказать проведите аналогию.

Дело о покушении на убийство градоначальника Санкт-Петербурга генерала Ф. Ф. Трепова

В 1878 году петербургский градоначальник Ф. Ф. Трепов отдал приказ о порке политического заключенного народника А. С. Боголюбова за то, что тот не снял перед ним шапку. Приказ Ф. Ф. Трепова о сечении розгами был нарушением закона о запрете телесных наказаний от 17 апреля 1863 года.

24 января (по другим сведениям 28 января) 1878 года Засулич пришла на приём к Трепову и дважды выстрелила в него, тяжело ранив. Была немедленно арестована, но на суде снискала симпатии присяжных заседателей, хотя по закону за подобные преступления полагалось от 15 до 20 лет тюремного заключения. Суд присяжных 31 марта 1878 года полностью оправдал Засулич. Обвинение поддерживал прокурор К. И. Кессель, который впоследствии стал известен своим расследованием по делу о Тилигульской катастрофе[1]. На оправдательный вердикт присяжных повлияла и позиция председателя суда А. Ф. Кони[2] и защитника П. А. Александрова. Оправдательный приговор был восторженно встречен в обществе и сопровождался манифестацией со стороны собравшейся у здания суда большой массы публики. Весть об оправдании В. Засулич с большим интересом была встречена и за рубежом. Газеты Франции, Германии, Англии, США, Италии и других стран дали подробную информацию о процессе. Во всех этих сообщениях наряду с Верой Засулич неизменно упоминались имена адвоката П. А. Александрова и председательствовавшего в процессе 34-летнего А. Ф. Кони. За ним по заслугам закрепилась слава судьи, не идущего ни на какие компромиссы с совестью, а в либеральных слоях русского общества о нём открыто заговорили как о человеке, стоящем в оппозиции к самодержавию. Отозвалось на оправдательный приговор Засулич и правительство. Министр К. И. Пален обвинял А. Ф. Кони в нарушениях закона и убеждал его уйти в отставку. Кони остался твёрд в своём решении. Тогда начался долгий период его опалы: он был переведён в гражданский департамент судебной палаты, а в 1900 году оставил судебную деятельность. Гнев императора был настолько велик, что он не пощадил и министра юстиции. Граф Пален вскоре был уволен со своего поста «за небрежное ведение дела В. Засулич».

На следующий день после освобождения приговор был опротестован, и полиция издала приказ о поимке Засулич, но она успела скрыться на конспиративной квартире и вскоре, чтобы избежать повторного ареста, была переправлена к своим друзьям в Швецию.

Уже на второй день после оправдания в кабинете министра возникла служебная записка о необходимости упорядочения уголовных положений. Именным указом дела о вооружённом сопротивлении властям, нападении на чинов войска и полиции и вообще должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей, если эти преступления сопровождались убийством или покушением на убийство, нанесением ран, увечий и пр., были переданы военному суду, и виновные лица подлежали наказанию по статье 279 Воинского устава о наказаниях, то есть лишению всех прав состояния и смертной казни. Эта мера была признана своевременной, когда через четыре месяца С. М. Кравчинский убил шефа жандармов Мезенцева.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Засулич,_Вера_Ивановна

Но все же как ни странно в царской России с ее самодержавием и православием человека за более серьезные деяния оправдали.То есть в XIX веке мы были ближе к правовому государству,чем сейчас.И юристы, и судьи были другими.

[Валера Хренников]

Но все же как ни странно в царской России с ее самодержавием и православием человека за более серьезные деяния оправдали.То есть в XIX веке мы были ближе к правовому государству,чем сейчас.И юристы, и судьи были другими.

Почему же "как ни странно", как раз-таки ничего странного в этом нет. Царизм был гораздо гуманнее и цивилизованнее, чем всё, что за ним последовало на территории бывшей России.

Царей, их родственников и министров взрывали всякие местные террористы буквально десятилетиями, а те всё думали о гуманности, цивилизованности и законе вместо того, чтобы, говоря современным языком, найти всю эту шваль и "замочить в сортире".

И последующие правители России, несомненно, намотали себе на ус насчёт того, что миндальничаньем в этой стране с позиции власти не сладить - всё закончится в Ипатьевском доме.

Даже дедушка Ельцин - уж на что "демократ" с броневичка, а как на пенсию потянуло, так оставил власть как бы неожиданно чекисту. А помните, как он до того заигрывал и присматривался ко всяким "молодым многообещающим кадрам" типа того же Немцова и прочих сосунков в плане "поиска наследника"?

Но в конце концов он одним местом почуствовал, что если какому-нибудь псевдодемократическому сосунку оставить власть, то с ним самим потом выйдет то же самое, что с Романовым при Керенском. Нет уж, демократия демократией, а жить-то хочется, и тем более не хочется на старости лет своих детей и внуков ставить под удар.

Поэтому Путин и пришёл к власти и держится за власть очень даже закономерно, можно сказать, по уму.

Вообще же жестокость раскрепощённого народа нашла отражение в ожесточении "народной" власти. С волками жить - по-волчьи выть, гуманисты во власти - не жильцы, начиная с 1917-го года.

[Валера Хренников]

Как раз честного выполнения работы здесь и нет, а есть сплошные игрища.
А честная работа - это остановить не через какое-то время, а сразу, как только нарушен закон, - хотя бы во время этого блядского перфоманса в музее.
Да и насколько я понимаю, арт-группа "Война", к которой была причастна Толоконникова, и раньше давала немало поводов применить к её участникам санкции. Но этого не делалось. Так что со стороны государства (или некоторых его представителей) в этом вопросе ведется интересная игра, преследующая свои цели. Какие? Я лично не знаю... можно только догадываться или строить предположения.

Опять ты играешь в недоумение, всё делаешь вид, будто тебе незнакомы обыкновенные совковые нравы, которые действуют одинаково во все времена.

Кому в принципе нужен какой-то "биологический музей". Это же не Третьяковка какая-нибудь, там и народу-то не было. Вот оно и прошло гладко.

То же самое: если взять поход пусек с одной и той же "программой", скажем в Богоявленский собор и в Храм Христа Спасителя, то дело просто в том, что эти заведения имеют как бы разный статус. Туда зашли - вообще ничего не было, а сюда зашли - вроде бы вначале выглядело так, что тоже ничего им за это не будет, и реально ведь толпа народа и в балаклавах и без свободно в конце концов ушла.
Но где-то как-то какие-то спец-"органы," видимо, болтались "на объекте" ввиду значимости оного и слегка охренели от наглости, куда-то доложили и где-то сочли, что это уж слишком и надо пару-тройку влагалищ взять под стражу, чтоб больше неповадно было.

Как обычно - тумблер в головах срабатывает или не срабатывает. Любой типичный совок так всегда поступает, несмотря ни на какой закон: "ага, вот это они сделали? Да и .уй с ними, пусть пи.дуют с глаз долой". Или: "ну ни уя себе, они вообще что ли оборзели? И сколько раз они уже перед глазами мелькали? Всё, хватит - взять эту шваль и проследить, чтобы не выпускали".

Тут никакого злого умысла нет, и, говоря про честную работу, я, естественно, имею в виду честную работу типичных совков. По-другому и быть не может, это же не Нидерландия какая-нибудь - кроме совков других кадров просто нет.

А потом, когда их приняли в оборот, то варианты тоже были чисто совковые: они могли поныть-поныть, что сами не местные, и была вероятность что их пинком под зад, опять же, по домам отправят.

Всё дело как раз состояло в установлении того, "по серьёзке" эти дуры хотят нарваться или просто шалят, пока у них это проходит. Они решили идти "по серьёзке", борзели по полной, им ещё организовало всякое быдло мощную массовку, и они там хором и порознь вопили всякую чушь. Ну и в чём проблема? Хотели неприятностей от властей и медиа-славы - получили и то и другое.

А то что Мадонны с Габриэлями теперь им приветы шлют, так чего? Гордитесь, что они вообще на Рашку внимание обращают. Раньше была мухосрань мухосранью, никому дела до неё нет, а теперь эти на западе на Москву с завистью смотрят: где ещё так в одночасье мировыми звездами можно стать обычным никчёмным дурам.

[Объектифф]

Письки Роют
Нарыли между агрессивной пошлятиной и культурой от Христа.
Зато сразу стало видно кто есть кто, а кто просто дурак.
А из под дураков на мир наползает реальное зло.
Мне жаль кто кусает за писек, а не сушит сухари.

Моё личное.
Я православный. Церковь (Особо Храм в Бердске) для меня святое.
Представте: У вас дома событие по поводу которого открыты двери (ну там похороны или свадьба).
Заходит шлюха грязная, берёт фотографию близкого вам человека и плюёт на неё.
Я бы вывел, не убил, а нашел бы кучу говна и макнул рожей на некоторое время.
Потом иди с Богом. то оно и то.

[Валера Хренников]

http://www.mk.ru/social/article/2012/08/20...-iskusstvo.html

Во, нормальная проповедь. Если слова разумного человека на кого-то не действуют, то это от бесовщины.

Т.е. дело не в попах, попы-то как раз нормальные есть, дело в качестве народа.

Есть некие глубокие системные дефекты в допотопной операционке, традиционно крутящейся в голоуах масс российских обывателей, и на них очень легко играть хакерам любых мастей.

Причём эти дефекты распознаются как нечто родное и исконное самими их носителями. Если о них откровенно говорить, то "носители" реагируют агрессивно, они не отделяют себя как личностей от дефектов и по жизни упиваются оными.

Скажем, типичным представителем быдла является некто Шевчук. Да, он талантливый скоморох, песни там всякие складные у него были, никто с этим не спорит. Суть именно в том, что одно другому не мешает, именно этот момент традиционно проходит вне понимания. То, как он на встрече с Путиным сказал, что его зовут "Юра" - это чувака в его-то возрасте, меня просто умиляет. Он бы ещё добавил: а по профессии я - юродивый

Подобно тому как быдлячество может сосуществовать параллельно с образованностью и начитанностью (что ошибочно определяется затасканным словом "интеллигентность"), быдлячество вполне себе независимо сосуществует и с таким явлением как талант.

Вот ведь что по-настоящему страшно, если вдуматься-то. Нет на свете однозначно "чёрных злодеев" и "белых мудрецов", взлёты духа и системные дефекты быдлячества намешаны одним супом в одних и тех же людях.

Недаром ведь я завёл эту темку. Поставить свою подпись под левым тенденциозно кем-то составленным письмецом со стороны Романова, Басилашвили и прочих - это тоже типичный пример быдлячества.

Кстати, в скобках: в память о Романове отложилось почему-то именно его выступление с Никольским на одной сцене, где он повернул себя к залу джинсовой жопой, и так и играл всю песню.

Ответственный гражданин (в отличии от быдла) или доверился бы компетентным органам власти (если бы доверял им) или бы самостоятельно изучил обстоятельства дела, прежде чем чего-то там "подмахивать". Знал ли Романов и прочие Басило-Макаревичи о предыдущих акциях Нади Толокна и прочих тёток с курицей в пи.де в магазине, с е.лей в биологическом музее, с Богоявленским собором перед той акцией, за которую она наконец-таки попала под стражу?

Уверен на 100%, что нет. Быдло отличается именно тем, что не изучает обстоятельств дела, оно движется лишь по эмоциональной "линии", решая для себя вопрос с кандачка и на месте "по справедливости". Дефектик такой у него есть - насрать ему на всё, кроме своего "внутреннего компаса справедливости".

По телеку показывали, как одному из солидных правозащитных мужичков, репотёр сунул под нос фотки Нади Толокна из музея, мол, посмотрите, что ваша "подзащитная" творила, как вы это прокомментируете? И что делает быдло в этом случае? Оно переворачивает фотки обратной стороной и стыдливо пытается отложить их в сторону, мол, этого я не знаю, я занимаюсь другим делом, там такого не было. Очень смешно это выглядит со стороны.

А надо ведь по идее каждому такому "подписанту" совать это под нос и требовать ответа. Только некому это делать. Потому что дефект этот повальный, с чем всех и поздравляю.

[Валера Хренников]

Архимандрит Тихон сказал по вышеуказанной ссылке:

Православный христианин должен остановить это. Не непротивлением злу насилием, не толстовством, а противлением злу силой, то, о чем говорил наш великий философ Ильин.

А вот чего пишет Ильин (СМСники автоматически отправляются покурить, поскольку "букав" у философа гораздо больше, чем у них извилин ):

Духовный компромисс ищет и находит самый праведный исход из всех имеющихся неправедных исходов. Но и этот, самый праведный из неправедных, остается, конечно, неправедным, несмотря на весь его героизм, на всю его религиозную осмысленность и духовную красоту. Одним своим агрессивным бытием зло выводит праведного человека из его духовного равновесия и из его нравственной плеромы; и не оставляет ему безусловно праведного исхода. В этом можно было бы усмотреть победу зла; ибо победа его может состоять или в том, что человеческая душа заражается его противодуховностью и противолюбовностью, или в том, что она оказывается выведенною из духовного равновесия и нравственной плеромы самим процессом ответной реакции на злодеяние. Человек, отвечающий силою и мечом на агрессивность злодея, не может не выйти из духовного равновесия и нравственной плеромы – и в этом злу всегда обеспечена некоторая видимость внутренней, душевно-духовной «победы»; в этом смысле зло всегда «имеет успех» – и тогда, когда безвольный моралист вступает на путь трусливого укрывательства и предательского себялюбия, и тогда, когда сильный, преданный делу человек избирает путь отрицательной любви и справедливого меча; и лишить злодеев такого «психологического» успеха можно только в порядке последовательного мироотвержения, приближающегося к буддийскому самоугашению или прямому самоубийству, причем само собою разумеется, что личный уход от восприятия зла отнюдь не разрешит самую проблему зла в ее объективном, мировом значении.

Вот почему настоящая борьба со злом может и должна вестись именно в совмещении духовного компромисса и религиозно-нравственного очищения. Именно процесс очищения, следующий за подвигом неправедности, отнимает у зла последнюю видимость успеха и победы.

http://6chuvstvo.pereprava.org/iljin.htm

"Нравственная плерома" - надо взять на вооружение. Скажем: "быдло выводит меня из нравственной плеромы" Но, мол, "религиозно-нравственное очищение позволяет вновь к ней приобщиться"

А это Ильиным про Россию сказано:

Вот почему Царю нужна прежде всего сила религиозного характера. Не только воля к власти, но и сила преданности Божьему делу, которому служит его народ; не только сила воли, но и ее религиозно-государственная чистота; не только чистота воли, но и чистота видения. Царь с трусливою, безвольною, религиозно-безразличною и низкою душою есть несчастие и проклятие для своего народа; и первая обязанность такого царя в том, чтобы осознать свою непризванность и свою личную духовную несостоятельность и отречься. Религиозное осмысление и освящение царской власти и, далее, всего государственного делания и служения таит в себе подлинную, глубокую спасительную истину. И именно поэтому следует заботиться не об отделении церкви от государства – религиозной чистоты от пребывающего в духовном компромиссе служения,– а об их верном сочетании и сотрудничестве.

[Sella]

По теме: ""Девок надо было выпороть и выгнать. Хулиганки и все. Дворник это обычно должен делать." И. Охлобыстин.

http://top.rbc.ru/society/21/08/2012/665611.shtml

[Александр Вячеславович]

http://www.mk.ru/social/article/2012/08/20...-iskusstvo.html

Во, нормальная проповедь. Если слова разумного человека на кого-то не действуют, то это от бесовщины.

Т.е. дело не в попах, попы-то как раз нормальные есть, дело в качестве народа.

А попы это разве не часть того народа,про "качество" которого идет речь?

[Валера Хренников]

А попы это разве не часть того народа,про "качество" которого идет речь?

Разумеется. И попы и власть типа того же Путина и до него - выходцы из народа, часть народа. "Пришельцы" из Европ во власти, с трудом говорившие по-русски и не являвшиеся частью народа, были уничтожены или изгнаны после 1917 года.

Поэтому и к попам, и к власти надо относиться с пониманием. Других кадров кроме тех, что вылезают из народа, нет. Тем более что можно ожидать от молодых кадров, чьё отрочество пришлось на период после развала Совка.

Поэтому ожидать, что в церкви вдруг, откуда ни возьмись, появятся 85% умных, не дремучих и не косноязыких священников, не реалистично.

То же самое с властью. Как же чувакам не воровать, когда это в крови? Вылез из народа чуть-чуть наверх - лови момент. Так какие могут быть претензии к власти, когда там мордовороты сидят самые что ни на есть народные?

Почему в России невозможна нормальная работа судов присяжных? Потому что качество народа в плане гражданственности полностью отсутствует. Присяжные сами в подавляющем большинстве не способны соблюдать закон и уж точно не подходят на роль тех, кто будет выносить решения по делу других.

Призовёшь, к примеру, присяжными Романова, Макара, Басилашвили и Шевчука. Это ведь ещё крутой пример - они сами, по крайней мере, особой пьянью либо уголовниками не являются. Но они же не будут вникать в обстоятельства дела. Увидят девку молодую - пусть домой идёт. Т.е. по первому впечатлению. Если кавказец, то лучше дать поменьше, а то потом его родственники закопают. Если просто мужичишка небритый и тихонький на скамье, то уж ладно, пусть посидит, сколько положено. Хотя если его мать или жена подойдёт в перерыве и разжалобит, то шансы на снисхождение тоже есть.

Почему Засулич оправдали? Ясен же пень - потому что баба, стало быть (думает быдло) у ней причины были стрелять (например, перенервничала во время месячных), вообще с ней надо по-доброму, вроде с виду не уродка, может, ещё сгодится кому в качестве бабы, мол, нечего её зря гнобить.

А ведь суд присяжных - это тоже элемент власти и не слабый. Это самая первая лакмусовая бумажка на предмет того, способен народ самоуправляться или нет.

Здесь действует препятствием мощнейший системный дефект в "народе" - понятие "воля". "Воля" - враг "закона", его противоположность. "Воля" означает "поступлю, как понравится" а не "по закону". "Воля" - это противоположность западного понятия "свобода", поскольку "свобода" размахивать руками, как известно, кончается там, где начинается чужой нос, "воля" же индивидуя определённых границ не имеет.

Причём "воля", являясь инструментом самовыражения, неизбежно принимает уродливые формы. Проще говоря, "воля" - это зачастую способ выпендриться, "соригинальничать".

С другой стороны, имея ощущение "стаи", типичному совку важно сойти за своего для тех, кто сопит в стойле рядом с ним. Т.е. вынося то или иное решение, он думает не столько о справедливости и законности, сколько том, чтоб соседи посчитали его "хорошим мужиком", были готовы пожать ему руку в перерыве и забухать с ним в ближайшей пельменной.

Для типичного совка лучше всего, когда ему удаётся убить двух зайцев: и вые.нуться, поставив себя особняком, и чтоб соседи сочли это поступком настоящего мужика. Всегда идёт какое-то негласное соревнование за то, кто хитровые.аннее подкуёт аглицкую блоху, продирижирует по пьяни немецким духовым оркестром и т.д. и т.п.

Законность же на фоне таких увлекательных занятий - это скучно, не популярно в народе и бездушно. Бесперспективняк. Лучше быть от неё подальше.

Здесь важно не только то, что и попы и власть - часть народа, но и то, что они являются заложниками своего народа. Если, например, Кураев назначен церковью заниматься миссионерством, т.е. аппелированием к народу, то он вынужден с ним заигрывать на предмет воли, плоско шутя насчёт медовухи и попустительства. Это не значит, что он сам так думает. В компании людей в чёрных рясах он скорее всего будет говорить другие слова. Это значит лишь то, что он пытается не оттолкнуть от себя народ, для которого "воля"/беззаконие - это норма жизни.

[reressw]

Глядя на то, как дружно полмира вступилось за пусек, мне начинает казаться, что идет игра в наши, российские, ворота. Игра организованная, целенаправленная.

Я-то думал так: ну нафиг их сажать? Да, сплясали в храме. Хулиганки. Соображают не в ту сторону. Ну дать им "условно", это максимум. Выйдет кто-то из церкви, скажет, типа "ребята, давайте не перегибать палку. Все мы люди, они еще молодые, штоп им жизнь перешибать реальным сроком. Давайте простим." Государство скажет: Нет, ненаглядный мой, не могу. Хулиганство. Если сейчас простим, завтра вся пьяная страна плясать в церквях начнет. Дам "условно", это максимум толерантности, шо могу.

А когда вижу, как на моих глазах их дело начинают раздувать как козырную карту, то, блин... Зачем? И начинают меня терзать смутные.

[Егор]

Ничто не ново под луной, в том числе и протест против режима (у каждого на свой лад)-так сказать проведите аналогию.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Засулич,_Вера_Ивановна

Но все же как ни странно в царской России с ее самодержавием и православием человека за более серьезные деяния оправдали.То есть в XIX веке мы были ближе к правовому государству,чем сейчас.И юристы, и судьи были другими.

т.е. ты считаешь, что оправдывая убийц мы будем ближе к правовому государству?

[Егор]

Глядя на то, как дружно полмира вступилось за пусек, мне начинает казаться, что идет игра в наши, российские, ворота. Игра организованная, целенаправленная.

Я-то думал так: ну нафиг их сажать? Да, сплясали в храме. Хулиганки. Соображают не в ту сторону. Ну дать им "условно", это максимум. Выйдет кто-то из церкви, скажет, типа "ребята, давайте не перегибать палку. Все мы люди, они еще молодые, штоп им жизнь перешибать реальным сроком. Давайте простим." Государство скажет: Нет, ненаглядный мой, не могу. Хулиганство. Если сейчас простим, завтра вся пьяная страна плясать в церквях начнет. Дам "условно", это максимум толерантности, шо могу.

А когда вижу, как на моих глазах их дело начинают раздувать как козырную карту, то, блин... Зачем? И начинают меня терзать смутные.

так это-ж завсегда, как только нагнешься завязать шнурок, сосед не преминет воспользоваться случаем и дать пинка. )

[Александр Вячеславович]

т.е. ты считаешь, что оправдывая убийц мы будем ближе к правовому государству?

В процессе ПР за скобками остается,то что они не просто плясали в храме,а их пляс имел вполне религиозный подтекст-просьба к высшим силам,о том,чтобы они вполне конкретное сделали с конкретным человеком.Засулич тоже стреляла не просто так,а потому что губернатор нарушил закон.Можно говорить о том,что подобная религиозная просьба на самом деле псевдорелигиозная (не упоминай Имя всуе... это моя точка зрения),как и о том,что реакция Засулич была неадекватной.Но там присяжные уловили подоплеку-если представители власти сами нарушают закон о телесных наказаниях,то они только плодят беззаконие еще больше.То есть оправдательный приговор может юридически и не был обоснован,но из контекста ситуации он вполне следовал.В правовом государстве законы власть должна в первую очередь соблюдать,быть примером для населения,а не применять телесные наказания,там где их нельзя применять.А присяжные очень часто и рассуждают по контексту-почему он это сделал,а не "сколько ему дать,за то что он это сделал".
А перфоманс ПР с точки зрения пляса в церкви недопустим,однако тут изначально была замашка на нечто большее.Если бы они спели в церкви по поводу исчезающих видов животных на это никто бы внимание не обратил,покрутили бы у виска,ну может выписали бы протокол об административном правонарушении и отпустили бы. А поскольку они сказали вполне конкретные слова,которые вероятно могли задеть нет не верхи,но тех людей,которые около них находятся,что девки какие-то неадекватные такое себе позволяют в адрес первых лиц,а мы тут бездействуем,то мы получили из банального хулиганства политический процесс десятилетия.Тут тебе и "пятая коллона" (творческая общественность внутри страны) поднялась и "заграница" всполошилась. Хотя с юридической точки зрения,что плясать в церкви по поводу исчезающих животных,что по поводу несогласия с властями одно и тоже хулиганство,а с моральной-непотребство (а гепотребство-это вопрос не права,а скорее к родителям,что ж они так воспитали этих девушек,что те перешагнув 18 лет пустились во все тяжкие).Но по первому случаю с животными не привлекли бы.А здесь пожайлуста.Налицо политическая составляющая.
Если сравнивать с Засулич,то конечно там сыграла роль и личность преступницы,но юристы поняли,что делать из нее мученицу режима не стоит (тем более губернатор выжил).То есть в XIX веке повели себя немного умнее в аналогичной ситуации.

[Валера Хренников]

В процессе ПР за скобками остается,то что они не просто плясали в храме,а их пляс имел вполне религиозный подтекст-просьба к высшим силам,о том,чтобы они вполне конкретное сделали с конкретным человеком.Засулич тоже стреляла не просто так,а потому что губернатор нарушил закон.

Это, знаете ли, логика типа детсадовской по принципу "а что он первый начал".

Если сравнивать с Засулич,то конечно там сыграла роль и личность преступницы,но юристы поняли,что делать из нее мученицу режима не стоит (тем более губернатор выжил).То есть в XIX веке повели себя немного умнее в аналогичной ситуации.

Причём тут "юристы", её суд присяжных оправдал. "Юристы" просто пошли на принцип: мол, раз по закону присяжные оправдали, по закону и поступим, не будем ни за кем "подчищать", в свою очередь нарушая закон.

В этом случае главные суки - присяжные т.е. чересчур сердобольные представители народа. Благодаря массовому распространению такого быдла Россия и перевернулась этим самым быдлом кверху в 1917м году.

Процесс Засулич показал, что в России нельзя иметь суды присяжных, поскольку никакой защиты прав граждан они не обеспечат. Быдло-представители из народа, сидя в присяжных, будут пускать слезу и жевать сопли, поступая, как им понравится, типа "по справедливости", а на соблюдение прав граждан, включая даже и просто "право на жизнь", им в подавляющей массе своей глубоко наплевать.

Она, мол, баба, а он - мужик, причём плохо поступил, ай-я-яй. Ничего, вроде не убила, оклемается, а эта пусть домой идёт. Может, для какой-нибудь деревенской сходки чёрного люда такая логика и нормальна. Когда Прошка обидел Глашку на конюшне, а та его хомутом уходила. Но когда такие повадки выносятся в качестве судебных прецедентов в "гражданское общество", то стране, извините, приходит полный пи.дец причём очень скоро, и далее он становится нормой на поколения вперёд.