Насчет двух сериалаташных хардов в интеловском раиде на мамке под двухъядерный пентиум:

http://voskresenie-club.ru/forum/index.php...wtopic=47&st=60

Следует обязательно поэкспериментировать с драйверами и погонять системку прежде, чем сливать данные...

Вообще работа с сэмплерными звуками подразумевает работу в реальном времени и в случае использования программных сэмплеров происходит предварительная подгрузка звука в оперативку, после чего обращения к диску из сэмплера не происходит. Программный сэмплер таким образом критично относится к размеру оперативы - это важно!
По поводу конфигурирования САТА и ваще носителей, как рабочий вариант - СКАЗИ. Но это скорее профессиональное решение. Для дома (ИМХО) обычного САТА диска без всяких РЭЙДов хватит вполне.
Повторюсь, главное отдельный мощный звуковой процессор, то бишь хорошая, профессиональная звуковуха. Это залог комфортной работы!
Удачи!

По поводу загрузки из операционной памяти -ты не совсем прав. Любой сэмплер, возьми контакт - там есть опция загрузки сэмплов с диска, или из памяти. Зависит от твоего диска

На смом деле большие сэмплеры, которые весят 20-30 гига, да, сейчас уже в ходу такие , там все идет с диска. Из операционки уже не потянешь.

У тебя, Бак, система более навороченная, чем я хочу. У тебя двойной пент.

Да, я собираюсь купить 64-битный дуал-пент, но не седня.
Седня я хочу купить мощный диск, и оставить свой слабомощный процессор.

Все свежеспеченные "плюшки" находятся в состоянии поиска и устранения багов - можно сказать, что мы на переднем крае тестирования... кое-что все время работает не так, как хотелось бы...

я абсолютно прав.
честно говоря даже неинтересно объяснять прописные истины, ну да ладно - коль взялся за стакан...
неважно какой сэмплер (я имею в виду разработчика), в случае использования данных находящихся на харде, процессор работает с оперативной памятью, именно оттуда он берет оперативные данные а не с харда, по этому она так и называется. Хард как таковой, прямого доступа к процессору не имеет и одна из причин - явное несоответствие скоростей приема-передачи данных вследствии специфики конструкции и интерфейса, а че там за опции могут стоять это до фени и игра слов - через оперативу хард не перепрыгнет (т.н. СВОП из той же темы), ну да хрен с ним.
За более подробной инфой, ежели кому интересно, пожалте сюда:
http://forum.ixbt.com/

Способ загрузки, как мне видится, ни в коей мере не зависит от диска

Еще раз касаемо РЭЙДов...
В случае создания т.н. РЭЙД массива ощутимо возрастает скоость передачи данных между т.н. участниками РЭЙДа то биш хардами входящими в его состав,
в практике использования данной фишки в домашней студии толку от нее - ноль

Теперь что касается сэмплеров которые весят 20-30 гигов

Я так понимаю речь идет о банках сэмплерных звуков, поскольку до сих пор ни единого софтового сэмплера который весил бы более 300 метров мне не встречалось , а уж если говорить о классике, например GigaSampler,
тот весил всего 1,7Мб.
Касаемо подгружаемых звуков из банков... Да! Современные сэмплерные звуки весят сравнительно не хило - счет идет на мегабайты, в особо сложных случаях - десятки мегабайт, но не 20-30 Гиг...


П.С. Извини если что, может где-то непонятно излагаю, это мой первый и наверне последний, случайный опыт (под настроение) консультаций в сети креативно настроеных людей.

Не, ты конечно же не прав

Если в операционке отводися буффер для подгрузки сэмплов с диска, это не значит, что они не грузятся с диска в реальном времени.

Для тебя это фактически означает, что сэмплы именно грузятся с диска, потому что алгоритм заранее не может загрузить то че тебе надо в память.

ГигаСэмплер работает с банками по 10-20 гига. Пусть через буффер. Но читка с диска должна работать в реальном времени.

Теперь внимание ... - вот тут вопрос. Когда ставится два диска САТА на рэйд контроллере, то скорость считки возрастает примерно в два раза. Наскока я понял. Это реально должно помочь дл сэмплера.

Вот помогает или нет, и какой нужны САТА диски, в этом вопрос. Но ты видимо не в курсе. Сорри

Какой еще алгоритм?!!!
Какой буфер?!!!
"Читка" с диска - это тормоз всего! Ну неужели не понятно?!!!
С чего ради возрастает скорость "считки", да еще и в два раза?!!!
Что может помочь тебе и твоему сэмплеру я уже сказал!
Нахрена тебе САТА диски, или счет у тебя идет на миллисекунды?!
GigaSampler по определению не может видеть сэмплы размером более 12Гиг.
Ну не работает он под NTFS!!!
Ладно, всем Доброй ночи!

Вот видишь, всеж считка с диска - это тормоз всего. Вот теперь ты прав
Операционная же память является буффером в данном случае - между диском и процессором

Ну а то что скорость при Raid конфигурации возрастает в два раза, это потому что данные считываются параллельно с двух дисков. Raid алгоритм так работает. Данные разбиваются и записываются на диск таким образом, что потом можно параллельно читать, получается убыстрение читки грубо говоря в два раза. Я не знаю подробностей, но знаю что принцип таков.

No comments

Оба правы, и оба не правы.

Раид уровня 0 - два(скажем) винта одним пространством(напрмер :/С), прироста скорости чтения-записи - 0.
Раид уровня 1 - два винта-дублера, доступный объем равен одному диску(половине общего объема при одинаковых блинах), скорость чтения-записи теоретически вдвое больше засчет поочередных обращений, на самом деле - скорость не больше скорости наиболее медленного винта.
Раид уровня 2 - и так далее...
Прирост скорости чтения-записи начинается с уровня 4, массива из 10-20 винтов, ну, и Скази а не сериалаташных контроллеров и винтов... Это ме объясняли люди, занимающиеся компоузингом несжатого(или слабо сжатого) видео.

И, конечно, пользоваться софтовым(не аппаратным) семплером(любым, самым хорошим, профессиональным, навороченным) - все торчком в системе и висяки регулярные, что ни делай. Прямой связи у винта с процом нет, но и у оперативки - по сути, тоже.

Что касается загрузки больших банков - Гигастудия грузит какие-то паттерны-пресеты, а не весь банк, и даже подгружает вэйвы на отдельные ноты. Зачем существуют банки одного инструмента на 2-4 гига - понять не могу, в саундфонтах один инструмент максимум - 100 мегов, миди-набор - 300, и это - лишнее. Одинаковые пианины Гигастудии и Е-му - разница 500-700 мегов и 40 мегов! Напомню, что в Корге М1 памяти отведенной под семплы звуков было - 8 мегабайт на 128 инструментов и 12 наборов ударных, звуки до сих пор актуальны. Спросите любую женщину - важен не размер, а умение пользоваться...

ну и в чем я неправ

при использовании программного сэмплера и профессиональной звуковой карты никаких висяков в системе не будет.
те которые будут - относятся к качеству комплектующих, софта и самой карты
не надо стараться использовать самые навороченные программы, чем проще - тем стабильнее.

О, Бак, дай спрошу тя, плиз

Ок, в конфигурации Raid 1, при условии что я куплю два одинаковых диска, то скорость считки увеличится вдвое по отношению к одному диску.

Теперь несколько вопросов.

Я как бы не знаю заранее, потянет сэмплер читку с диска в реальном времеи без затычек.

То есть к сожалению я работаю с Контактом на седня, когда ставишь опцию читать с диска, он в целом работает, надо признать. Затыкается редко, в целом терпимо, я играю на клаве в реальном времени, и все относительно пашет, хотя не без затычек. Но затычки есть даже, когда ставишь опцию играть сэмплы из памяти , поэтому я не связываю эт напрямую с диском.

Но то контакт. Я буду ставить другой сэмплер ударных который жрет 10-20 гига. Я не могу его проверить сейчас, потому как у меня диск маленький слишком.

Теперь, что я хочу купить: raid controller, и один ИЛИ два диска SATA.

Вопросы:

1.скажем ты используешь диски в конфигурации Raid 1. Можно поменять ее на ходу на Raid 0 ? То есть если я заполнил диски полностью в конфигурации Raid 1, могу я потом плавно перейти на Raid 0 ? Или тока с потерей всех данных ?

2.Мне сказали, что для работы при конфигурации Raid 1 диск должны быть идентичны, так есть для меня эт означает, что фактически диски надо купить ОДНОВРЕМЕННО, потому как неизвестно, будет ли потом эта модель диска в продаже. То что ты сказал про ограничения скорости по самому медленному диску протиоречит этому. Ты уверен, что не обязательно покупать диски одновременно, если хочешь работать в Raid 1 ?

3. Кстати, по поводу конфигурации Raid 1. Ты говоришь, что обьем двух дисков при такой работе становится равен одному. Типа создается копия диска, и потом просто читается в параллель.

Ты уверен на 100% ? Потому что неэффективно это. Умнее просто логически разбить дату на сегменты, записать ее раздельно на два диска, и потом читать с двух дисков релевантные сектора, добиваясь дву-кратного убыстрения.

Скажем есть файл. Ты можешь разбить его грубо говоря пополам, и записываешь эти две части на разные диски. Потом когда будешь считывать, ты одновременно потянешь обе половины файла. То есть в конечном итоге ты прочитаешь в два раза быстрее. Просто надо по умному разбивать весчи, чтобы потом считывать параллельно.

Я не прав ?

Не прав Дед Мазай в том, что раид-массив не дет прироста скорости чтнеия-записи - при определенных конфигурациях - еще как дает. Но это довольно дорого и муторно. Не прав относительно софта и железа - железо ВСЕГДА надежней софта, кто-нибудь видел зависшие клавиши Ямаха или Энсоник? Тут и о единстве программно-аппаратного комплекса можно порассуждать, о Маках, скажем, если все разработано и оттестировано одной фирмой - гарантии хоть какие-то есть. Неудивительно, что ГигаСтудия не работает на половине Целеровских мамок!

Чем проще - тем стабильнее - золотые слова. В этом отношении замечательно себя зарекомендовала М-аудио(бывший Мидимэн), и сравнение их продукции с Терратеком, Эхо и Эгосис не в пользу последних.

Жора, раид-массивы разрабатывались не для поднятия скорости, а для повышения надежности, поэтому в уровнях после 2-3, одни и те же данные пишутся-читаются на нескольких винтах синхронно, чтобы исключить возможность потери данных, и заменять засбоившие винты вгорячую, скорость повышается, как следствие одновременной работы винтов в режиме многократного дублирования(нечто похожее происходит при скачивании файлов из инета качалкой, находящей куски данных в разных местах, определяющей максимальную скорость загрузки кусков, степень их сжатия и оптимизирующей трафик по пропускной способности). Потому и получается - винтов пять по 200, а доступного объема - 200, а не 1000. В моем случае это была не моя инициатива, просто мамка была с раидом, и я просил два винта, попробовали объединить их одним пространством, могли бы и параллельную запись организовать - для надежности/скорости... но мне и без раида скорости хватает, я не использую по 20 гигов звуков, да и, честно говоря, мне кажется, это профанация какая-то, маркетинговая чушь - семплов на 20 гигов, больше всех, круче всех...

Бак, кажется я разобрался относительно

Мне нужен не raid_1, мне нужен raid_0.

При этой конфигурации данные записываются по секторам на разные диски, потом считываются также, достигается убыстрение вдвое, как я и предполагал.

И обьем не уменьшается вдвое, обьем как раз суммарный тут, все ништяк !

Но тут если полетит один из дисков, кранты всем данным сразу, то есть вероятность отказа увеличивается вдвое по сравнении с обычной конфигурацией в один диск.

А вот raid_1 - это для сохранности данных, тут дублируется диск чиста.

В целом raid технология не тока для сохранности, а также и для убыстрения процессов записи/считки, зависит от того, че ты делаешь.

Я собираюсь сделать просто: купить два SATA, использовать в raid_0, но писать на эти диски буду сэмплы всякие и временные весчи, те, что у меня есть копии на DVD.

То есть работать буду так: оставлю старый свой диск под систему и важные проги, а этих дружков под музон. Полетит, не велика потеря

Вот тут по английски правда все расписано, про raid:
http://www.gtweb.net/RAID_desc.html

Исчо одноуточнение про raid_0 - убыстрение скорости будет в случае, если raid controller позволяет читку одновременную. Оказывается контроллеры бывают такие, бывают сякие

Я по верхам прошелся. Но напуган - у меня раид слетел на раз-два, на третий день работы нового компа. Есть вероятность кривых драйверов контроллера, но интересней будет проверить с твей помощью еще одну версию - прямые оращения к дискам музыкальных программ и драйверов полупрофессиональных звуковых карт. Мне говорили, что Дельта потому и такая шустрая, что работает напрямую с винтами, та же догадка касается Кубэйса и Сонара...

Кончайте заниматься словоблудием, и оперировать где то прочитаной, слышанной информацией!!! Не надо смотреть на абстрактные цифры прироста чего то там в чем то устроив себе РЭЙД!!!
Баклажан, нахрена тебе нужен был РЭЙД?!!! Че кроме геммороя ты с ним получил?!!! Какой такой охеренный прирост и в каком месте?!!!
Ты че, явственно это ощутил? В чем? В том что в оперативу все стало быстрее грузиться?! И долго ты радовался своему счастью?
Где сейчас эти винты?
И не надо мне тут втирать о том что я дескать неправ! тыча вырезками из умных статей!
Я привык говорить о практически полезных и действительно эффективных вещах, а на практике, еще раз повторюсь, для домашнего использования РЭЙД нахер ненужен.
Giora
Не знаеш куда бабки деть? Дак купи нормальную карту а к ней СКАЗЁвый диск если очень хочется быстрый диск. Бери здоровый пример с Хренникова, че то он в этой теме не появляется и не думает как бы это из говна конфетку сделать!!! Ни о чем это никому не говорит???!
А п*здеть о прекрасном все мастера.
Я думал тут людям нужны практические, реальные советы, а меня тут учат каким то абстрактным и ужасно умным вещам. Сори, я не настолько продвинут.
Хоть ты усрись, но не уберет тебе РЭЙД твои тормоза. Дохера бабла?!!!
Ставь РЭЙД!!! - флаг те в руки и мЕдаль во всю хрудь.
У меня в работе до сих пор Р4 1.4Г 512М оперативы (РИММ), хард ИДЕ, карта древняя Аудиовэрк 2 - в Лоджике 5.5 16 мидитрэков + 4 вава летают без проблем!!! На миди рэках висят акаевские и гиговские сэмплы.
Так что не надо ля-ля про РЭЙД как средство от болезни и с умным видом обсуждать его достоинства и недостатки.
Я практик, а умничать и сопли жевать не в моих правилах.

П.С. на моей памяти у меня единственно тормозил гиговский рояль Босендорф. Он шел на фирменном ДВД диске и весил 2,5Г - соответственно оперативу кушал всю и сразу, ну и при этом ессесно страшно свопил. Оно и не мудрено, эти сэмплы создавались для несколько иных машин. И заранее требуют оперативы от 2Г и выше. Т.е. изначально создаются для серьезного использования на серьезной технике и на всякие РЭЙДы ложили с прибором...

Мазай, то что ты неграмотный оболтус, было в принципе ясно после пары твоих ответов.

Так же как и то, что ты хам, и дискуссию корректно ты вести не умеешь.

Поэтому: пиздуй на хуй, мудило грешное !

то что ты лох как по музыке так и по жизни было ясно еще раньше...

я не хам, а просто называю вещи своими именами - как показала практика это оказалось более эффективно и доходчиво, а если переливание из пустого в порожнее это и есть дисскусия - то у нас разные представления о ней, так же как и о правильности написания этого слова

и последнее
за такие слова - морду бьют, если ты не знал...
ну а поскольку ты это знал, а так же знал и то что я не зайду сейчас в то помещение в котором ты сейчас поганец сидиш и не расквашу тебе твой поганый рт, именно по этому ты позволил себе посылать по матери абсолютно незнакомых Тебе людей, но я это сделаю. Тебя Урод, заметь это!!! никто и никуда не посылал с твоими вопросами Идиота и стилем изложения Олигофрена.
и запомни мразь, выкрою время и деньги - найду и обещание свое выполню
как я тебя найду надеюсь догадываешся? или проконсультировать?!!!

Прости меня, дедушка. Я больше не буду. Чесслово

Чисто теоретически про РЭЙДы я читал, что примерно так и есть:

РЭЙД 0 - это куча физических дисков, организованных как один логический диск. Отказоустойчивость УХУДШАЕТСЯ по сравнению с использованием одного диска или даже всех этих дисков по отдельности. Один "член" массива полетит - весь массив полетел. Никакие данные не восстановишь, поскольку запись каждого отдельного файла велась по секторам, раскиданным на все члены массива. Никакие сектора не повторялись по два раза. Скорость доступа может быть быстрее в том случае, когда дисковый контроллер позволяет параллельную запись/считывание с двух или более дисков. Но насколько - это не однозначно. Успевает ли контроллер загружать хотя бы два диска работой, как загружал бы каждого из них по отдельности? Ведь данные то ему приходится отправлять туда разные, не просто одни и те же дублировать, что было бы ему проще.

Дело это тёмное для меня, я бы не стал сам собирать РЭЙД-массив из подручных средств. Одно дело, когда у тебя есть сервер (на работе, дома на хрен надо? Он же дорогой очень!), в котором аппаратно уже заделан этот массив, вроде как производитель полагал, что это будет круче, знал, какой контроллер ставить. Сам бы я не взялся.

РЭЙД 1 - это зеркало. Два физических диска с полностью продублированным содержанием, выглядящие как один диск для операционной системы. Делается для отказоустойчивости. Скорость может быть тоже разная, в зависимости от того же контроллера и ещё фиг знает чего. Наверно, в общем случае скорость примерно такая же как при записи на один диск из того же массива.

РЭЙД 5 - произвольное количество физических дисков (больше двух), выглядящих как один диск для софта. Обладает отказоустойчивостью при выходе из строя одного из дисков. Быстродействие - непонятно. Идёт та же параллельная запись по секторам, но ещ вычисляется специально восстановительная инфа, записываемая при каждом проходе на один из членов массива.

РЭЙД 2,3,4 - нет таких в природе. Почему РЭЙД 5 называется "РЭЙД 5" а не "РЭЙД 2" (что было бы по мне логичнее) - не знаю.

Короче, если бы у меня на работе попался сервер с аппаратно реализованным РЭЙД-массивом, то я бы забацал РЭЙД-1 или РЭЙД-5. РЭЙД-0 - никогда. Чего мне, сохранность данных не нужна типа? И сам бы я не собирал его.

Кстати, Жор, а как ты его собрался делать? Ты будешь покупать некое аппаратное решение контроллер+диски, гд РЭЙД делается через настройку firmware на контроллере? Или типа хочешь купить обычный АТА-контроллер, два одинаковых АТА-диска, повесить их туда, а дальше что? Софтом что ли каким-нибудь левым хочешь делать из этих дисков РЭЙД-массив? Второй вариант - говно, т.к. в софте, висящем на основном процессоре, основан.

Сэмплеры ненавижу Кроме того пока, который Энглер использовал для ударных в своей последней работе с Евгенией. Поскольку он не настоящий сэмплер, а VST с ограниченным набором звуков, за которые Steinberg, видимо, ручаются, раз сами их туда впихнули. А к Гигастудио и Халиону я постарюсь не прикасаться как можно дольше.

Ок, дело заключается в следующем. Я понял, что есть два сэмплерных пакета "крутых" ударных, которыми в принципе люди пользуются, сли у них нет живого ударника. Или пользуются ими при игре на электронном ударнике, ну таком где бьют не по настоящим барабанам, а по специальным триггер-падам, в остальном эт обычная ударная установка. Короче каждый такой пакет жрет под 30 гига на диске.

Почему так много места ? Одна из проблем в наших записях, что дорожки ударных у нас ненатуральны по сравнению с профи. На самом деле дорожка ударных состоит часто из 5-6 отдельных трэков, где есть room track, overhead track, и индивидуальные дорожки всех ударных иструментов. То есть микрофонами берется слепок комнты, каждый инструмент итд. Так достигается
реализм, поэтому надо 30 гига

Тогда я четко понял, что мне нужен большой диск. Но мало того, понятно, что подрузка сэмплов с диска будет происходить в реальном времени, по другому не может быть, тогда они бы не требовали установки 30 гига постоянно.

На форумах я почитал, что люди используют рэйд технологию для убыстрения считки сэмплов с диска, отсюда и интерес.

А вот технически, Валера, ты меня пугаешь сложностью установки. Я думал купить рэйд контроллер с одновременной возможностью чтения дисков, кпить два диска, и установить на свой комп. Я не особо заморачивался деталями пока, но видя твои сомнения сам уже стал сомневаться.

p.s по поводу сохранности данных ... ну как если есть возможность поставить одинарный диск, и считывать с него сэмплы в реальном времени без проблем, тогда замечательно. Ну а если нет, и если raid_0 позволит решить проблему - тогда придется просто делать часто back_ups.

Изначально нужно купить один диск, и попробовать, будет ли достаточно скороси. Просто я не могу понять пока, КАКОЙ диск, потому что есть вероятность, что потом придется докупить к нему второй, для raid_0, а обратно этот у меня уже не примут, в Израиле жестко с этим Хотя может можно будет поговорить, договориться

Я просто не спец по железу, поэтому чего-то подбирать самому, особенно когда речь идёт о быстродействии всей системы в комплексе... Вот завтра мне ридёт один обычный диск той же фирмы, что и оригинальный, с бОльшим кол-вом RPM, и то я не знаю, будет он работать быстрее, медленнее или так же. И, опять же, это для меня не тонкие понятия о скорости, а вот, просто, я не могу предсказать, будет у меня Кубэйс затыкаться при трёх Изотопах, семи или пятнадцати, работающих одновременно.
Т.е. я гонял Тошибу 30ГБ 4200 РПМ - было, предположим, 7 Изотопов.
Тошибу 100ГБ 5400 РПМ - 3 Изотопа (т.е. херово!)
Теперь будет Тошиба 40ГБ 5400 РПМ - делайте ставки, называется. Это только моё предположение, что увеличившийся размер диска послужил причиной катастрофического торможения, поскольку а что ещё остаётся предполагать?

А у тебя будет новый контроллер, новые диски (причём, не дай бог, ты купишь их хоть немного неодинаковые!), и все они не опробованы на твоей конкретной машине. У тебя куча неизвестных.

Ты знаешь, как эти ИТ-технологии делаются? Вот, сетевые карты сейчас аж 10-гигабитные бывают, 1 гигабит/сек - уже для серверов привычно. Так до самого последнего времени мощные, самые современные сервера с этими гигабитными картами могли реально делать максимум 450 мегабит/сек. И все производители в открытую рекламировали гигабитный изернет , а то что это туфта, знали только те, кто имел возможность реально погонять его. Только сейчас Интел какое-то комплексное решение по этой проблеме рекламирует , у них, по крайней мере, есть возможность её решить, поскольку под контролем их разработчиков находятся и процессоры, и остальные чипы материнской платы, и сетевые карты, и драйвеы к ним. Плюс Майкрософт и прочие специально переписывают код под эти оптимизации.

А тут, сам понимаешь, как повезёт. В принципе те идеи, которые ты почерпнул, наверно, популярны, вот, например:

http://www.soniccontrol.com/reviews/details.php?ID=90


Но видишь одно из выделенных мной предложений? Они не говорят: какая бы у тебе ни была система, иди, братан, купи себе какой попадётся РЭЙД с какими попадётся SATA 7200RPM дисками, и всё у тебя будет круто.

Они не берут на себя такой ответственности. Просто типа так и так по их словам большинство новых материнских плат выпускаются с РЭЙД-контроллером на два диска... Ну да, если он уже "родной" там есть, весь интегрированный, с гарантией и заточенный под эту конфигурацию разработчиком, то я бы его использовал, почему нет?

Диски бы обязательно одинаковые поставил, купленные сразу в одном месте. А то мало ли чего.

http://www.tigerdirect.com/static/html/harddriveguide.html

Вот какая-то статейка про диски и АТА/РЭЙДы.
И ещё вот

http://www.soundonsound.com/sos/jul05/arti.../pcmusician.htm



"улучшение на 3045 процентов" - это круто Наверно 30-45% имелось в виду. Вообще это непонятно. Что значит "много оперативной памяти", "быстрый процессор"? Ты же не сможешь так узнать, у тебя достаточно быстрый процессор, достаточно ли памяти или нет. Может, ты РЭЙД поставишь, а у тебя скорость всего на 5-10% возрастёт, из-за того, что процессор чего-то не будет успевать.

Валер, статья из Соунд он Соунд - оч информативная. Буду думать, спасибо

Мазай че-то разошелся. Да и Жора - красавец.



Мне как раз он был не нужен, и я его не просил, это была инициатива моего приятеля-поставщика, попробовал, спалилось, заменил, дальще живем без райда.



В общем, не жалуемся.



А вдруг уберет? Тогда как? (Впрочем, у меня-то тормозов как раз и нету. )



А почему не DX-4-100 ? И попробуйте наоборот - 16 вэйвтреков 24/96 в Кубэйс 2.35 с Озонами/Тирэксами и 4 трека миди, ну, хотя бы, под AWE 98 с 200-300 мегов саундфонтов. Обязательно сообщите мне, что у вас получилось.



У меня несколько иная машина. И оперативы от 2Г и выше. Но сэмплами этими я не пользуюсь. Потому, что, повторюсь, важен не размер а умение пользоваться алгоритмами проигрывания, микширования нескольких слоев-вэйвов, и все такое прочее. Стоит спросить у E-mu и Энсоников - как получаются такие маленькие и клевые звуки.

Жора, про ударные. Пишутся живые барабаны-тарелки так - с каждой "точки" отдельным микрофоном в отдельный трек плюс общая картина оверхедом. Не 5-6 треков, а 12-18 минимум! Потом все это по отдельности компрессируется, регулируется по панораме, и так далее... вполне реальные барабаны, записанные с семплера можно сделать "живыми" засчет, прежде всего, динамики игры - плавающие "живые" громкости и ритмические "живые" неровности. Ну, и каждый из барабанов-тарелок писать в отдельный трек, чтобы потом - см. выше. Причем же тут семплы(натуральные или не натуральные)? Да ни при чем. В последних SF2 наборах ударных - живые барабанщики настучали по акустическим барабанам. У только что прослушанного мной Коллинза 83 года - кривые шипяще-хрипяще-хрустящие модные звуки пьезоплюшек, абсолютно неживые, но динамика! Драйв!

Еще имеет смысл сесть за установку и постучать, пусть и 4/4 полчасика. Становится понятно, как работает кинематика ударника, что он может, а чего - нет. Скажем, одновременно звучать может только 4 точки(вместе с педальным хетом), на практике - 3, да и то... При набиве ударных представляешь себя за установкой, сразу пропадают мысли о том - какими звуками стучать, зато появляются мысли о том - что и как стучать, а это гораздо интересней, потому, что креативней.

Сэмплы при том, что в прогах, про которые я говорю, в частности BFD, тебе дается не одна дорожка ударных, как в обычных драм-сэмплрах, а все, тебе даются дорожки надголовных микрофонов, дорожка комнаты, итд, итп.

Чуваки записали с каждого микрофона сэмплы, и развели их по орожкам для тебя.

Смори, я не пробовал пока, я лишь говорю про возможности этих прог.

То есть, значительная часть рутинной работы уже сделана. Но ничего не мешает сохранить с разбивкой на треки Бэндинэбоксовскую сгенерированную полуживую работу ударной установки, разведенную на треки товарищем БнБ, назначить в AWE на каждый миди-трек(а там их 128) свой семпл, или на все - один набор ударных, или сколько хочешь, скопировать треки еще раз и надеть на них бнки "надголовных микрофонов, дорожку комнаты" и т. д. и т.п., которые в моем случае - SF2 по 20-40-60 мегов каждый занимают, и получить таким образом - то же самое, но меньшего занятого объема оперативки. Поскольку все это в разбивку и по отдельности - во-первых ты загружаешь только то, что тебе действительно нужно, а не все сразу, во-вторых - ты полностью контролируешь процесс и можешь сменить тарелку или том, не трогая остальных звуков, в-третьих - а на фига мне столько ударных?

Не спорю, вероятно, это очень удобно и реалистично. Но если это толком не работает на обычной средней машине, то как этим пользоваться? Насколько я понимаю, "Дорс" писали барабаны на три микрофона - бочка, рабочий-хэт, и все остальное. Дело в музыке... Мы, в бытность свою... писали так же, три микрофона и всего делов... не хаус чать, не драм-энд-басс...

Бак, БнБ тут ваще ни при чем. БнБ генерит входное миди. Прочем в формате GM ( general midi). То есть без оттенков игры.

Если скажем в нормальном сэмплере есть 5-6 разных ударо хай-хэта или малого, я не понимаю, как вручную эти сэмплы разводить, миди из БнБ изначально генерит одну дорожку для хай-хэт, и фсе. Руками делать ?

Для БнБ полно стилей набитых живьем - вручную в реальном времени, с динамикой.

В нормальном семплере - вейвы-слоями, играешь тише - одна комбинация слоев, играешь громче - другая. Если надо поменять звучание - меняешь на другой банк хай-хэтов, на динамику не влияет никак, меняется только тембр-окраска. Ничего вручную разводить не надо. Тебе же не нужно 5-6 хай-хетов в унисон?

Руками тоже стоит громкости-неровности редактировать. Оно того стоит.

Проведу аналогию с фото: На полном автомате снимает только мыльница - фото типа я и труба - оба резко. В остальных случаях(зеркалки, задники, широкоформатники) - ручками и думать надо.

Жорыч, ты, как активно чего-то изучающий звукорежиссёрский чел должен раскопать для нас какое-нибудь простенькое решение акой проблемы, что звук каждого в отдельности инструмента особенно в блюз-роковых песнях должен быть ОДНОВРЕМЕННО очень плотным и очень ясным.
Поскольку если просто чего-то компрессировать, то этим легко можно добиться плотности, но рельефность, ясность звука не только не улучшается на определённом этапе, но просто бывает что и падает даже, падла.
Ладно там, я обычно халявил, но в этот раз я реально много времени потратил, чтобы попытаться вывести звук на своём последнем миксе. Для меня, конечно, это явилось шагом вперёд, но я почувствовал, что с какого-то времени что бы я ни пытался сделать, звук принципиально уже лучше не становился. Пытался, допустим, сделать "сцепку" баса с ударными, как ты советовал, закомпрессировал это круто, потом оказалось, что стало даже хуже чем раньше. БУхает больше, но более невнятно, рельеф пропал. Не получается лучше, короче, застрял где-то на полпути. Понятно, что надо искать золотую середину, но эта середина у меня плюс минус вот такая какая есть.
А послушай, предположим, песенку "К Малой Бронной" да или что угодно ещё с альбома "Машинально". Мы же с тобой нходимся в консенсусе по поводу того, что Кутиков реально круто отзвукорежиссировал этот альбом. Там такое ощущение, что принципиально другие какие-то алгоритмы обработки используются, чем в тех примочках, которыми пользуемся мы. Я не говорю даже о сведении микса целиком, меня интересует то, что каждый в отдельности инструмент, вокал каким-то довольно стандартным образом выведен с большой, пружинящей такой плотностью и ОДНОВРЕМЕННО при этом у каждого из инструментов есть рельефность, ясность звучания.
Чего-то мне не верится, что это достигнуто прост умением крутить ручки пусть даже и на многополосном компрессоре. Мне кажется, что тут используется какая-то другая примочка, другая технология наподобие того, как максимизатор громкости в Изотопе делает нечто большее, чем просто обычный компрессор. Он и компрессирует звук, и выравнивает громкость, и, что удивительно, когда графически кажется, что он так все пики и "мясо" пообрубал, что всё, кранты, будет каша а не звук, то тем не менее каким-то загадочным образом звук остаётся ясным и рельефным на слух. Я им обычно прохожусь по всему миксу целиком тип как для мастеринга. Может, кстати, попробовать "максимизировать" каждую дорожку в отдельности таким образом перед общим сведЕнием? Не пробовал пока.
В общем, ты понял, тут философствованиями и мелочами не отделаешься, нужна конкретная технология, и ты должен пробить её по своим каналам для нашего общего блага. Когда Клэптон круто пишется, можно как бы махнуть рукой: ну, Клэптон - бог, это недосягаемо. Но тут машинные бронтозавры сцены, на которых уже никто не рассчитывал и то под конец жизни со звуком разобрались, и звучат круто, а мы пока только на еплохом домашнем уровне. Это задевает, не правда ли?

Привет Мазай!!!
ПОЛНОСТЬЮ с тобой согласен!!!
Упоминаемый здесь Жорик, я так понял, такой же звукорежиссер, как из говна-пуля!
Прочитамши-случайно! данную ветку, сделал вывод, что креативщики наподобии Жорика, представляют из себя категорию hi-end ( по сути лох-энд )
и обращения к нему того-же Хренникова, кажутся более чем странными...

Рябятки. вообще, работа со звуком - достаточно сложная вещь.
Всё чё здесь писалось - это конечно интересно, но не эффективно...

Я работаю Атлон-64, 1Гиг, звук Echo-Mia
Пользуя 8 вав трэков, 6 миди трэков, ... - тормоза отсутствуют!!!
ИМХО-это не показатель, ну да а больше нужды не возникает.

П.С. Мазаю и Хреннмкову
icq - 274-763-921
ну и естессно, шустрость работы любой проги зависит от размера оперативки...

Я просто ICQ не пользуюсь.
Не хотелось бы сводить и эту тему к оценке личностей. А поучиться бы мне хотелось в лёгкой и познавательной форме у кого угодно, кто умеет. Если кто-нибудь, не только Жора выскажется по существу по моему предыдущему вопросу, буду признателен.

Вкратце он сводится к тому, как приблизить звучание отдельных инструментов к тому, что я слышу на альбоме "Машинально" для примера. Имея при этом тот же Кубэйс и какие-то другие софтовые примочки, не покупая чего-то ещё, только, возможно, скачивая чего-то ещё, и крутя какие-то софтовые настройки.
Приблизить, соответственно, от моего теперешнего уровня:
http://music.lib.ru/w/walera_h/alb4.shtml#shalxnaja

Хотелось бы послушать результаты деятельности Мазая и Алега... пездеть все мы мастера.

Ну, и поподробней поделиться своим опытом не мешало бы... если есть желание, но не в ультимативной форме. Популярные выражения - "по моем глубокому убеждению", "в нашей практике", "я считаю", "мне кажется", "методические исследования проблемы, показали, что..." - приветствуются.

Ну крут ты, браток, ниччо не попишешь.

Выложи четта из своих работ, покажи. Интересно послушать.

Намедни в тачке завёл свою последнюю пестню после некоторого перерыва и слегка прихуел: тот бас, которй, как казалось мне раньше, чего-то более-менее клёво прокачивает, вопринимается как рыхлая вата. Вместо того, чтобы быть основой, туда наоборот проваливаешься как в разреженное пространство, и при этом даже ноты в нём не особо понятны. Из-за этого и всё остальное воспринимается не лежащим на твёрдой басовой основе, а плавающим и заслонённым облаком этой басовой ваты.
Т.е. есть и куча других недостатков, но бас-то - простой звук, вполне легко себе представить, каким он должен быть, и, казалось бы, вывести его должно быть наиболее просто по сравнению с гитарами и прочим.
Наверно, если через басовый какой-нибудь преам/процессор играть, то было бы проще, но и так не особо понятно, почему не выводится. Никакие гитарриги, амплитубы не помогают сами по себе со всеми своими библиотеками предустановок. Получается, что и примочка из Waves тоже только на первый взгляд помогла, а на самом деле нет.
Ща читаю всякие советы звукорежиссёру, вроде говорят, надо просто самому эквалайзер крутить. Одна рекомендация такая, что 80 Гц поднимаешь, 200 Гц вырезаешь (здесь как раз много невнятного гудения) и ещё где-нибудь в районе 800 Гц поднимаешь. Я вчера так крутил, в принципе, КАЖЕТСЯ, что так, по крайней мере, ЧУТЬ лучше, чем то, что я свёл. Причём я выбросил при этом Waves примочку, вроде как на фиг она не нужна.
Т.е. пока я дошёл до того, что надо партию компрессировать, потом эквалайзером с ней самому работать, потом, может чуть-чуть реверку дать, и потом максимизировать её.
И всё равно не получается по-настоящему плотный и ясный звук. Т.е. какая-то плотность там есть, но ни фига не хватает насыщенности. Откуда её добавить, не очень понятно. Если компрессировать больше, то звук просто убвается и получается гул.
Наверно, надо попробовать одну и ту же партию пустить параллельно с реверком, допустим, и без, вдруг тогда при сложении плотность звука возрастёт.
Чего-то звукооператоры все куда-то смылись. Как наезжать друг на друга, так всегда пожалуйста, а как найти конкретную последовательность манипуляций, чтоб результат был на конкретном примере, так самому с собой только и разговаривать.

звукооператоры???!
хде???! куда???!

никто никуда не смылся просто неочем говорить, а отвечать на всякие глупости...
Валера, чтобы закрыть твой вопрос ( а так же возможно других почтенных участников ) и ответить на него одновременно, скажу следующее - раз ты пользуешь живые инструменты то имей в виду, что работая с ними и используя при зтом софтовые секвенсоры и примочки ( тип и компания разработчик - до п*зды ) для записи и последующих обработки и сведения, получить в результате качественный звук с их использованием - невозможно!!! этого можно добиться только используя аппаратные устройства и примочки, а это означает визит в профессиональную студию.
в случае отсутствия стеснения в финансах и ограничений по полезной жилплощади, возможен вариант с ее организацией в домашних условиях, это означает создание и использование аппаратной базы.
я не зря изначально вел разговор про использование сэмплерных звуков, т.к. при работе в условиях использования софтовых сэквенсоров и примочек, только этот вариант имеет смысл. во всех остальных случаях - см. выше.



показать что ???
передам просьбу Alega, может покажет...
сфоткает и покажет
когда я говорил о том, что "п*здеть все мастера", я как раз имел в виду Ваш случай Георгий (кстати неудивительный), как звукорежиссер (я так понимаю это Ваша основная профессия) Вы требуете, от случайных в общем-то людей, креатива сейчас, немедленно и в студию!!! непонятно для чего ??? на основе этого обсудить степень крутизны оппонента??? все вопросы которые затрагивались, касались технической стороны и к креативу (то бишь ому чем в основном увлекаются посетители данной ветки) отношение имеют коственное. ответы на них были даны, и даны были правильно, а то что кого-то не устраивает их форма или содержание - не читайте!!!, кому надо - тот прочтет, а что мне излагать и в какой форме - это я решу сам.
дак вот Георгий, как профессиональный звукорежиссер, Вы просто обязаны были поделиться своими достижениями с почтенными участниками форума еще до Alega, да что-то нигде не мелькнул ниодин Ваш РАБОТ.
интересно послушать , и я думаю не только мне...
кстати Alega действительно профессиональный звукорежиссер, работает на радио "Европа +" и по этой самой причине выкладывать ничего не собирается, если кого-то интересуют рекламные ролики или эфир - включите радио и послушайте.



да нет его, особого желания.
обсуждаемые вопросы чаще всего лежат в плоскости домашней, любительской звукозаписи с ее ограниченными возможностями по части использования аппаратных средств. поверьте, многие из тех названий всяких поминаемых здесь софтин и примочек мне незнакомо, и чего они из себя представляют мне не известно. Alega знает их больше, но ему этот форум до одного места.
я пользуюсь одним сэквенсором, каким я уже писал, прога сложная для освоения, но цельная, универсальная и весьма эффективная.
что касается ознаколения с "результатами деятельности", то я в этом особого смысла не вижу исходя из вышесказанного, но есть одно обстоятельство в связи с которым я сделаю искючение.
недавно закончили запись альбома молодые и в общем-то таланливые ребятки комсомольского возраста, которые не против того, что бы их песни попали в инет.
назвались они "Полигон ассоциаций", а альбом "per Anus ad Astra"
песенки конечно наивняк, работа - не очень сложная, но представление дает.
линки действуют 7 дней
http://websave.mediaring.ru/423
http://websave.mediaring.ru/425
http://websave.mediaring.ru/426
http://websave.mediaring.ru/427
http://websave.mediaring.ru/428
файлы грузятся автоматически, или можно скачать с главной страницы http://websave.mediaring.ru способ закачки там прописан.

П.С. : в Сочи или его окрестности после 15 июня никто не едет?

Что-то типа "из Жопы к Звёздам"? Оригинально.

если дословно: через Жопу - к Звездам!
действительно оригинально, но название соответствует смысловому содержанию альбома в целом.
линки на отдельные треки, разнящиеся между собой по аранжировке, стилистике и т.п. для получения разнообразного представления звукового плана.

Мазай, я инженер, музыцирование и звукозапись - хобби

И не надо воспринимать пиплов как "оппонентов". Ты сам начал общаться в таком резком безапеляционном тоне, я лишь просто принял вызов, вот и все.

Неплохо в принципе, в смысле понятно, что не домашнее качество.

Но если со студийной точки зрения судить, то звук какой-то очень обычный, мне кажется. Т.е. звук в "Машинально" меня конкретно зацепил, именно вопреки тому, что мне "Машина" в общем-то до фени была. Я вижу пропасть между звуком своей басухи в компе и басухой в "Машинально". А звук басухи в твоей студийной записи вполне такой ухающий, не мечта, его можно достичь и дома, мне кажется. Т.е. преамп для этого потребуется, да, т.к. просто в линию, как я сейчас играю - это такое домашнее варварство. Но потребуется ли что-то свыше этого? Возможно, что и нет. А хватит ли преампа для достижения плотного фирменного звука на басу? Вот в этом я уже совсем не уверен.

Ещё звук на твоей записи в общем и целом слегка жестковатый, "цифровой", мне он кажется как раз похожим на то, что софтовый Изотоп выдаёт. Мне кажется, умеющий человек (не я) в Изотопе смог бы панораму похожую сделать. Возможно.

Мне вот эта - http://websave.mediaring.ru/427 понравилась.

нет, это звук не обычный - это МР3 , а отсюда многое остальное.
вообще конечно желательно слушать в оригинале на путевом аппарате .
во вторых это бюджетный проект, ребятки писались на своих инструментах мягко говоря не самых дорогих, времени им уделялось минимум, экономили на всем. это не коммерческий проект! что бы сделать фирменный звук нужно работать с кучей аппарата, подтягивать фирменные инструменты, тратить уйму рабочего времени на работу со всем этим хозяйством - а это деньги! которых у молодых людей было не так много.
повторюсь, этот материал выложен в виде исключеня и как наиболее уместный в данном форуме. я не думаю что кого то заинтересует фирменная попса отработанная на "машинке". работа с живыми инструментами одна из самых сложных и самое дорогое удовольствие.

звук бас гитары на протяжении альбома меняется. выложены 5 трэков, в альбоме их 11. я честно говоря не ставил цели показать в указанных плюсах звучание баса с вариациями. варианты работы со звуком - да! не более того. дома достичь можно и даже нужно, учитывая что звук шел впрямую в пульт.
Валера, пропасть между твоим басом и басом "Машины" никуда не денется, хотя бы по тому, что их инструменты уже штучный товар, а самая дешевая примочка стоит от 3000$... плюс пишут их Профессионалы!!! в смысле такие же штучные как и их инструменты.

а он и есть цифровой
где его сейчас живой найти ?
остальное см. выше

насчет изотопа не скажу - я им не пользуюсь.

насчет того, что это хобби я и не сомневался, а инженер Вы по какой специальности? если конечно это не Государственная Тана государства Израиль - упаси бог!

да я в общем-то и не воспринимал Alega или себя как каких-то оппонентов, "пиплов" (к коим себя никогда и не относил), а требование показать чего-то для чего-то, ничего кроме улыбки не вызывает... Насколько мне известно, Alega здорово развеселился прочитав Ваш пост

никаких вызовов я никому и никогда неделал, такие вопросы я предпочитаю решать при личной встрече и лучше один на один, чтобы потом без обид.
остальное уже было сказано раньше, повторятся небуду.

Отдыхай, Мазай.

а я особо и не напрягаюсь
чего и Вам желаю! судя по посту это для Вас очень актуально!
а деятельность Ваша видимо все-таки связана с Государевой Тайной
ну да ладно, настроение у меня благодушное, времени свободного - полно, и я (как говорил известный персонаж из бессмертого произведения А.Линдгрен) настроен немножко пошалить и побалаболить, а попросту говоря - попи*деть, поворчать и все такое - благо, что у меня повод есть я как раз (неукоснительно следуя Вашему совету) собираюсь отдохнуть от трудов праведных - и не очень праведных. так что там с Сочами??? едет кто - нить???

Я всё понимаю в принципе. Но прикол вот в чём: ты профессионально занимаешься звукозаписью и при этом конкретно, получается что, не можешь посоветовать мне, домашнему чуваку практически ничего для улучшения моих домашних опусов. То, что пропасть есть и будет, что нужно покупать кучу аппаратных штук или просто идти в студию, это мой уровень не повышает.

А Жорыч при всём при том, что он любитель и многого сам не знает, мне в разное время посоветовал некие конкретные примочки или приёмчики, и мн это частично помогло. Получается по факту, что продуктивно общаться с теми, кто в близкой к тебе весовой категории крутится. От того, что я выцеплю с тебя информацию, допустим, на чём ты работаешь в профессиональной студии, мне самому ни холоднее ни жарче не станет, а домашних средств и приёмов работы с ними ты и не знаешь по твоим словам.

да Валера, к сожалению по этой части особо советовать не возьмусь.

скорее на некоторое время - помогло. со временем твои требования к качеству продукта еще более возрастут. этот процесс бесконечный, идеал недостижим и интервью с Кутиковы - лишнее тому подтверждение. кстати в нем почти 1 в 1 можно найти подтверждение и некоторых моих соображений тоже.

не обязательно!!!
же написал, что Alega лучше меня знает софтовую часть. установи аську, адресок он оставлял, спишись с ним, может он как раз и подскажет че-нить дельное. он в силу специфики работы как раз использует софтовые примочки. я неплохо ориентируюсь по части железа.

действительно, перечень оборудования - не секрет. секрет - его стоимость
хотя оно конечно того стоит.

знаю минимум необходимый в работе, а перечислять виденные или слышанные мной названия не имеет смысла.