Вот Валера тему замутил,что все форумные динозавры старперы старожилы снова вместе собрались.СВ,прям.Активность-как в старые добрые времена.Не хватает только Самого,но при таком раскладе не удивлюсь,что и он заглянет на огонек.

(Не злобствую,лишь грустно усмехаюсь).

P.S.:Вот есть же на форуме один прекрасный человек-Serbel,клепает фабричными темпами старые новые старые и новые диски,за что ему отдельное спасибо,и не трогает пусек А вы мы?

Дык, есть ещё порох в пороховницах...

Мне лично приятно бывает наведываться в отделения русской православной церкви и ощущать себя там как дома. Как-то, не побоюсь этого слова, возвышает даже иногда, ощущаешь себя человеком.



Устраивать бедлам в подобных местах могут только очень нехорошие люди, и этому не может быть оправданий - ни "политических", ни каких других.

Не нравится тебе православная церковь, морду воротит от того, что, видите ли, сказал патриарх? Нет проблем - или делаешь вид, что всё устраивает, или подбираешь свой зад и пи.дуешь восвояси - вот и весь сказ. А так просто зайти внутрь и начать хулиганить, бегая по амвону и оря оскорбления в адрес главы церкви - низ-зя! Это я так примитивно объясняю тем, которые невразумительно лопочут что-то про "Путина" и прочий бред.

Жаль всё-таки, что наказание розгами отменили, публично высечь на площади голым задом кверху - это было бы самое то наказание для таких "граждан"!

Как ни крути, а сорокинский "Сахарный Кремль" - это самый тот вариант для развития Рашки. Ведь холопы - они и есть холопы, к ним подход требуется, разуму оне не внемлюти.

Шифрин - молдца, ссылку кинул на письмо Льва Толстого к Николаю II, а то б я этот любопытный перл когда бы прочитал, если прочитал бы вообще:
http://www.patriotica.ru/history/tolstoy_letter.html

Вот, кстати, иллюстрация наглядная к бесконечному повторению одного и того же при сокращении как шагреневой кожи географических и личностных масштабов происходящего.

Например: раньше Лев Толстой писал дерзкое письмо Николаю II, а сейчас Макар пишет какой-нибудь "твит" Путину, да ещё у них потом целая ветка с ответами друг другу образуется

Макара и критиковать в лом, настолько это примитивно. То ли дело Лев Толстой - всё-таки великий писатель, граф.

Мне любопытны детали. Вот, например:



Т.е. даже человек, который ненавидел крепостное право, признаёт наличие престижа царской власти в период до отмены оного. Причём, важно, что он пишет об этом не понаслышке, ведь эти самые пресловутые "лет 50 тому назад" Толстой был уже взрослым человеком и был очевидцем тому, о чём пишет.

Вроде бы совершенно на поверхности лежит вывод о том, что самодержавие в связке с православием "посыпались" именно в результате отмены крепостного права, и чем дальше, тем только ситуация становилась хуже и хуже.

Но никто этот вывод предпочитает не делать, так как практически непонятно, что, собственно, теперь-то можно сделать позитивного? Обратно уже ничего не загонишь, можно двигаться только вперёд, а впереди светит только большой пи.дец.

Вообще ведь что может быть знаменательнее того, что "представители народа" как отблагодарили своего "отца-освободителя"? Правильно, взорвали его к е.еням, выпустив кишки. Замечательно. Кстати, подобно таким же "представителям народа", отблагодарившим Николая II всего через год после его отречения от власти. Всё ребята, все свободны, делайте, что хотите. Дайте мне только пожить где-нибудь в Крыму. А, нет, хрен там, поезжай-ка ты в Сибирь. Мол, ты ещё за всё ответишь, гнида. И жена твоя - немецкая шпионка, и дети твои, и все родственники твои - в расход. Вот они, настоящие народные чаяния - иррациональные и тёмные.

Толстой пишет своё "дерзкое письмо" уже в 1902 году, а ведь ещё не было позора поражения в русско-японской войне, революции 1905 года с ограничением власти царя и т.д. и т.п. Т.е. с современной точки зрения 1902 год - это ещё нечто благополучное и безмятежное, а великий Толстой уже вовсю сходит с ума, видимо, уже давно понимая, что страна летит в пропасть, и надо что-то предпринимать, пусть даже и нечто, что выглядит глупо и дерзко.

И каков же предлагаемый им путь решения проблем страны, хотя бы "первый шаг"?



По сути Толстой выступает за то, чтобы потворствовать "чаяниям народа", в первую очередь его общинному укладу в плане совместного владения землёй. Т.е. это и не феодализм, и не капитализм а какой-то непонятный утопический крестьянско-общинный социализм.

Я абсолютно верю в то, что движение государственного уклада в эту сторону помогло бы сохранению России ровно так же как мёртвому припарка. Всё равно случилась бы русско-японская война, Россия всё равно бы проиграла, всё равно случилось бы огромное множество негативных событий в жизни страны, и всё равно "народ" винил бы во всём этом царя и точно так же насмехался бы над "попами".

Фишка в том, что человек всегда ищет какой-то выход, какой-то "хэппи энд", но в данном случае трагический распад и деградация всей страны были предопределены и неостановимы никакими даже и весьма благородными усилиями.

Более того, людей, которые благородно работали на спасение страны типа того же Столыпина, всякие сволочи из того же "народа" успешно раз за разом убивали, устраняя всякие препятствия на пути движения страны к ожидавшей её пропасти.

А, кстати, "совместное владение землёй" при большевиках нашло выход не только и не столько в насаждении колхозов, а ещё раньше во "взять и всё поделить", в том, чтобы "не было богатых". В частности, была установлена некая новая - коммунальная система проживания типа вороньих слободок со всякими домкомами, уплотнениями, швондерами и прочим. И отчего это спасло страну? Правильно, ни от чего.

Потом ведь через десятилетия даже быдло типа того же Хрущёва поняло, что так жить жить даже ему противно, что хоть какую-никакую а квартирку в личное пользование плюс дачку вообще-то хотелось бы иметь.

Т.е. был взят курс на новое "микро-мещанство." Мол, догнать и перегнать Америку - этих "мега-мещан". Очередная утопия, обречённая на неуспех.

И так вот и получается с того самого злополучного 1861 года (150 лет в прошлом году уже исполнилось!), что "что б они ни делали - не идут дела". И всё виновато у "народа", видите ли, руководство. Как будто это руководство у них с Марса берётся а не раз за разом из них самих же и выделяется - "плоть от плоти", как говорится.

Бывший чемпион мира по шахматам, бывшая гордость страны на пенсии занимается тем, что брыкается как конь и кусает ментов. О, спорт, ты - мир!
http://newsru.com/russia/17aug2012/kusnul.html

Вообще это как нельзя лучше подходит в качестве иллюстрации тезиса о том, что образованность/"интеллигентность" никак не способствует конвертации быдла в граждан.
И всё-таки с чисто абстрактной точки зрения непонятно, почему именно на территории бывшего совка в бОльшей степени, чем на других территориях мира практикуется такое явление как быдлячество.

Может быть, реально стоит присмотреться к концепции "заколдованности территории". Вашкевич, кажется, настаивал о том, что существует некий архетип языка, который проецируется на разные земные территории как бы под разными углами, проявляясь в качестве различных заданных языков с глубокой внутренней взаимосвязью через этот архетип.

Или не Вашкевич. Важна сама идея о привязке языка и вообще определённого массового поведения групп людей к территории, на которой они проживают, независимо от этноса. Мол, пока этнос живёт где-нибудь на Балканах, на Кавказе или на Ближнем Востоке, он ведёт себя одним образом. А если он просто перемещается на среднерусскую равнину, то он автоматически подпадает под другую проекцию архетипического поведения. У него появляются другие повадки, предопределённые другой территорией.

Некоторые повадки жителей среднерусской равнины, Урала и Сибири - это "волюшка", смекалистая перековка чужих блох на скорую руку (Левша) и иррациональное поведение как таковое с частными проявлениями в виде месячных запоев, юродства, возведённого в ранг святости и т.д. и т.п.

Или вот ещё известная повадка в плане отношения к власти: помнится, на Русь было принято приглашать править зарубежных князей - Рюриков там всяких и т.д. Я с детства не мог понять (или скорее принять) этого: как это, т.е. в племени чуваки между собой не могут договориться, кому быть старшим, и чтобы никому не было обидно, приглашают совершенно чужого князя со своей дружиной править собой. Это же роспись в собственной неполноценности, не правда ли? Т.е. приглашённый князь им получается вроде и как бы начальник, но при этом они помнят о том, что не он их завоевал, а они его по лени своей и неумению пригласили. Т.е. они его же и презирают, за глаза обзывают всякими терминами как любого иноземца с другими повадками, которому есть в чём позавидовать. Ну, и чуть что не так, пытаются его прогнать. Но, даже прогнав его (что удаётся не часто), они опять не правят сами собой, а только думают, кому бы ещё сбагрить эту ненавистную власть. Как будто власть - это не почётное и уважаемое дело а детская игра в "сифу".

Что-то типа поста тренера современной российской сборной по футболу. Ну-ну, мол, посмотрим, что у тебя получится. Волк гнал - не выгнал, медведь гнал - не выгнал, сейчас над тобой поуссываемся (причём за свои же деньги).

Это ведь не понять людям с западным менталитетом. Какая-нибудь немецкая принцесса, выходя замуж за очередного Романова, со свойственной немцам простотой и ясностью полагала, что вступает на некий почитаемый и уважаемый пост, совершенно искренне готовилась стать благодетельницей своим новым обожающим её подданным. Она не понимала то, насколько сложным было отношение к ней со стороны русского народа. Показное подобострастие маскировало второй слой насмешливого отношения к ней как к какой-то зачумлённой, к "сифе".

То же самое с церковью. Первый тонкий слой отношения народа к ней был показными набожностью и подобострастием. Второй слой - то, что вытащил Пушкин из народа, увековечив в сказке про "поп - толоконный лоб". Вроде бы и импортировали религию из Византии/Греции, и тысяча лет уже прошла с тех пор, и церкви строили похожие, и ритуалы, и всё очень похоже, но отношения между народом и церковью гораздо более тупые и напряжённые чем в той же Греции. Почему? Видимо, другая территория задаёт другие нравы.

Приходят и уходят князья, цари, большевики, демократы, разведчики, меняется антураж, степень закрепощённости и уровень образования народа, уровни доходов и технологии, но главная проблема остаётся той же на протяжении многих веков.

http://interfax.ru/society/news.asp?id=261076




А самый адекватный юмор, оказывается, в Казахстане, там не только статья с фоткой Каспарова, демонстрирующей размах его зубов, но даже и комменты прикольные. Прямо КВНщики какие-то



http://tengrinews.kz/russia/garri-kasparov...-moskve-218967/

Конечно лучше спросить у него,но я думаю это выглядело бы логичным.Трудно сказать,какая здесь истина,213 статья "резиновая",подтянуть можно что угодно.Но с другой стороны Церковь как-то снисходительно смотрит на шалости Охлобыстина или на "православную" рок-группу Алиса.
Что касается судьбы подозреваемых (или уже осужденных?)-думаю сейчас громко осудят,а потом когда утрясется по-тихому какую-нибудь амнистию объявят.

Осуждённых. Два года колонии.

Колонии-поселения или другого типа? Я конечно не склонен преувеличивать достоинства нашей пенетенциарной системы,но вполне возможно им вполне сносные условия обеспечат.Но наверняка будут говорить про свою жестокую судьбу оттуда.

Колонии общего режима. Вряд ли они будут ныть. В СИЗО не ныли.

http://youtu.be/XrgMSWdEr4M

Да-да, пуськи защищают пусек:



http://v-retvizan2.livejournal.com/81515.html

Что здесь принципиально, это то, что если, например, Шендера, трахающего матрас на одной кровати с Лимоновым, специально снимали скрытыми камерами всякие спецслужбы во время их какой-никакой но частной жизни , то для главной героини пусек Нади Толокно вышеозначенные кадры - это не "компромат", это "искусство", "акция", которые она сама продвигает на публику, в частности, в музеи, в храмы.

Так что не будем и мы стыдиться этого "искусства", если уж откровенно говорим об этих уродках и уродах как о популярном общественном явлении, не правда ли?

Т.е. мы имеем то, что народ бравировал такого рода вещами годами, всё выискивали пути, как бы нарваться на неприятность. Перед походом в ХХС они, как известно, припёрлись в Богоявленский собор, откуда их выпроводили после начала акции без каких-либо последствий.

Т.е. у них была масса возможностей "осознать" нечто и "соскочить" после десятка-пятнадцати подобных "акций" без всяких для себя последствий. Так что их посадили абсолютно по теме, изучив бэкграунд, учтя злостность их намерений, настойчивость в совершаемых действиях, групповой характер совершаемого и т.д. и т.п. Вызывающее поведение в суде тоже сыграло свою роль.

А на коммерческих концертах за свои деньги пусть бесятся, сколько угодно. Смысл в том, что на частно организованной вечерине народ ходит на то, что ему нравится. А кому не нравится, всего лишь проходит мимо.

Просто не фига было лезть как с групповой е.лей в публичные музеи, так и со своими "акциями" в православные храмы. Государство должно было найти способ через какое-то время остановить этих уродок, и оно, надо признать, пытается честно выполнять свою работу.

Быдло просто не понимает таких простых вещей, лопоча нечто про Путина, "попов" и т.д.

Надо загнать быдло из музеев и из православных храмов обратно в клубы и подвалы, пусть там тусуются, трахаются друг с другом, сколько хотят, и вопят, чего хотят. Вот и будет порядок.

И нечего быдлу выставлять себя совестью нации, кто-то ему должен указать его настоящее место и не просто указать, но и насильно отправить на это самое место, если потребуется.

Как раз честного выполнения работы здесь и нет, а есть сплошные игрища.
А честная работа - это остановить не через какое-то время, а сразу, как только нарушен закон, - хотя бы во время этого блядского перфоманса в музее.
Да и насколько я понимаю, арт-группа "Война", к которой была причастна Толоконникова, и раньше давала немало поводов применить к её участникам санкции. Но этого не делалось. Так что со стороны государства (или некоторых его представителей) в этом вопросе ведется интересная игра, преследующая свои цели. Какие? Я лично не знаю... можно только догадываться или строить предположения.

Неизвестно, чего хотели, но по факту - раскол в обществе, и не только
http://rbctv.rbc.ru/archive/main_news/text...984549207.shtml

Ну не в таких крепких выражениях, но в целом согласен.
Кому то не нравится Путин, он идёт и протестуя срёт под дверь Жене, или там вытаптывает кулубнику у Павла, херня получается. )

Ну хорошо, раскол, а дальше что? Скорее всего- ничего. А Пусси - не самое страшное, что у нас есть. Вот, развлекитесь на досуге:
введение
Сама "беллетристика", явно основанная на реальных событиях
Это не какой-то там тупой быдлан, это образованный человек пишет, идейный. Там самое интересное в середине где-то.

Ничто не ново под луной, в том числе и протест против режима (у каждого на свой лад)-так сказать проведите аналогию.



http://ru.wikipedia.org/wiki/Засулич,_Вера_Ивановна

Но все же как ни странно в царской России с ее самодержавием и православием человека за более серьезные деяния оправдали.То есть в XIX веке мы были ближе к правовому государству,чем сейчас.И юристы, и судьи были другими.

Почему же "как ни странно", как раз-таки ничего странного в этом нет. Царизм был гораздо гуманнее и цивилизованнее, чем всё, что за ним последовало на территории бывшей России.

Царей, их родственников и министров взрывали всякие местные террористы буквально десятилетиями, а те всё думали о гуманности, цивилизованности и законе вместо того, чтобы, говоря современным языком, найти всю эту шваль и "замочить в сортире".

И последующие правители России, несомненно, намотали себе на ус насчёт того, что миндальничаньем в этой стране с позиции власти не сладить - всё закончится в Ипатьевском доме.

Даже дедушка Ельцин - уж на что "демократ" с броневичка, а как на пенсию потянуло, так оставил власть как бы неожиданно чекисту. А помните, как он до того заигрывал и присматривался ко всяким "молодым многообещающим кадрам" типа того же Немцова и прочих сосунков в плане "поиска наследника"?

Но в конце концов он одним местом почуствовал, что если какому-нибудь псевдодемократическому сосунку оставить власть, то с ним самим потом выйдет то же самое, что с Романовым при Керенском. Нет уж, демократия демократией, а жить-то хочется, и тем более не хочется на старости лет своих детей и внуков ставить под удар.

Поэтому Путин и пришёл к власти и держится за власть очень даже закономерно, можно сказать, по уму.

Вообще же жестокость раскрепощённого народа нашла отражение в ожесточении "народной" власти. С волками жить - по-волчьи выть, гуманисты во власти - не жильцы, начиная с 1917-го года.

Опять ты играешь в недоумение, всё делаешь вид, будто тебе незнакомы обыкновенные совковые нравы, которые действуют одинаково во все времена.

Кому в принципе нужен какой-то "биологический музей". Это же не Третьяковка какая-нибудь, там и народу-то не было. Вот оно и прошло гладко.

То же самое: если взять поход пусек с одной и той же "программой", скажем в Богоявленский собор и в Храм Христа Спасителя, то дело просто в том, что эти заведения имеют как бы разный статус. Туда зашли - вообще ничего не было, а сюда зашли - вроде бы вначале выглядело так, что тоже ничего им за это не будет, и реально ведь толпа народа и в балаклавах и без свободно в конце концов ушла.
Но где-то как-то какие-то спец-"органы," видимо, болтались "на объекте" ввиду значимости оного и слегка охренели от наглости, куда-то доложили и где-то сочли, что это уж слишком и надо пару-тройку влагалищ взять под стражу, чтоб больше неповадно было.

Как обычно - тумблер в головах срабатывает или не срабатывает. Любой типичный совок так всегда поступает, несмотря ни на какой закон: "ага, вот это они сделали? Да и .уй с ними, пусть пи.дуют с глаз долой". Или: "ну ни уя себе, они вообще что ли оборзели? И сколько раз они уже перед глазами мелькали? Всё, хватит - взять эту шваль и проследить, чтобы не выпускали".

Тут никакого злого умысла нет, и, говоря про честную работу, я, естественно, имею в виду честную работу типичных совков. По-другому и быть не может, это же не Нидерландия какая-нибудь - кроме совков других кадров просто нет.

А потом, когда их приняли в оборот, то варианты тоже были чисто совковые: они могли поныть-поныть, что сами не местные, и была вероятность что их пинком под зад, опять же, по домам отправят.

Всё дело как раз состояло в установлении того, "по серьёзке" эти дуры хотят нарваться или просто шалят, пока у них это проходит. Они решили идти "по серьёзке", борзели по полной, им ещё организовало всякое быдло мощную массовку, и они там хором и порознь вопили всякую чушь. Ну и в чём проблема? Хотели неприятностей от властей и медиа-славы - получили и то и другое.

А то что Мадонны с Габриэлями теперь им приветы шлют, так чего? Гордитесь, что они вообще на Рашку внимание обращают. Раньше была мухосрань мухосранью, никому дела до неё нет, а теперь эти на западе на Москву с завистью смотрят: где ещё так в одночасье мировыми звездами можно стать обычным никчёмным дурам.

Письки Роют
Нарыли между агрессивной пошлятиной и культурой от Христа.
Зато сразу стало видно кто есть кто, а кто просто дурак.
А из под дураков на мир наползает реальное зло.
Мне жаль кто кусает за писек, а не сушит сухари.

Моё личное.
Я православный. Церковь (Особо Храм в Бердске) для меня святое.
Представте: У вас дома событие по поводу которого открыты двери (ну там похороны или свадьба).
Заходит шлюха грязная, берёт фотографию близкого вам человека и плюёт на неё.
Я бы вывел, не убил, а нашел бы кучу говна и макнул рожей на некоторое время.
Потом иди с Богом. то оно и то.

http://www.mk.ru/social/article/2012/08/20...-iskusstvo.html

Во, нормальная проповедь. Если слова разумного человека на кого-то не действуют, то это от бесовщины.

Т.е. дело не в попах, попы-то как раз нормальные есть, дело в качестве народа.

Есть некие глубокие системные дефекты в допотопной операционке, традиционно крутящейся в голоуах масс российских обывателей, и на них очень легко играть хакерам любых мастей.

Причём эти дефекты распознаются как нечто родное и исконное самими их носителями. Если о них откровенно говорить, то "носители" реагируют агрессивно, они не отделяют себя как личностей от дефектов и по жизни упиваются оными.

Скажем, типичным представителем быдла является некто Шевчук. Да, он талантливый скоморох, песни там всякие складные у него были, никто с этим не спорит. Суть именно в том, что одно другому не мешает, именно этот момент традиционно проходит вне понимания. То, как он на встрече с Путиным сказал, что его зовут "Юра" - это чувака в его-то возрасте, меня просто умиляет. Он бы ещё добавил: а по профессии я - юродивый

Подобно тому как быдлячество может сосуществовать параллельно с образованностью и начитанностью (что ошибочно определяется затасканным словом "интеллигентность"), быдлячество вполне себе независимо сосуществует и с таким явлением как талант.

Вот ведь что по-настоящему страшно, если вдуматься-то. Нет на свете однозначно "чёрных злодеев" и "белых мудрецов", взлёты духа и системные дефекты быдлячества намешаны одним супом в одних и тех же людях.

Недаром ведь я завёл эту темку. Поставить свою подпись под левым тенденциозно кем-то составленным письмецом со стороны Романова, Басилашвили и прочих - это тоже типичный пример быдлячества.

Кстати, в скобках: в память о Романове отложилось почему-то именно его выступление с Никольским на одной сцене, где он повернул себя к залу джинсовой жопой, и так и играл всю песню.

Ответственный гражданин (в отличии от быдла) или доверился бы компетентным органам власти (если бы доверял им) или бы самостоятельно изучил обстоятельства дела, прежде чем чего-то там "подмахивать". Знал ли Романов и прочие Басило-Макаревичи о предыдущих акциях Нади Толокна и прочих тёток с курицей в пи.де в магазине, с е.лей в биологическом музее, с Богоявленским собором перед той акцией, за которую она наконец-таки попала под стражу?

Уверен на 100%, что нет. Быдло отличается именно тем, что не изучает обстоятельств дела, оно движется лишь по эмоциональной "линии", решая для себя вопрос с кандачка и на месте "по справедливости". Дефектик такой у него есть - насрать ему на всё, кроме своего "внутреннего компаса справедливости".

По телеку показывали, как одному из солидных правозащитных мужичков, репотёр сунул под нос фотки Нади Толокна из музея, мол, посмотрите, что ваша "подзащитная" творила, как вы это прокомментируете? И что делает быдло в этом случае? Оно переворачивает фотки обратной стороной и стыдливо пытается отложить их в сторону, мол, этого я не знаю, я занимаюсь другим делом, там такого не было. Очень смешно это выглядит со стороны.

А надо ведь по идее каждому такому "подписанту" совать это под нос и требовать ответа. Только некому это делать. Потому что дефект этот повальный, с чем всех и поздравляю.

Архимандрит Тихон сказал по вышеуказанной ссылке:



А вот чего пишет Ильин (СМСники автоматически отправляются покурить, поскольку "букав" у философа гораздо больше, чем у них извилин ):



http://6chuvstvo.pereprava.org/iljin.htm

"Нравственная плерома" - надо взять на вооружение. Скажем: "быдло выводит меня из нравственной плеромы" Но, мол, "религиозно-нравственное очищение позволяет вновь к ней приобщиться"

А это Ильиным про Россию сказано:

По теме: ""Девок надо было выпороть и выгнать. Хулиганки и все. Дворник это обычно должен делать." И. Охлобыстин.

http://top.rbc.ru/society/21/08/2012/665611.shtml

А попы это разве не часть того народа,про "качество" которого идет речь?

Разумеется. И попы и власть типа того же Путина и до него - выходцы из народа, часть народа. "Пришельцы" из Европ во власти, с трудом говорившие по-русски и не являвшиеся частью народа, были уничтожены или изгнаны после 1917 года.

Поэтому и к попам, и к власти надо относиться с пониманием. Других кадров кроме тех, что вылезают из народа, нет. Тем более что можно ожидать от молодых кадров, чьё отрочество пришлось на период после развала Совка.

Поэтому ожидать, что в церкви вдруг, откуда ни возьмись, появятся 85% умных, не дремучих и не косноязыких священников, не реалистично.

То же самое с властью. Как же чувакам не воровать, когда это в крови? Вылез из народа чуть-чуть наверх - лови момент. Так какие могут быть претензии к власти, когда там мордовороты сидят самые что ни на есть народные?

Почему в России невозможна нормальная работа судов присяжных? Потому что качество народа в плане гражданственности полностью отсутствует. Присяжные сами в подавляющем большинстве не способны соблюдать закон и уж точно не подходят на роль тех, кто будет выносить решения по делу других.

Призовёшь, к примеру, присяжными Романова, Макара, Басилашвили и Шевчука. Это ведь ещё крутой пример - они сами, по крайней мере, особой пьянью либо уголовниками не являются. Но они же не будут вникать в обстоятельства дела. Увидят девку молодую - пусть домой идёт. Т.е. по первому впечатлению. Если кавказец, то лучше дать поменьше, а то потом его родственники закопают. Если просто мужичишка небритый и тихонький на скамье, то уж ладно, пусть посидит, сколько положено. Хотя если его мать или жена подойдёт в перерыве и разжалобит, то шансы на снисхождение тоже есть.

Почему Засулич оправдали? Ясен же пень - потому что баба, стало быть (думает быдло) у ней причины были стрелять (например, перенервничала во время месячных), вообще с ней надо по-доброму, вроде с виду не уродка, может, ещё сгодится кому в качестве бабы, мол, нечего её зря гнобить.

А ведь суд присяжных - это тоже элемент власти и не слабый. Это самая первая лакмусовая бумажка на предмет того, способен народ самоуправляться или нет.

Здесь действует препятствием мощнейший системный дефект в "народе" - понятие "воля". "Воля" - враг "закона", его противоположность. "Воля" означает "поступлю, как понравится" а не "по закону". "Воля" - это противоположность западного понятия "свобода", поскольку "свобода" размахивать руками, как известно, кончается там, где начинается чужой нос, "воля" же индивидуя определённых границ не имеет.

Причём "воля", являясь инструментом самовыражения, неизбежно принимает уродливые формы. Проще говоря, "воля" - это зачастую способ выпендриться, "соригинальничать".

С другой стороны, имея ощущение "стаи", типичному совку важно сойти за своего для тех, кто сопит в стойле рядом с ним. Т.е. вынося то или иное решение, он думает не столько о справедливости и законности, сколько том, чтоб соседи посчитали его "хорошим мужиком", были готовы пожать ему руку в перерыве и забухать с ним в ближайшей пельменной.

Для типичного совка лучше всего, когда ему удаётся убить двух зайцев: и вые.нуться, поставив себя особняком, и чтоб соседи сочли это поступком настоящего мужика. Всегда идёт какое-то негласное соревнование за то, кто хитровые.аннее подкуёт аглицкую блоху, продирижирует по пьяни немецким духовым оркестром и т.д. и т.п.

Законность же на фоне таких увлекательных занятий - это скучно, не популярно в народе и бездушно. Бесперспективняк. Лучше быть от неё подальше.

Здесь важно не только то, что и попы и власть - часть народа, но и то, что они являются заложниками своего народа. Если, например, Кураев назначен церковью заниматься миссионерством, т.е. аппелированием к народу, то он вынужден с ним заигрывать на предмет воли, плоско шутя насчёт медовухи и попустительства. Это не значит, что он сам так думает. В компании людей в чёрных рясах он скорее всего будет говорить другие слова. Это значит лишь то, что он пытается не оттолкнуть от себя народ, для которого "воля"/беззаконие - это норма жизни.

Глядя на то, как дружно полмира вступилось за пусек, мне начинает казаться, что идет игра в наши, российские, ворота. Игра организованная, целенаправленная.

Я-то думал так: ну нафиг их сажать? Да, сплясали в храме. Хулиганки. Соображают не в ту сторону. Ну дать им "условно", это максимум. Выйдет кто-то из церкви, скажет, типа "ребята, давайте не перегибать палку. Все мы люди, они еще молодые, штоп им жизнь перешибать реальным сроком. Давайте простим." Государство скажет: Нет, ненаглядный мой, не могу. Хулиганство. Если сейчас простим, завтра вся пьяная страна плясать в церквях начнет. Дам "условно", это максимум толерантности, шо могу.

А когда вижу, как на моих глазах их дело начинают раздувать как козырную карту, то, блин... Зачем? И начинают меня терзать смутные.

т.е. ты считаешь, что оправдывая убийц мы будем ближе к правовому государству?

так это-ж завсегда, как только нагнешься завязать шнурок, сосед не преминет воспользоваться случаем и дать пинка. )

В процессе ПР за скобками остается,то что они не просто плясали в храме,а их пляс имел вполне религиозный подтекст-просьба к высшим силам,о том,чтобы они вполне конкретное сделали с конкретным человеком.Засулич тоже стреляла не просто так,а потому что губернатор нарушил закон.Можно говорить о том,что подобная религиозная просьба на самом деле псевдорелигиозная (не упоминай Имя всуе... это моя точка зрения),как и о том,что реакция Засулич была неадекватной.Но там присяжные уловили подоплеку-если представители власти сами нарушают закон о телесных наказаниях,то они только плодят беззаконие еще больше.То есть оправдательный приговор может юридически и не был обоснован,но из контекста ситуации он вполне следовал.В правовом государстве законы власть должна в первую очередь соблюдать,быть примером для населения,а не применять телесные наказания,там где их нельзя применять.А присяжные очень часто и рассуждают по контексту-почему он это сделал,а не "сколько ему дать,за то что он это сделал".
А перфоманс ПР с точки зрения пляса в церкви недопустим,однако тут изначально была замашка на нечто большее.Если бы они спели в церкви по поводу исчезающих видов животных на это никто бы внимание не обратил,покрутили бы у виска,ну может выписали бы протокол об административном правонарушении и отпустили бы. А поскольку они сказали вполне конкретные слова,которые вероятно могли задеть нет не верхи,но тех людей,которые около них находятся,что девки какие-то неадекватные такое себе позволяют в адрес первых лиц,а мы тут бездействуем,то мы получили из банального хулиганства политический процесс десятилетия.Тут тебе и "пятая коллона" (творческая общественность внутри страны) поднялась и "заграница" всполошилась. Хотя с юридической точки зрения,что плясать в церкви по поводу исчезающих животных,что по поводу несогласия с властями одно и тоже хулиганство,а с моральной-непотребство (а гепотребство-это вопрос не права,а скорее к родителям,что ж они так воспитали этих девушек,что те перешагнув 18 лет пустились во все тяжкие).Но по первому случаю с животными не привлекли бы.А здесь пожайлуста.Налицо политическая составляющая.
Если сравнивать с Засулич,то конечно там сыграла роль и личность преступницы,но юристы поняли,что делать из нее мученицу режима не стоит (тем более губернатор выжил).То есть в XIX веке повели себя немного умнее в аналогичной ситуации.

Это, знаете ли, логика типа детсадовской по принципу "а что он первый начал".



Причём тут "юристы", её суд присяжных оправдал. "Юристы" просто пошли на принцип: мол, раз по закону присяжные оправдали, по закону и поступим, не будем ни за кем "подчищать", в свою очередь нарушая закон.

В этом случае главные суки - присяжные т.е. чересчур сердобольные представители народа. Благодаря массовому распространению такого быдла Россия и перевернулась этим самым быдлом кверху в 1917м году.

Процесс Засулич показал, что в России нельзя иметь суды присяжных, поскольку никакой защиты прав граждан они не обеспечат. Быдло-представители из народа, сидя в присяжных, будут пускать слезу и жевать сопли, поступая, как им понравится, типа "по справедливости", а на соблюдение прав граждан, включая даже и просто "право на жизнь", им в подавляющей массе своей глубоко наплевать.

Она, мол, баба, а он - мужик, причём плохо поступил, ай-я-яй. Ничего, вроде не убила, оклемается, а эта пусть домой идёт. Может, для какой-нибудь деревенской сходки чёрного люда такая логика и нормальна. Когда Прошка обидел Глашку на конюшне, а та его хомутом уходила. Но когда такие повадки выносятся в качестве судебных прецедентов в "гражданское общество", то стране, извините, приходит полный пи.дец причём очень скоро, и далее он становится нормой на поколения вперёд.

У революционеров всегда детсадовская логика.
По поводу присяжных не могу сказать так однозначно,что они не нужны.В 21 веке мы просто от них никуда не денемся.Если говорить о Засулич,то надо смотреть материалы и документы подробно,чтобы не скатываться на детсадовскую логику.Я не думаю,что там было все так просто.Но если в середине XIX века Россия позиционировала себя как европейскую страну,конечно как и в любой развитой европейской стране надо было иметь суды присяжных.Судебная реформа Александра II хотя бы приблизила к этому уровню.А то правовой уровень все-таки сильно отставал.Скажем еще в начале-середине XVIII века нормальным наказанием за супружескую измену для женщины было закопать ее по шею в землю и оставить медленно умирать.Это в век просвещения,Ломоносовых и прочих "быстрых разумом Платонов".
А этим девкам можно было устроить обструкцию по-другому,не брать на работу

Это хороший в теории(!) вариант: введение проверки судимостей и вообще всей истории человека при приёме на любую работу, при съёме квартиры, при выдаче любого крупного кредита. В Штатах, например, по выходе из тюрьмы уголовник реально не может ни снять жильё, ни устроиться на любую более-менее приличную работу. Потому что любая практически организация или частное лицо перед тем, как вступить с ним в договорные отношения за $25 проверяют его историю. Это всем официально доступно, человек сам просто должен дать письменное разрешение на это, даже зачастую он же и деньги за эту проверку платит, например, при съёме жилья. Не хочешь проверки? Спасибо, до свидания.

Так что он реально несёт отвественность за своё поведение не только во время непосредственного исполнения наказания, но и позже. Он становится в обществе изгоем. То, что доступно законопослушным гражданам, недоступно ему, или приходится очень сильно выкручиваться, доплачивать всяческие залоги и прочее.

Только здесь как и с судом присяжных засада: в Штатах само население в массе своей ответственное, никто не хочет связываться с человеком, если у него что-то не так, все страхуются и не хотят рисковать.

Россия же - другое дело. Здесь население реально безответственное, всем наплевать, любое препятствие ничего не стоит обойти.

Более того: народ любит "парадоксальные" вещи. Убийцы становятся депутатами, и никого это не смущает. Вспомним историю с убийством некоего авиадиспетчера. Можно сколько угодно говорить, что "мужик поступил как мужик", но то, что он не только не становится изгоем, но возносится на общественно значимую должность - это ниже плинтуса.

И такое происходит не только на Кавказе. Луговой - подозреваемый в убийстве, но никого не смущает, что он депутат гос. думы. Тоже "молодец мужик". Я не говорю, что его надо сажать, но вся фишка в том, что он не только не испытывает неудобств от замаранной репутации подозреваемого, но именно что наоборот, его замаранная репутация придаёт в глазах быдло-народа больше рейтинга той партии, которая его смекалисто всосала в себя.

Вот в чём катастрофа. Не в начальниках - они всего лишь достоверное отражение своего народа.

Любое ограничение работает только при наличии тотального контроля за ним государства, иначе не работает ничего. Если бы всем руководило государство как при Совке, например, то власть могла бы сверху спустить установку по всем предприятиям, по всем банкам и т.д. делать то-то и то-то. И строго наказывать тех, кто за взятки или по знакомству всё равно эти установки обходит. "Лучше" расстреливать или что-то подобное делать - гнать копать Беломорканал, как при Джугашвили. И тогда хоть что-нибудь бы работало.

А так, при демократической или либеральной системе, при частном бизнесе не работает ничего. Т.е. народ не способен правильно пользоваться инструментами самоуправления в виду того, что он в подавляющей массе своей порочен, несправедлив и насквозь коррумпирован с самого низа до самого верха. Вот в чём трагедия России.

Поэтому любое правительство вынуждено или 1) закручивать гайки, или 2) либеральничать, быстро вылетая в трубу, или 3) пытаться хитрить и балансировать, кивая и вашим и нашим, при этом страна болтается ни там ни сям как говно в проруби.

Валера, это общеизвестные вещи.

Интересно рассмотреть малобюджетные проекты, высекающие мощные (или не мощные) искры в общественном сознании в глобальном аспекте. Если не затрагивать вопросы политики типа "кому это выгодно" и т.д. а лишь сам эффект общественного резонанса, то движущей силой остаётся лишь желание индивидуя либо группы индивидуев стать знаменитыми/произвести эффект. Что само по себе не мало.

Каждый, как известно, имеет право на свои 15 минут славы. Или не имеет. Или способен высечь бОльшую искру, чем на 15 минут.

В Рашке и Хохляндии, как известно, последние громкие проекты - это писечницы и сисечницы соответственно. Это уже всё жёвано-пережёвано.

Теперь возьмём последние примеры из Штатов: некий чувак, занимающийся фотографией в стиле тёлкинг-фетиш-бондаж жил себе вполне неизвестным до самого последнего времени. Но на днях его имя широко осветилось в СМИ, поскольку он в числе прочего додумался залезть ночью на американское воинское кладбище и пофоткать там своих латексных тёлок-моделей, подвешенных с пушки, с мемориальной статуи солдата и позирующих на всяких мемориальных камнях.
http://newsru.com/world/12sep2012/usa.html
Он на своём сайте
http://www.andraste.com/
сначала, во-первых, фотки и выложил, потом, когда шум поднялся, убрал их. Но в "новостях" у него была запись насчёт "игры на кладбище" в том плане, что спасибо, тем, кто его поддерживает. И что, кажется, наконец-то ему удалось сделать нечто значимое в искусстве.

А сейчас там ничего уже нет. Поиск по слову "cemetery" не даёт ничего, т.е. он всё подчистил. Не только сами фотки убрал но даже упоминание об акции, которой он так гордился. Т.е. ему неприятностей не надо, а они у него, видимо, конкретные начались от своих соотечественников, и даже при том, что он такой весь свободный из себя маргинал, чувак по-тихому отполз в сторону. Вот пример ответственности маргинала внутри Штатов, перед "внутренней аудиторией".

Ответственность всяких там поджигателей Корана и съёмщиков фильма про пророка Мухаммеда перед внешней аудиторией отстуствует:
http://newsru.com/world/12sep2012/muslims.html
Единственное, что внутренняя аудитория становится опосредованно недовольной - через волнения мусульман, которые приносят неудобства им самим. Например, убит посол США, штурмуются посольства, волна ненависти против США - это неприятно слышать. А если бы мусульманские волнения были чисто в рамках вербального поля, то никого бы такие мелочи не волновали. Соответственно, в этом случае маргинал остаётся весь из себя храбрый и необузданный поборник свободы слова и самовыражения.

Т.е. я к чему: отвественность либо же избыточное свободолюбие маргинала контролируется не столько сознанием самого маргинала сколько тем обществом, в котором он обитает. Или не контролируется - это куда больше зависит от неформальных общественных нравов чем от формализованных демократий.
Общественная реакция тоже зависит куда больше от самого общества, чем от поступка маргинала. Реакция на снимки бондажисток на воинском кладбище в Штатах всё-таки была довольно сдержанная. Не по.уистическая, а такая вот, в рамках, при этом её достаточно, чтобы бондажист почувствовал себя некомфортно и спрятался в нору.

Мусульманский мир не слишком сдержан, и в принципе за нападки на свою веру готов неверных немножко разорвать на части. Это тоже такое общество. Казалось бы, подумешь, фильм какой-то - фантазия сценариста/режиссёра, типа "современное искусство". Нет, общество не принимает такое "искусство" даже несмотря на модные демократические ценности.

Россия же - это нечто отдельное: когда происходит какая-нибудь выходка маргиналов, то всякая "интеллигенция" и прочие обычно начинают дико радоваться новой движухе, самой возможности как-то "примкнуть" и тоже побесноваться.

Взять, опять же, Штаты: сколько уже времени существует это движение типа "оккупируй Уолл стрит", "нас 99%" и т.д. А их вовсе не 99%, а реально видно, что мало. Вообще мало.

Т.е. чего получается? Общества восточного образца намного более перспективны для генерации деструктивной популярности чем та же внутриштатовская аудитория. Но при этом на классическом востоке при достижении такой популярности могут у героя на 15 минут запросто все части тела поотрывать (если только доберутся до него).

Россия же и впечатлительна почти как классический восток, и в то же время в среднем гораздо более восторженна, по крайней мере, более приветлива и терпима к маргиналам. В России маргиналы часто рискуют стать новым мэйнстримом. Как будто в воздухе постоянно витает некий вирус подражания всяким новеньким занятным выходкам.

Посмотрел кадры эпизодов из зала суда, где видно поведение и поливаемой быдло-блоггерами судьи Марины Сыровой и так называемых "адвокатов" пусек:

http://www.youtube.com/watch?v=x_RfS1aajYE&t=19m56s

http://www.youtube.com/watch?v=x_RfS1aajYE&t=22m21s

http://www.youtube.com/watch?v=x_RfS1aajYE&t=23m08s

Ну и чего, сразу в течение 10 секунд прекрасно видно, ху из ху.

Мритья-то себя в свете этого зрелища выставила вполне определённым образом, поддержав с плакатиком модную в среде одноклеточных провокацию в стиле "гуляй, рванина!".

Там просто хамы и хабалки со стороны пусек - пререкаются с судом и даже со свидетелями(!) как на базаре, а суд вполне нормально себя ведёт. И адвокаты со стороны потерпевших вполне адекватные.

Вообще "адвокаты" пусек - реальные подлецы. Если пусе-бабы хотя бы платят за свой PR отсидкой и прочими неудобствами, то эти пиарятся на чужих отсидках - хабалят на суде, осознанно его провоцируя именно с тем, чтобы баб посадили, чтоб потом у быдла было больше повода "взвыть". Вот ведь мразь. Фейгин этот и жир-трест-бабища - Волкова что ли. Виолетта.

Быдло на быдле - а всё туда же, "интеллигенты" не хуже матрасо.ба Шендеровича.

Недавно, кстати, слушал аудиокнижку воспоминаний Олега Табакова, оказывается, Шендер был молодым актёришкой в студии под его руководством. Занимательны перипетии судьбы.

Валера, отъебись от Мритьки.

Валера, вот у тебя все быдло да быдло, а сам-то ты по каким критериям возомнил себя НЕбыдлом? Возомнил себя православной совестью сайта? Панамка не жмет, а?

Если даже старик Митрич с его вселенским мега-сознанием, сподобившимся когда-то на написание "Научи меня жить" и прочего материала, просто подмахивает разносимое по тусовке какой-нибудь "Виолэттой" похабно составленное "письмо" за номером 83 в списке, то что можно ожидать от обычного интернет-пользователя?

Я считаю, что бессмысленно в плане примера для подражания что-то требовать как с меня, так и с любого другого посетителя данной виртуальной доски.

Это как в литературе: можно лишь осветить проблему, но невозможно её разрешить.

Взять реликтовых гигантов мысли в ту пору, когда Россия ещё имела место быть: Толстой, Достоевский. Они что-то сделали, чтобы спасти страну? Нет. Только очень хорошо всё обрисовали и высветили. При этом они сами были частью тогдашнего безумного российского общества. Толстой так ещё и до того допи.дился, что православной церкви не оставалось ничего другого, как с ним расстаться. Т.е. кроме таланта и совести даже такому величайшему уму удалось продемонстрировать миру также и величайшую по своему масштабу глупость.

А сейчашнее российское общество и в сравнение не идёт с тогдашним. Т.е. в каком-то смысле, давайте уж говорить откровенно, мы все являемся обыдляченными элементами. Мы все в быдло-среде выросли. Дети растут во дворе и с самого детства становятся "пацанами" и "пацанками". "Пацан" - это ведь и есть полууголовный элемент, быдляк, смотрящий в спину тем, подрастающим .удакам, которые спешат чего-нибудь такое сделать, и на зону. И этот термин возведён в ранг некой быдло-доблести, типа как "гусар" в другой среде и в другое время. Характеристика "не пацан" у быдла - это как бы исключение чувака из своего состава. Как бы "ты - не наш", как бы фу.

Это есть быдло-культура. В противовес культуре индивидуализма.

Культура чморения - это тоже быдло-культура по своей сути. А мы все на этом выросли. Зачморить патриарха, лицемерно "простить" бедлам в чужом доме, сидя у себя на хате - это для быдла естественно. И я это прекрасно понимаю. Почему? Потому что я тоже в этой культуре вырос. Я же тоже прекрасно понимаю, что патриарх - это такой же человек, как и все, что его пост - это условность. И как любой совок, он может перетоптаться, когда его всякая рвань именует "гундяем" с амвона, мол, ничо, чай не барин. Тем более, тут же как бы "панки", а кто не любит панк, это же как бы ржака, как бы альтернатива как бы "системе".

И только более поздняя прививка культуры индивидуализма и частной собственности мне говорит о том, что быдло-культура порочна, несмотря на свою привлекательность в плане комфортности "плеча друга".

Возникает некий дуализм: с одной стороны имеется некий комфорт пребывания внутри стаи, с другой стороны, стая демонстрирует коллективный идиотизм такого рода, что это вызывает стыд и желание от неё отмежеваться.

Это как с музыкой группы "Воскресение": с одной стороны бодрое начало, некий задор, развязность и в то же время проницательность в песнях в достаточно юном возрасте, когда всё, казалось бы, делалось впопыхах и на коленке, как бы обещание чего-то большего в зрелости, с другой - то, в какую пародию это всё выродилось.

У тебя манера высказывать свое мнение так, как будто это истина в последней инстанции.

Это у всех так, просто приверженцы занудных общих мнений не вызывают отторжения у соседей по стойлу по причине "свояковства".

Ща слушаю аудиокниги Льва Толстого. Скоро все "короткие" произведения кончатся, тогда "Войну и мир" как запущу, так не знаю, на сколько, но надолго хватит. Вот ведь роскошь современной виртуальной жизни - читать самому вообще не обязательно. Всё, что угодно, тебе начитают - халява валяется в инете, хоть гуляй, хоть езди, хоть засыпай под это. Глаза ломать не надо, время специально выделять не надо. Бумагу можно гринписовцам обратно в деревья перерабатывать.

Решил посмотреть в инете, что такое "чихирь" - у Толстого в "кавказских" делах часто фигурирует. Потом, как водится, перепрыгнул на "чифирь".

На сайте с центровым по чаю доменным именем прямо-таки смакуется тюремная культура на этот счёт, статью конкретно зэк какой-то писал:


http://www.tea.ru/244-1493.html

Во как поступают настоящие пацаны. Оказывается, фамилия-то у Владислава Третьяка позорная какая-то. Нет, чтобы был "Владислав Вторяк" а ещё лучше "Владислав Чифирь".

Вообще в этом можно тоже найти параллель вырождения. Я уже сопоставил эталоны доблести 19го и 20-21го веков: гусар - пацан. Так эти, первые на Кавказе баловались чихирём т.е. местным домашним вином, а эти, вторые балуются чифирём. Гусар - пацан, чихирь - чифирь.

Сейчас быдло-культура пронизывает собой всё. Даже Жванецкого смотришь в "Дежурном по стране", он тоже любит так характерно приседать и обращаться к виртуальной публике страны с термином "пацаны". Собственно, в его характерном еврейско-одесском исполнении это выглядит органично, как бы стилизация под одесский порт, от культуры которого он так любит отталкиваться.

Т.е. вообще, если только вдуматься, это что-то уникальное: "пацаны" буквально все: и сопляки 9 лет от роду, бегающие во дворе, и сопляки, выросшие в уголовников, и сопляки, прошедшие ВУЗы и считающие себя "интеллигентами", и власть - всякие там президенты, думские дьяки, и "бизнесмены" тоже.

Отчего, скажем, и в той же церкви всякие уроды на каких-то дорогих тачках попадают в неприятные истории? Не оттого ли, что они просто такие же пацаны - такие же выросшие сопляки-обалдуи как и все остальные?

Все те, кто по идее должны были бы быть ответственными гражданами страны, вместо этого являются "пацанами". На "пацана" можно надеть фрак, можно посадить в тюрьму, можно в Думу, можно дать ему нахапать миллиардов с нефтянки, можно сутану на него напялить, но это ведь как в басне "Мартышка и очки" ничего не меняет. Мартышка есть мартышка, а пацан есть пацан.

Вот где, по-моему, истинно системная причина долбо.бизма в России. Вся эта пацанская шваль не осознаёт порочности того "кодекса чести", тех "понятий", которые она практикует. И только способна как болванчики кивать друг на друга. Мол, этот виноват или тот.

У них ведь даже в точности как на зоне "западло" считается сотрудничать с властью. Пошёл во власть - это в точности как на зоне у них называется "ссучился". Президент - это "начальник". Россия - тюрьма. Вот такое типа "общество".

И тут уже не разберёшь, действительно ли Россия - тюрьма, или же пацанам просто нравится так считать в связи с тем, что они себя самоидентифицируют как пацаны и сами собой, как говорят, "снизу" воспроизводят стилизованно-тюремную среду общения?

В армии, например, пацанов никто не заставляет друг друга по ночам пи.орасить. Т.е. приказов от начальства таких нет, сами как-то с этим справляются - среда общения такая.

С ума сойти, Хренников, оказывается, служил в армии. Помимо того, что сидел в тюрьме.

Да вот, "покатуха" якобы такая - проверенный приём паяснячанья, перенятый у дворовой шпаны в детсадовском возрасте и верно служащий индивидую всю его взрослую жизнь.

Вот, кстати, была бы вокруг тебя другая среда общения, так если бы она давала тебе обратную связь в виде пожимания плеч по поводу подобных только что сказанной тобою тупости, и тогда бы эти повадки у тебя бы самим собой отмерли. А так - нет.

Кстати, так и вижу тебя, сидящего в культурно-столичной пробке - всего такого нарочито цивильного, только что из "финки" и, на чём свет стоит, честящего своего губернатора-шмубернатора, обозвавшего "тебя" "жлобом". А ты "в ответку" ему задорно так: "кто сам так обзывается, тот сам так называется".

Я же говорю, что беды России от того, что взрослый по виду народ на самом деле всё такая же детсад-шпана в душе, только игрушки у них побольше. И вреда оттого от них больше.

Недавно смотрел обсуждение у Мамонтова в студии насчёт того, разрешать ли официально носить оружие.

Какое на фиг оружие??? Вот этим детям?? Выросшей шпане?? Разумеется, нельзя. Ясное дело, что взрослая шпана всё равно его будет красть, доставать и играть в войнушку, на тех же дорогах расстреливая друг дружку. Но "родители" (т.е. власть) не должны это безобразие ещё и официально разрешать. Поскольку подавляющее большинство населения совершеннолетия в плане мозгов не достигает никогда, и сами за себя не отвечают, что бы они ни говорили, как бы ни "божились", и как бы "по-взрослому" ни выглядели на первый взгляд.

Я помню, там седовласый мент привёл такой случай: мол, другой мент в гражданской одежде решил поучаствовать в драке в кафе (!), а у него был с собой пистолет, так он, чтобы потом, раззадорившись, случайно не выстрелить или чтоб, если его "положат", у него этот пистолет не спи.дили, придумал так (внимание, быдло-смекалка!):

выбежал из кафе, положил свой пистик под ближайший кустик и бодрой походкой попи.довал обратно радостно мудо.аться с себе подобным кафе-быдлом. Всё это для рассказывающего историю седого мента звучит нормально и логично. Мол, ответственно поступил. Плохо по его мнению только то, что после драка-экспириенса мент не нашёл свой пистик под кустиком - какой-то другой быдляк его уже "увёл".

Но в какой-то степени этот аргумент против свободного ношения оружия до меня дошёл: если оружие носит в основном всякое быдло, у которого то и дело возникают неудержимые позывы напиться и подраться, то к чему это? Если оно настолько неполноценное, то пусть как дети и носят деревянные или пластмассовые модели. Можно им свободно продавать всякие конструкторы, чтобы они их там склеивали как модельки самолётов и т.д.

Вообще вся политика власти должна быть заострена на том, чтобы детишек как-то занять и отвлечь. А что ещё делать с неразумно-бузящими малышами под два метра ростом и злобными к тому же?

Вот интересный пример того, как публика в США надавила на молодого придурка (19 лет), который даже не нарушил закон а просто совершил неэтичный поступок. Он практически в центре города т.е. на виду у "публики" убил какого-то гигантского тихоокеанского осьминога женского пола, который высиживал икру. По закону он ничего не нарушил, и это подтверждено, но типа такой поступок считается неэтичным в "популярных местах для ныряния". Типа люди приходят сюда понырять для того, чтобы слиться с природой, чтобы полюбоваться и умилиться от вида этих тварей, а тут какой-то оболтус беззастениво месит такую морскую тварь по башке и тащит в свой грузовичок, раня чувства окружающих.

К нему подошли пара дайверов и пытались дать ему понять, что так делать нельзя, но молодой придурок им ответил, что он "знает, что делает" да ещё похвастался, что, мол, он "завтра придёт" и ещё одного замесит, поскольку их там, дескать, много, и закон это разрешает. Видимо, дайверам это не понравилось, они обменялись всякими репликами и на том расстались.

Только при этом они его зафоткали во всей красе и выложили на свой дайверский форум:
http://www.nwdiveclub.com/viewtopic.php?f=1&t=19454



После чего разъярились уже не два дайвера а как бы несколько Они навели справки - видимо, по номеру машины нашли его имя, адрес, домашний телефон и т.д и начали его конкретно чморить. Т.е., в частности, названивать, а трубку обычно берёт его мама. Она, конечно, как может, выгораживает чувака, но факт, что неприятно слышать постоянно от разных людей всякую незапланированную в своей жизни фигню, советы и даже кое-где какие-то угрозы, впрочем, несерьёзного порядка, так как люди ведь сами шугаются, что если угроза будет зафиксирована, и источник её известен (например, по номеру телефона), то такой чел может реально (а не в теории как это бывает в России) быть посажен, причём совершенно легко.

История попала в новости, причём уже и не только местные а даже какой-то британский чувак чего-то там комментирует, т.е. резонанс неплохой:
http://www.grindtv.com/outdoor/blog/40201/...sparks+outrage/

Воспитательный результат проявился в том, что чувак для местных новостей уже не так рисуется, как он это делал перед теми двумя дайверами, которые сделали его популярным. Общественное давление привело к тому, что он говорит:

"Я действительно сожалею. Если бы я знал, что эти люди настолько заботятся об этом, я бы этого не сделал."

"I do feel sorry," Mayer said. "If I would have known that these people were that protective over it, I wouldn't have done it.

Я думаю, что это характерный пример, подобный тому, где штатовский фетишист, который сначала на воинском кладбище понаснимал всякие "художества", какое-то время рисовался, говоря на своё сайте, что наконец-то он сделал нечто на уровне искусства, в результате неформального давления общественного мнения быстренько почистил свой сайт не только от вызвавших возмущение фоток но и от любого текстового упоминания того, что такая акция имела место быть.

Вот она - ответственность всяких козлов-маргиналов перед внутренним общественным мнением.

Сравним это с публичной рисовкой всяких пасторов и художников после своих акций с сожжениями коранов и публикацией карикатур. Почему-то даже при том, что бесится весь Ближний восток, чуваки и не думают извиняться, упирая на то, что закон они не нарушали. Да, закон не нарушен, но чувства миллионов верующих "ранены", т.е. совершён неэтичный поступок. Общественный резонанс возмущения вполне достаточен, проблема только в том, что местные данного чувака не чморят, а на весь Ближний восток этому чуваку глубоко насрать.

И теперь остаётся сравнить эти два варианта резонанса со всякими подонковскими акциями внутри России. Насколько же несостоятельным является тот народ, который формирует не воспитывающее но ещё более развращающее всяких молодых подонков общественное мнение.

Всякие там старики Митричи с Басилашвилями, сидя у себя по кухонькам, готовы только обмолвиться мимоходом, что, мол, девки "конечно" поступили нехорошо, но, мол, отпустите их, и вообще бла-бла-бла. Они, даже будучи номинально православными, не готовы разъяриться как те дайверы по поводу осьминожки или какие-то граждане по поводу акции подвешивания бондажных тёлок со ствола пушки на мемориальном кладбище. Т.е. нести на себе бремя общественного воспитания придурков, требующее определённого эмоционального напора и направленности высказываний, они не готовы. А на жестокую власть они погавкать всегда готовы. Что есть аморальное поведение.
По идее их самих общественное мнение должно чморить. Но они как раз-то чуют жопой, что общественное мнение повёрнуто по другому курсу - по курсу аморальности, собственно, поэтому они как болванчики и вовлекаются в предлагаемую им колею.

Было бы общественное мнение другим, и они бы говорили другие слова, чтобы ему соответствовать, или по минимуму, чтобы у них не было лишних проблем. Типа тех же бойкотов концертов, неудобных вопросов и т.д. и т.п.

Т.е. что и требовалось доказать: несостоятелен, безответственен и аморален именно совковый народ в целом, в подавляющей своей массе. Если бы он был другим, то всякие отдельные элементы, несмотря на свою кажущуюся непримиримость, были бы вынуждены "выровняться", чтобы "соответствовать", или ушли бы на дно общества без каких-либо сожалений со стороны оного.

Д.Медведев о Pussy Riot: Посидели - и хватит.

http://top.rbc.ru/politics/02/11/2012/823263.shtml

Намедни Путин дал суровую, жесткую отповедь г-же Меркель, вздумавшую было выговаривать гаранту за чрезмерно жесткую реакцию. На что тот, в присущей ему хамской манере, заявил, цитирую:
Далее картинка переключилась, но судя по всему госпожа федеральный канцлер не была готова к данному вопросу. Путин нажал на больную немецкую мозоль, именуемую "еврейской" А вот интересно, понесла ли участница группы ПР ответственность за эту выходку, и если не понесла- следует ли считать, что власть лояльно относится к идее повешения евреев, а так же гомосексуалистов и гастарбайтеров (чучел было три)?
То, что власти активно не нравятся танцы в помещении над гаражом и автомойкой над - это уже все поняли
зы: да чуть не забыл.. Бассейн верните на место, суки... (с)

И рынду пожарную!

Кстати, если кто не забыл ещё, Путин из Петербурга, как говорится, плоть от плоти. Лучших кадров в стране, увы, нет, и будьте добры - жрите то, что имеется, пока не стало ещё хуже.

Марконь, ну ты дал в очередной раз:



Объясняю на пальцах: позволить что-то себе "выговаривать" может либо подчинённый, либо быдляк с комплексом неполноценности. Глава страны обязан парировать такие попытки - не для себя а в интересах страны, которую он представляет. Иначе он покажет себя как президента и свою страну в качестве подчинённых по отношению к той же Меркель со Германией.

Возможно, у тебя просто не вполне покрылась извилинами кора головного мозга, чтобы понять настолько очевидную вещь. Иначе ты бы оценил несколько выше старания твоего знаменитого земляка.

Какая разница, как и что он сказал? В политике все средства хороши, главное, каков именно "сигнал". Кинуть фрицам в рожу еврейскую карту - это самое то, это способ ими сманипулировать и заткнуть им рот на полном скаку, элегантно напомнив им об их собственных подвигах. При этом совершенно не важно, чего там делали или не делали подсудимые прошмандовки.

Тебе или президенту России есть дело, за что сажают граждан США или Германии в соответствующих странах? В США, например, если закон запрещает "танцевать", то арестовывают даже за это. Что бы ты сказал, если бы нечто подобное этому было бы в России?
http://www.youtube.com/watch?v=PWeF6lwg4aY

Это ведь самые настоящие аресты - мордой в землю, в наручниках эскортируют в КПЗ, потом через пару дней в наручниках и в наножниках и в арестантской робе ведут в суд, потом выпуск под залог, потом судимость - штраф, общественные работы и запятнанная "личная история". А за что? Вообще ни за .уй.

И никому нет дела, никто Штаты почему-то мордой за это не тыкает - как хотят, так и живут. Хотя далеко не все граждане США с этим согласны. Но приходится подчиняться, опций особых нету. Или живи вот так, или пи.дуй в другую страну.

Гражданам США в течение десятилетий и до сих пор запрещено посещать Кубу. Это как вообще? Она, между прочим, под боком, там тепло и дёшево. Ты думаешь, все граждане США в восторге от этого? И что, на международных встречах кто-то из лидеров других стран "высказывает озабоченность" непомерным ущемлением свобод граждан США со стороны его "демократически избранного" правительства?

Помнишь, за что что Штаты преследовали своего собственного гражданина - шахматиста Фишера? Чувак - ветеран уже решил провести ностальгический матч в бывшей Югославии. А США ни с того ни с сего решило как раз тогда разнести эту страну с помощью бомб, в предверие чего запретило своим гражданам иметь всякое сношение с этим краем, подо что попал и Фишер. И потом Штаты пытались его экстрадировать аж из Японии за то, что он послал эти санкции к .уям. Аж Гренландия что ли выдала ему визу, чтобы спасти от тех американских уродов, которые хотели своего собственного гражданина засадить по самое не балуй. И никому на высшем гос. уровне до него не было дела, всё решилось без "президентов".

Ты вообще научись хоть немного думать, взрослый уже вроде чувак, за границу даже в Чухонку ездишь, вроде должен понимать не только взгляды всяких махровых придурков но и уметь думать хоть чуть-чуть самостоятельно.

У всех у нас свои недостатки. Например, я заметил, что тема анала тебе очень близка. Постоянно скатываясь на нее, ты начинаешь вибрировать как рояльная струна. Мы все понимаем, не дикие, чай... но все-таки свои комплексы и фобии тебе не стоит выставлять напоказ столь откровенно.

Ха-ха, оговорка по Фрэйду. Да, Марконь, у меня действительно есть фобии насчёт всяких гопо-пида.асов из твоего родного города, о чём я, собственно, и говорю.

У тебя же в противоположность мне насчёт их выходок полное приятие, чем ты в свою очередь бравируешь. Пронести петарду в собственном анальном отверстии или в половом органе своей дамы сквозь охрану стадиона, затем вытащить ея сначала из отверстия в теле, потом из гандоновой обёртки, пронести на трибуну и, наконец, революционно метнуть в игрока команды соперников - эка новость для Марконя.

Пусть, мол, о таких новостях говорят те, у кого по поводу них "фобии". А для меня, Марконь, это новость ещё и вот по какой причине: меня удивляет, это ведь сколько добровольной работы требуется, причём грязной работы, и всё для чего? Чтобы потом среди своих дебильных друзей на трибуне "улыбнуло"?

Я, будучи подростком, как и многие другие, сам делал "взрывпакеты" и метал их, куда ни попадя. Бывало, что и под ноги прохожим случайно попадало, бывало, что и ментовка приезжала. Но это было когда - классе в шестом. И у нас их было принято носить совершенно скучным образом - в карманах. И то я сам считаю, что таким образом активно принимал участие в гоп-культуре по малолетству и недоразвитости мускулатуры мозга. Ещё, помню, мы дикими грушами из засады по проезжающим машинам кидали "залпами". Сейчас только представить такое - наверно вышел бы какой-нибудь нервно-крутой чувак и расстрелял бы нас из травмата. А тогда - боже мой, как же нас щадили, никто даже толком не гонялся, а мы сидели всегда в одном и том же месте!

А у вас в 21-м веке в культурной столице и среди дылд далеко не шестиклассного вида до чего дошла цивилизация? Вы там хоть руки потом моёте? О времена, о нравы!

Другое дело, если премьер-министр твоей страны с губернатором твоего города раз в квартал мимо тебя по улице проехали, и тебе пришлось уступить дорогу - ай-я-яй, какая новость! Гопота вся на какашку изошла, совесть нации наша ненаглядная.

Да уж, всё было бы смешно, если бы не было так грустно. Власть у них, мол, не та. Чи-нов-ники! На своё рыло в зеркало сначала посмотри, Марконь. Беломорканал ведь - самое то для него местечко. Будешь, кстати, там свои тонкие подколки про "анал" и "вибрацию струн" распространять среди себе подобных культурных людей. А то я ведь даже не способен вполне этот твой дворовый щебет оценить.

Валеро, блиц-вопрос: попа еще не болит?