Доныч, а почему бы и не ставить историю под сомнение и даже вне зависимости от того, где какая копия висит или не висит? Новые или просто броские сведения - это всего лишь повод вновь обратить внимание на какое-то прошлое событие. История всегда полна мифов, даже современная история. Вопиющий пример - всё то же 11 сентября 2001 года. Вопиющий в плане того, что все факты налицо: есть неопровержимые доказательства в виде качественных видеоматериалов, в виде свидетельств сотен очевидцев, наблюдавших развёртывание событий со всех возможных ракурсов, в виде заключений экспертов - структурных инженеров в плане того, от чего и как башни могут обрушиться а от чего и как не могут. И всё это произошло буквально в эпицентре "мировой демократии" - не в Ираке, не в России, а в Америке, где ПОСТРАДАВШИМ И ОСКОРБЛЁННЫМ людям вроде бы не так просто заткнуть рот, чтобы они не воняли.
И что? И ничего. Кто-то ещё воняет, кто-то куплен/запуган и потому замолчал, изменив первоначальные "показания". Официально же принят определённый миф, сконструированный заранее под определённые интересы. И всё. Америка, мировое сообщество в целом живут дальше, проглотив всё это, не сделав никаких выводов; просто всё идёт своим чередом.
Думающие же люди с критическим мышлением не могут просто так проходить мимо подобных дел: если мы видим наглядно и неопровержимо на конкретных примерах, что мировые события, мировая история КОНСТРУИРУЮТСЯ с помощью мощного зомбирования общества специально подготовленными мифами и "подкладками" в виде каких-то видеорядов, якобы подтверждающих заготовленные версии событий, то встаёт вопрос прежде всего О ДОВЕРИИ тем, кто выдвигает официальные версии исторических событий.
И естественно, что этот вопрос решается в отрицательную сторону. Доверия нет. Эти люди - профессиональные жулики. Вообще в информационный век мы приходим к тому, что каждый думающий человек может самостоятельно и, главное, качественно конструировать версии исторических событий, независимо от чьих-то официальных органов. Поскольку каждый с помощью прежде всего интернета имеет доступ к очень крупному объёму информации во всём мире из независимых друг от друга источников. Такого никогда в мировой истории ещё не было.
Так вот, зная, что очень многое в истории - проделки профессиональных жуликов, мы вправе сделать вывод, что распутать этот клубок, откопав "правду-матку" зачастую невозможно. Т.е. в истории с 11 сентября - да, возможно, но это крайний случай. И даже в этом случае по БОЛЬШОМУ счёту всем всё по фигу. В истории же с Луной - это вообще невозможно:
если ни один телескоп не способен проконтролировать с Земли, что на её поверхности действительно прыгали людишки, то ведь американы, зная это заранее, имели полностью развязанные в этом плане руки, не так ли? Так на каком основании им можно доверять? Они могли летать на орбите с Луной, они могли посадить так же как и советские люди какой-то необитаемый аппарат на Луну, но они не были обязаны там прыгать в скафандрах. Правильно?
Далее: мы достоверно, на примерах знаем, как в Америке принято в новостных репортажах с войны демонстрировать ПОСТАНОВОЧНЫЕ СЪЁМКИ с места событий. Это обычная практика! Если у них в "в цитадели демократии" ПРИНЯТО ПРИВЛЕКАТЬ ГОЛЛИВУД даже в таком несложном и НЕДОРОГОМ деле, как съёмки с фронта, то ... что ты на это скажешь, Доныч? Мы типа можем надеяться на некую правдивость и достоверность от них в более ДОРОГИХ случаях? Где логика в подобном мышлении?
Доныч, вопрос на засыпку: что ДЕШЕВЛЕ, взаправду прыгать по луне двум человекам за раз в течение многосерийной эпопеи на радость сотням миллионов телезрителей, или снять это всё с помощью кино-спецов из Голливуда?
Теперь: оригиналы плёнок "потерялись". Кстати, возможно, и не было плёнок, снятых непосредственно косм. аппаратами. Возможно, они только ПЕРЕДАВАЛИ изображение на Землю, а под оригиналами плёнок понимаются записи, сделанные на Земле. И, тем не менее, говорят, что они были более качественными, чем те, что показывались по телевидению. Скептики хотят их посмотреть: они считают, что имитация 1/6 силы тяжести на Земле там эмулировалась с помощью подвешивания скафандров за шнуры:
http://www.youtube.com/watch?v=wdMvQTNLaUE&NR=1На размытых общедоступных записях шнуры тоже как-то размыты. На более качественных записях их можно было бы рассмотреть подробнее. Или удостовериться в том, что шнуров не было. Так давайте посмотрим качественные записи, в чём проблема-то? Ах, они, к сожалению, пропали! И мы типа в это верим. А почему нужно верить в это, Доныч? Я понимаю, корпоративная этика, всё такое, но ты должен понимать, что врождённая лживость этого корпоративного источника неопровержимо доказана на многих примерах. И доверять ему просто так, на халяву, было бы не очень разумно.
Мне кажется, что для свободного и мыслящего человека в наш информационный век разумнее не только пытаться докапываться до "правды-матки", но и в тех случаях, когда это сделать невозможно, конструировать собственные версии истории по своему выбору и даже для своего комфорта.
Посто фишка в том, что мозг - он как компьютер. Он не может без программы. Если ты не сконструируешь СВОЕЙ программы на какой-то счёт, то это пустое место АВТОМАТИЧЕСКИ займёт ЧУЖАЯ, зачастую лживая и не имеющая отношения к твоим интересам программа. В этом суть зомбирования. И прикол в том, что под его воздействием вроде бы умные люди в большинстве случаев ведут себя и думают точно так же как и глупые. Т.е. ПАССИВНО воспринимая чужие мифы, из-за того, что не решаются конструировать собственные.
