Бугага! Жжошь!
Доныч, послушай наконец Никольского!

Мне в старом "Воскресении", точнее в те времена, когда ещё Никольский ещё не выпустил свои первые два альбома, тоже больше нравились песни Романова. И его манера пения тоже очень нравилась. Тем более по сравнению с манерой пения Сапунова, исполнявшего песни Никольского. Поэтому когда я впервые слушал концерт Романов - Никольский, мне хотелось больше фанатеть с песен Романова. Но уже тогда я не мог не отметить, что Никольский выступает лучше. А у Романова всё как-то было более хлипко. Это именно в том конкретном концерте, где они поют по одному отделению каждый под гитару. Такое было впечатление, что Романов вообще к концерту не готовился и не приспособил свою манеру игры так, чтобы его песню звучали под одну гитару. Как-то в общем ощущение небрежности осталось. В принципе ничего даже не запомнилось кроме этого ощущения. Никольский же играл свои песни продуманно, мне уже тогда захотелось что-то снять с его акустических дел, тем более это привлекало тем, что было доступно для дальнейшей костровой игры. Т.е. он впечатление произвёл.

Ну, тогда я утешал себя тем, что Романов, мол, настоящий рокер, он себя зато в группе покажет на полном звуке. Ну да. А потом со временем оказалось, что и в плане драйва Никольский как-то того, немного поубедительнее будет. Не то, что он прямо в каждую секунду или минуту убедительнее, но он просто в целом фундаментальнее подходит ко всему, и его концерт получается убедительнее в том числе и по драйву, чем концерт "Воскресения".

Острота текстов - это обоюдоострая вещь. Мне тоже очень нравилась "Всё сначала" только всё же без буквы "м" в "за дураками" - как-то не было ещё принято так "козырять". Но постепенно когда переходишь от юношества в зрелый возраст, острота и особенно социальность отваливаются как ребячество. Уже как-то всё равно, кто, куда, у кого и за кем идёт. Хочется чего-то зрелого, каких-то зрелых взглядов на жизнь. Острая вещь сначала имеет бОльший эффект, чем лиричная вещь, но со временем она и тускнеет быстрее, а лирика может и века жить и только силой наливаться со временем как хороший коньяк.

Взять того же "Музыканта": казалось бы, её (песню) быстро все взяли на вооружение, и она быстро стала чем-то типа кспэшной мычалки, общим местом. Но на самом деле её не надоедает играть десятилетиями если видеть в ней не ксп, не совсем трень-брень, а номер для голоса и акустической гитары. Скажем, Вертинский же не устаревает с годами. Так это по своей романсовости на том же уровне, плюс к тому и гитара там может весьма хорошо звучать даже при вполне не сложной игре. И прикол в том, что, скажем, у костра просят "Музыканта", имея в виду мычалку, этого им уже достаточно. Когда же получают немного больше, чем ожидали, в частности, довольно богатую гармонию, то ведь никто не жалуется.

Хотя "Снилось мне" у Романова - тоже популярная лиричная песня. Но там есть слабые места композиционно. Припев не очень убедителен, особенно его концовка подвешена в воздухе и никаким образом падает в следующий куплет. Т.е. песня, безусловно, хорошая, но время её вряд ли пощадит. Хотя я лично никогда не забуду Лолиту Милявскую под куполом цирка на качелях и бутафорский снегопад Надо было ей ещё Сапунова к себе покачаться взять для полного китча

Вообще если говорить о жёсткости и реалистичности, то самый крутой в этом плане чувак - Шевчук. Он с попсой воюет, даже боевой фингал от охранника Киркорова заработал. Т.е. в то время, пока все только говорят, он что-то делает.

Я как-то неосознанно пришёл к решению не сравнивать Романова и Никольского, их стихи музыку и дарования, и мне кажется, что так живётся проще. Рискну предположить, что это дало мне возможность воспринимать их такими, как они есть, чего в противном случае я мог бы лишиться.
Что касается подхода к творчеству (к работе, если угодно), то я чувствую, что ув. Валерий близок к истине: Никольскому важнее результат, Романову - "командный дух". Ну а хорошо это или плохо - решать каждому для себя.
Однако иначе и быть не может, ибо и у Романова, и у Никольского соответствующий характер. Ну, и "Воскресение" требует большей демократичности, поскольку Сапунов как музыкант, артист (мне так кажется) - более яркая индивидуальность, чем музыканты Никольского.
Собственно, наверное, именно потому, что Романов и Сапунов не могли быть просто техническими исполнителями, "Воскресение"-94 не состоялось. Хотя, скорее всего, как это бывает в жизни, - был комплекс причин, а не один единственный фактор.

Мне ещё нравится Градский: вот уж кто никого не пощадит. Ну, и Кинчев: этот за православие да за единство славян кому хошь пасть порвёт.

А с Шевчука, в общем, я и начал слушать музыку. До этого я как-то не мог ничего найти по душе - и слушал классику (да иногда - первый альбом Земфиры).

Забавно ты сказал насчёт классики. Я в принципе не её поклонник, но когда вижу таких монстров как Николай Луганский или того круче - 15-летний Алекс Прайер, который намедни был в "Ночном полёте", то почему-то кажется, что классика в смысле того, какой музыкой занимются они, это и есть музыка, а всё остальное - так, игрульки по большей части.

Эх, не видет тебя Жорка

Шо ?

Я должен обьяснить для особо одаренных, почему Никола посредственные стишки кропает ? Мож и не посредственные, но сопливо-лирические, эт точно. Подходит для телочек в целом.

С Романовым или Бутузовым даж сравнивать низзя, это разные лиги.

Но как гитарист Никола канешна хорош. Другой вопрос - нравятся ли мне его мелодии из нового альбома настолько, чтобы хотелось их сыграть ? Нет.

Как результат: альбом "Не торопясь" я слушал пару лет. Сейчас устал, взял передышку. Альбом же Николы "Илюззии ..." я слушал пару недель в машине. Больше пока не могу, надоело.

Послушал еще раз, вслушался. Утвердился в своем мнении.

Как правильно выразился Жорка, поэзия Никольского - сопливо-лирическая, что не означает плохая.
Меня лично песни Никольского трогали в ранней юности, иногда трогают и сейчас, но только под соответствующее настроение.

Ну, если Гиора что-то сказал, а тем более, объяснил - тады ой. Остаётся только посыпать голову пеплом (желательно, экологически чистым) и утереться сопливо-лирическим настроением.
Безапеляционность пока ещё никому не помогала, не гениям, ни подмастерьям. Сравнивать одного с другим - дело сугубо личное, особенно, если оно выражено себе под нос или в приемлемой форме. Всё это уже было на прежних форумах, история повторяется ?

"Пока не меркнет свет, пока горит свеча".

Но в ранней юности это сколько лет(если не секрет)?
Вот мне сейчас 15,а "ВСК" и Никольского начал слушать когда мне было почти 12...


Aprel',в этом мире без цикличности не возможно...

У меня в таком возрасте еще детство было. Я тогда слушал песенки Вини-Пуха; чуть позже - итальянцев и прочую галиматью.

Чтобы это утверждать, нужен специальный измерительный инструмент


Вот Никольский-то как раз практически не хохмит, а Романов - сколько угодно


Но если выбирать одного из двух - беру Романова. Мне больше импонирует его образная система. И его принцип сбалансированности: если музыка пафосная, то текст иронический, а если текст слишком серьёзный, то музыка твистовая.

Такой индивидуальный инструмент есть у каждого.

А что забавного?) Мол, не знал Шевчука и перебивался, бедняга, классикой.) Так прозвучало?

Почему Никольский выступает на акустическом концерте лучше Романова?Никольский-это Никольский уже без всякой привязки к Воскресению,то есть ему в принципе лучше выступать одному сольно.Романов-это Воскресение,он человек группы,то есть в исполнительском плане его песни лучше звучат с акомпанентом,а так куцо (хотя всем бы такую "куцость").Потом где-то Романов по-поводу того концерта объяснял,что они на тот момент с Никольским рассорились,а концерт уже был запланирован и отменять его он не решился.А так могли бы ведь одновременно выступить аккомпанируя в песнях друг другу получилось бы ещё лучше,чем по одиночке.

Мне кажется,что Никольский и ВСК мешали друг другу.Многие хотели бы воссоединение золотого состава,но чтобы получилось?Да публика бы радовалась песням "Кто Виноват","Музыкант","Ночная птица","Сон".И нового материала было бы мало,он просто был бы и не нужен.А так каждый занимается своим делом и никому не тесно.После ухода Никольского Романов раскрылся пошире.Даже старый материал стал по-разнообразней.Скажем песня "Случилось" была записана в 79 г. без Никольского,при нём она не исполнялась (по-крайней мере на дошедших до нас записях 1981-82,1989,1992),то есть "не проходила" в концертную программу,хотя когда её в 1995 году переделали получилась очень хорошая и приятная песня.С уходом Никольского можно и другие аналогичные примеры песен Романова приводить.

Если сравнивать два последних альбома "Не торопясь" и "Иллюзии" мне первый понравился значительно больше по содержанию.Во-первых,группа которую считают депрессивной с возрастом становится светлее и позитивнее.Никольский меня порадовал своим исполнением,но содержание песен не поменялось и меня не удивило,то есть это было то,что и раньше.Сентиментальность и грусть.Потом неожиданно после ухода Маргулиса группа "Воскресение" нашла новые формы выражения (и дело не в пресловутом ножном басе,это как раз издержки).Просто реально понравилось как они переосмыслили свой материал и по содержанию (песни "Первый шаг","Москва","Кому ты смотришь в спину",которые я воспринимал как песни группы СВ) и по обработке.То есть то что сейчас делает Алексей Романов мне интереснее за этим следить,чем за творчеством Константина Никольского.Хотя такого шедевра как "Музыкант" у Романова нет.Насчёт драйва мне кажется,что он примерно одинаков у них обоих просто он достигается разными приёмами и это уж дело вкуса какой кому ближе.Но не считаю,что А.Романов незрелая личность.

По поводу музыкальных достоинств той или иной песни по исполнению (припев,концовка,партия гитары) рассуждать не готов,так как недостаточно профессионален в этом вопросе.

Кстати не думаю,что религиозный подтекст названия группы Романов приплёл позже.В каком-то из интервью для "Нашего радио",которое я послушал зайдя на страницу "Аудиоредкости"
Клуба любителей творчества Романов говорил,что в детстве очень хотел стать священником,ну или как-то связанным с Церковью.Это довольно необычная мечта для ребёнка (отрока,подростка),тем более в то время господства атеистических взглядов.Если бы он хотел быть как Гагарин-это понятно было бы.Так что мне кажется,что для него был изначально религиозный смысл в названии группы.Другой вопрос,что он работал с коллегами по цеху,а они не придавали этому главного значения.

По поводу Шевчука,мне выпады его не понятны.Это бессмысленно бороться с попсой (мафия бессмертна).Если ты музыкант-просто делай своё дело (как ВСК которое ни с кем не воюет),тот кто захочет выберет тебя,а не попкорн. А если уж говорить о жёсткости и агрессивности-это Шнур.

Ага

И у каждого он разный

... настроение, когда чувствуешь себя немного тёлочкой?

Музыкант кстати самая мерзотная песня из репертуара Николы. Она насквозь попсовая и кабацкая.

"Повесил свой сюртук на спинку стула музыкант" - песнь подвипившего ресторанного лабуха.

Ну я отталкивался от рассуждений Валерия на эту тему,то есть с его мыслью по поводу данной песни в целом соглашусь.У меня лично самый маленький рейтинг у песни "Я сам из тех" (направленность не разделяю,лучше уж самому пережить свои печали,а с друзьями или слушателями радости делить.

Не, Александр, вы довольно грамотно расписали отличия альбмов "Не торопясь" и "Иллюзии", я прям проникся так ..., а потом раз, песня-шедевр "Музыкант". Вы уж выберите что-то: или вы разбираетесь в творчестве Романова с Никольским, или же "Музыкант" для вас шедевр.

Низзя и вашим и нашим, Александр

Мне кажется грустная поэзия - не обязательно плохая. Не понимаю, почему всем так не нравятся декадентские настроения в песнях Никольского.




Если рынок не контролировать, он может принять весьма дикие формы, и справедливости в экономически абсолютно свободном государстве едва ли дождёшься. Поэтому во всех странах государство вмешивается в экономику. Попса развивается (если можно так сказать) стихийно. Может, и на попсу можно влиять с тем, чтобы немного повысить её качество? Чтобы появилась возможность называть её популяроной музыкой, шире - поп-культурой. Ведь попса - это наше слово, и означает, в сущности, халтуру - недаром оно проникло и в другие области языка. Почему бы не бороться с халтурой?
Если говорить о случае с Киркоровым... Человек хотел провести рок-фестиваль, посвященный 300-тлетию Питера. Чинюки ему этого этого не разрешили. Злой зашёл выпить, снять стресс. А тут Киркоров подвернулся... Нехорошо, конечно, но Шевчук всё-таки не министр внутренних дел. Так что иногда можно и подраться

Наверное, похожая ситуация была (цитирую по Довлатову):

Да ладно те, Жорк. Нормальная песня "Музыкант", как и многие другие. Когда-то прочитал определение К. Никольского как рок-барда. Мне показалось, что это наиболее удачное определение. Его песни на ура слушаются и поются в несколько голосов у костра. Если еще при этом подпевает какая-то девочка, то вообще получается здорово. Песни же Романова идут только в компании единомышленников, остальных быстро утомляет даже качественное исполнение. Т.е. эти песни не для костра.

"... и нет ни слов, ни музыки, ни сил..." ?

Вот по поводу шедевра как раз в контексте сравнения Романова и Никольского я примерно то же имел ввиду что и Доныч.Пример:иду я по подземному переходу,а парень с гитарой лабает песню "Музыкант"."Кто виноват" я не слышал ни разу.Шедевр-это как вмзитная карточка исполнителя,КВ песня ничуть не хуже,но формат другой.Поэтому у Романова шедевров а-ля "Музыкант" и не увидишь,зато есть много хорошего интересного материала,чего я как раз не совсем увидел в альбоме "Иллюзии",хотя исполнено всё на высоком профессиональном уровне.
Не могу согласится,что в варианте самого автора некоторые песни звучат лучше,чем их спел Сапунов.Можно взять песню "Птицы белые мои" Никольский убирает последний куплет (о том,что он был я и сам недавно узнал) и получается концовка менее сильная какие-то абстрактные острова,где "живут любви и мира позабытые слова".А изначально песня кончалась словами о Родине-это гораздо более конкретный и сильный образ,особенно когда его несколько раз повторишь-"Ничего не нужно мне под чужими небесами,лишь бы вы вернулись сами птицы белые мои".Незнаю почему автор решил эти строки потом убрать.
В песне "Когда поймёшь умом" выкинул слов поменьше,а всё равно смысл другой стал без "и перед смертью Богу помолюсь".C другой стороны когда Романов смягчил слова "из страны взбесившихся невежд" на "там где ветер яростен и свеж" по-моему не хуже стало.
Таких исполнителей как Никольского я слушаю больше под настроение (иногда такое желание бывает),Воскресение пару лет назад вообще запоем слушал,сейчас чуть по-меньше (на классику потянуло).

Шедевр (фр. chef-d`œuvre)— уникальное, непревзойденное творение человека.
Как правило, шедеврами считаются первые произведения этого рода, повторения и имитации, даже качественные, шедеврами не считаются. Людей, создающих шедевры, обычно именуют гениями. Многие гении стали знаменитыми, а их работы названы шедеврами лишь посмертно. Шедеврами чаще всего называют произведения искусства и архитектуры, реже — науки и техники. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D1%80)

В этом ракурсе вряд ли "Музыканта" можно величать шедевром. Наиболее популярная песня из обоймы КН - да (см. ремарку Доныча).
Но прошу заметить: песни АР вовсе не потому менее популярны, что менее талантливы

Просто они менее попсовы. (Хотя это уже тавтология: попсовы = популярны в некотором роде).

Александр, Доныч - ну я не должен наезжать резко на "Музыканта". Тем более мне нравятся многие песни Никольского, это один из исполнителей, к кому я отношусь с уважением, слушаю, и слежу за его творчеством.

Просто на мой взгляд сравнивать Романова с Никольским некорректно, яблоки с апельсинами не сравнивают.

Романов просто птица другого полета в моем понимании, я не боюсь его стихи назвать поэзией. И я не имею ввиду стилистику. Я говорю за содержание - у Романова есть некая философская внутренняя глубина.

В этом и есть фишка "русского рока" для меня - есть горсть авторов, тексты которых не страшно назвать стихами. Никольский в моем понимании в эту горстку явно не проходит.

Гиора, если для тебя и тех, кто поддерживает в данном вопросе твоё мнение, "Музыкант" - это всего лишь кабацкая песня, ну и ладно, что от этого изменится? Наезжать или не наезжать резко на "Музыканта" - это твоё личное дело. Вопрос только в выборе форм и слов.
--------
Что касается сравнивания Романова с Никольским - каждый из них, в той или иной мере, талантлив, кто ж спорит ?
------------
Кто из них птица и какого полёта - как правило, время ( правда, зачастую с опозданием) всё расставляет по своим местам. Шедевр - не шедевр, фишка - не фишка... В.Высоцкий написал огромное количество песен, которые помнят и поют до сих пор. Называет ли кто-нибудь его песни шедеврами ? Я думаю, что выражение "песни, любимые народом" более точно отражает степень "шедевровости" (популярности и т.д.) в данном конкретном случае.
Песни Романова и Никольского исполняют до сих пор. Это и есть ответ на главный вопрос, а относится тот или иной к обозначенной "горстке" авторов, которую которую пытаются назвать гениями ...?

Если уж говорить о шедеврах серьёзно,то их вообще единицы,поскольку это должно бесспорно нравится очень многим разным дюдям.Шедевры есть у Вертинского,которого помянул Валерий.Но в обиходе можно сказать даже про самого простого артиста,что такая-то песня его шедевр.Правда артисты сами более критичны к своему материалу,чем слушатели.Романов свою лучшую песню ещё не спел.

"Попсовость" тут не применима по причине незрелости этого термина. Это всё из сферы "превед - медвед", "Ксюша Собчак - лошадь" и прочие издержки масового сознания.

Но песни должны слушать, они должны нравиться довольно ШИРОКОЙ аудитории, они должны быть популярными для того, чтобы их можно было назвать удачными более-менее объективно. Если песни нравятся узкой аудитории, предположим, взрослеющим подросткам, но не нравятся, предположим, 99% домохозяек, то с ними (с песнями) не совсем всё в порядке.

Хорошие песни, хорошая музыка, хорошая поэзия аппелируют ко всем слоям населения без разбору - это медицинский факт.

Почему "Машина времени" - лучшая рок (условно говоря) группа страны? Потому что их песни нашли долгоиграющий отклик буквально во всех слоях населения. Исключая, может быть, разве бабушек и деушек 80-ти лет от роду. Может, это не совсем корректный пример ...

Когда Клэптон на концерте исполняет "Over the Rainbow" или хотя бы свою "Wonderful Tonight", то это объединяет, там семьи с детьми - и каждому члену семьи это как-то по своему доходит, всем нравится, по крайней мере.

И что с этим поделать? Клэптон по сути признаёт, что "Over the Rainbow" из старого детского фильма будет получше его собственных песен, что ему такой не хватало. Иначе зачем бы он её стал ставить в конце своего собственного концерта? Хитов у него вроде за всю жизнь было сколько-то, но не такого масштаба, у него то про кокаин, то про то, как он убил шерифа, вот и приходится добирать теперь таким образом извне. Но хоть "Wonderful Tonight" - его, уже хорошо.

А, предположим, Полу Маккартни повезло, настолько много мощных объединительных запоминающихся песен он написал сам. Но я просто хочу сказать, что эффект от исполнения им своих хороших песен на концерте эквивалентен исполнению "Over the Rainbow" Клэптоном.

И, мне кажется, что "Музыкант" или "Мой друг художник и поэт" - они тоже аппелируют в объединительном плане к широкой аудитории, следовательно это то, что надо. И они доработаны, они записаны как надо - вряд ли с этим кто-то не согласится.

А под "Всё сначала" или "Делай своё дело" дёргаются в основном небольшая горстка жилистых мужичков и подростков. Т.е. это всё хорошо, что кому-то нравится, но это не супер что. "Кто виноват" - слишком простенькая песенка, и тоже объединительной никак не может являться. А как иначе? Что, придут мама, папа и дети на концерт и хором зафанатеют: ".. а ты всё ждёшь, что ты когда-нибудь умрёшь" и будут при этом ласково переглядываться друг с другом?

Наряду с этими "жилистыми" песенками должна быть хотя бы одна визитка, которую было бы не стыдно дать слушать всем, т.е. нейтрально-семейной аудитории. В этом плане подходит "Снилось мне". Но она не дотягивает слегка. Что там ещё? "Случилось" вроде ничего, по тексту, по объединительной тематике подходит. Но простенькая слишком вещичка с музыкальной точки зрения, там один повторяющийся куплетик по сути крутится. Т.е. есть, есть что-то, искры какие-то, но не совсем дотягивают по масштабу. Музыкальную часть, по крайней мере, надо бы подтянуть, несколько частей сделать красиво по гармонии, соляк проработать минуты три или какую-то ещё инструментальную часть. Может, тогда есть шанс по-настоящему запрыгнуть на подножку времени. А так держаться до сих пор на том, что в 1980-м году, видите ли, московская радиостанция передала на коротких волнах "Кто виноват", о чём потом сообщил и "Голос Америки", или что-то в этом роде, и вот, благодаря этому пришёл успех, это не есть супер-круто.

Чё-то тебя, брат, занесло...

Не Валер.
По тем временам это было как раз супер-круто.
Это вещание произвело громадное впечатление на многих.Вот по этому и держатся на этом.

Валер,ты уж прости меня,но судя по твоему мнению ты действительно держишь зуб на Романова или "ВСК"...

Это вещание в свое время прошло мимо меня. И тем не менее...

Ромик,
это когда-то казалось так, что это круто. А на самом деле как это происходит? Какие-то случайные люди на радио тусуются, просто закончили факультет журналистики кое-как на тройку или так, по знакомству устроились. Какая-то там у кого-то из них тусовка. Кто-то что-то услышал на кассете, чего-то там понравилось. Удалось как-то пронести, чтобы 4-й отдел или что там, не зарубил. Те дали отмашку, что в честь Олимпиады можно что-то молодёжное поставить, даже как бы рок. Вот и поставили. Это случай. Ну, повезло. Не оказалось там в редакции фаната, предположим, круизовского "Крутится волчок" или какой-нибудь группы "Диалог". И на основе культовости самого факта вещания с запада и даже на запад (иновещание), поскольку типа "мир услышит", получилась культовость группы.

Далее: фраза "Кто виноват" всякими интеллигентами-диссидентами была тут же отнесена к эзоповому языку, т.е. это ими было интерпретировано как скрытая протестность против "режима". Тогда этого было более чем достаточно.

Типа: слышал, по иновещанию (!) крутили "Машину времени" (!)? А ещё там какая-то другая рок(!)-группа пела песню "Кто виноват?" (!)

Но что это с высоты наших-то лет? Твоих лет? Неужели это и сейчас кажется чем-то крутым тем более людям твоего поколения?

Тогда и джинсы "левайс" носить было очень круто. При встрече с друзьями было принято расстёгивать ширинку и выворачивать их наизнанку, чтобы показать "родной лэйбл". После чего была дикая уважуха, как будто у чувака в трусах по меньшей мере лимон баксов лежит. Ещё же никто не знал, что именно американские "фирменные" джинсы "левис" это полное говно, подходящее разве для бомжей или в качестве спецодежды.

Просто деф-сыт был

Есть хорошее словообразование - ширпотреб. То что всем подходит.
Чувствуете какая оценка в нем таится.
Я не хочу лепить на "Музыканта" ни ярлыков, ни лэйбловб но посмотрите вокруг.
Для скольких людей и ВСК и Никольский, начинаются и заканчиваются "Музыкантом".
Мне кажется Валера прав, умеет Константин просчитывать, а Романов не умеет или не хочет.

Валер,людей моего поколения вообще не интересует музыка 70-80х.
А про,то что было в те года,они и знать не хотят.
Говорят мне мол:"Че ты слушаешь такой нудняк,отцтой,старье???Послушай лучше рэп или попсу!!!"
Ну разве рэп с попсой это музыка???!!!И чем это кажется крутым,я до сих пор непонимаю...
Какие там тексты,никого смысла нету!!!Плеваться хочется...

Ну, во-первых, мне кажется, что вряд ли Никольский в 19 лет "просчитал" "Музыканта".

А что касается молодёжи, то она разную музыку слушает.

Cм. след.

Машина времени-существует непрерывно с 1968 года,пусть там кто-то приходил и уходил,но бессменный руководитель Макаревич всегда оставался.По потенциалу группа Воскресение с самого первого состава на мой взгляд была значительно крупнее,другое дело,что его не удалось реализовать.Первый альбом стал популярнее "Машины",если бы в составе 1979 года группа продолжила работать до сегодняшнего дня,неизвестно кого бы считали "народной" группой и вручали бы государственные награды.А так началась чехарда с составами,потом Романова посадили,а потом через 10 лет они собрались и решили поиграть.Вообще собраться после 10-12 летнего пробела и быть в форме это далеко не всем удаётся.Но судьба у группы в отличие от МВ (её тоже много гнобили,но повезло всё же побольше) более тернистая.Плэтому МВ-"лучшая группа",а ВСК-"младший брат".

Публика на концертах ВСК разная.Жилистые мужички приходят вместе со своими боевыми подругами,то есть эти песни и женщин могут задеть и задевают.Конечно песни "Я привык бродить один","Дело дрянь","Посмотри как я живу","Волчья" или "Марсианская" не могут объединять в семейном плане,но таких сейчас в концертной программе штук 5 из 20.И они разбавляются в общей массе нетяжёлых песен.То есть где-то в середине концерта их Романов исполняет для любителей (тех самых жиличстых мужичков),но это две-три песни для разбавки (как раз и уместно немного наличие "жилистых" песен главное что в меру),но в целом они погоды не делают,а вообще с концерта выходишь очень положительно настроеный.То есть есть такие песни как "Когда ты смотришь","Друзьям","Вера,надежда,любовь","Радуюсь" (и хорошо,что её вернули в концертную программу),c нового альбома очень много-"Не оставь","Ветер","Сотворю","Спешит моя радость" вполне могут объединить различную слушательскую аудиторию.Светло-грустные песни как "Листопад","Я тоже был","Первый шаг" тоже можно сюда отнести.Заглавная песня альбома "Не торопясь" несмотря на содержание тоже даёт надежду.Просто как-то изначально случилось,что самая успешная песня Романова-"Кто виноват" относится именно к той части под которую не зажгёшь у костра.Хотя мне больше нравятся "По дороге","Есть у меня"(они кстати и у костра не плохо пойдут).А если в нужной компании то и "Бабу" можно всем скопом затянуть.

Не знаю будут ли при песнях "Я сам из тех","Голос" или "Цветок у окна" мамы с папами весело подпевать Никольскому, что им не сделать новый шаг,не смотреть вперёд и вообще всё беспросветно.И в этих песнях какая-то апатия и пассивность.Мне больше нравятся у него те песни,которые хоть и жёсткие,но всё-таки он не смиряется с ситуацией ("Воскресение","В моей душе осадок зла","Гроза","Зеркало мира").А вообще Никольский строит свою концертную программу всё-таки больше на песнях либо светло-грустных ("Ночная птица","Не уходи мой друг"),либо сбалансированных ("Ветерок","Облако","Прошедший день","Опять до времени отложены дела").Но на альбоме "Иллюзии" я увидел к сожалению преобладание как раз всего того,что мне в творчестве Никольского не совсем близко,поэтому не могу сказать,что он мне в сравнении с "Не торопясь" понравился.

А то что Воскресение "выезжает" за счёт того,что в 1980 г. кто-то крутил их песню,так надо было ещё её написать и чтобы в нужное время в нужном месте.Да потом все так делают.Eagles один раз спели "Hotel Caliphornia" и всё,теперь какие бы песни они хорошие не исполняли ждёшь всё равно эту.

Можно ли как-то стирать сообщения если по ошибке запостил 2 раза?

Да я больше ихних песен кроме этой и не знаю...


Насколько я знаю,можно просто отредактировать,то есть стереть текст,а сообщение пустым останется.

Песня группы "Воскресение" "Кто виноват?" - в десятке (а-то и в тройке!) лучших рок-боевиков отечественной магнитофонной культуры. По всем параметрам. Без всякой натяжки. И никакие диалоги с круизами рядом не лежали.

А, кстати, как там было в 1980м с этой прокруткой на иновещании? Там же, кажется, звукооператором последнего тогда альбома "Воскресенья" типа был Кутиков, и именно он эту запись в комплекте с записями "Машины" задвинул на радио, благодаря своим связям? Это так было, или у меня какое-то воображение в данном случае работает вместо памяти?

Александр Вячеславович,
весьма интерсно вы говорите. Одно замечание у меня по "Отелю Калифорнии": это реально шедевр. В том смысле, что они могли его записать в любых обстоятелствах в 1973, 1975м или 1980м году, и в любом случае эта песня стала бы знаменитой.

Там таинственный, будоражащий воображение текст, который вообще не характерен для западной музыки. Скажем, у Chris Rea песня "Road to hell" и при не настолько красивой музыке как у "Eagles" тоже стала хитом за счёт длинной таинственной как бы истории, рассказывающейся в ней. Т.е. это предсказуемо.

И музон у "Eagles" там придуман на пятёрку с плюсом. И именно очень красивый соляк на две-три минуты. Т.е. на красивую гармонию идёт ещё и красивый, очень мелодичный и разнообразный соляк.

Т.е. это и есть рецепт безусловного успеха. Никольский "Мой друг художник и поэт" тоже записал с длинным многочастным соляком в конце. Я лично в этом сразу увидел прямую параллель с "Калифорнией", т.е. именно то, что он имел в виду эту песню, записывая свой соляк. Можете, конечно, с этим не соглашаться, пусть это даже будет как бы независимо произшедшим совпадением

Ирония судьбы -)) Удивительно, но по словам Романова (наскока я помню его слова)
песня - набор слов, в общем-то лишённая смысла, написанная чуть ли не в подражание Макару
Одна из любимейших вещей моей юности, наравне с "Ветерком" Никольского.
Рок-боевик, без сомнения. Причём сделал её такой именно Никольский -))
Уж очень хороша аранжировка 1981г., даж лучше, чем у СВ.
(Варианты совсем раннего и позднего ВСК ваще даж не рассматриваю).
----
Вообще, я конечно признаю, что у Романова гораздо больше текстов, чем у Никольского
претендуют на звание стихов.
Но то, что песни Никольского больше любимы народом, чем песни Романова - факт.
Помимо всего прочего, песни Никольского хорошо поются в разных ситуациях,
некоторые же песни Романова - попробуй спой, не так-то просто..
Сам Никольский говорил, что у него вот в двух песнях получились не тексты,
а стихи - это "Прошедший день" и "Облако". Я бы добавил к ним из последнего альбома -
"Утешь меня, судьба".

Тут много можно говорить, конечно.
Меня лично интересует сплав текста и музыки.
Именно от этого я получаю наивысшее наслаждение от прослушивания песен.
И по этому показателю для меня гораздо более интересен Никольский, чем нынешнее ВСК.
Была у Романова в судьбе супер-группа "СВ", где был его пик, я считаю, как автора и исполнителя.
Этой дорогой ему идти в лом, как видно, и это прискорбно...

Касательно песни Воскресения "Кто виноват?" - лучшей версией также считаю именно вариант 81-го года, сделаный жёстче и ритмичнее прежнего варианта 79 года. Поздние варианты ВСК и СВ, по моему мнению, несколько слабее.
--------
Чьи песни, Романова или Никольского, больше любимы народом - сказать затрудняюсь, у каждого слушателя свои пристрастия. На мой взгляд, с первого альбома более популярными стали всё таки песни Никольского ( исполненные Сапуновым) плюс песни Романова "Я тоже был", "Я привык бродить один", "Случилось", " Снилось мне".
В том или ином порядке данная подборка была практически у всех поклонников ВСК.
--------
Нынешнее творчество ВСК мне менее интересно. Я также, как и Рио, считаю, что вершиной А.Романова как автора и исполнителя был период его работы в СВ. Жаль, что это сотрудничество не продолжилось, наверное, были какие-то свои причины.

А между тем - за год до записи пластинки "Отель Калифорния" у "Иглз" вышел ДВОЙНОЙ БЕСТ! Это была супрегруппа и до "Отеля"... и с Линдой Родстанд, и без.




Даже с учетом того, что гармония запева, да и некоторые ноты мелодии, один в один - "Энджи" Роллингов?

Во-во! Как сказал поэт, "Нам не дано предугадать, Чем наше слово отзовется..."

Вадим, о чём ты говоришь, в "Энджи" короче последовательность аккордов, составляющих куплет, там нет развития темы. Там четыре такта просто два раза повторяются для добивки до стандартных восьми - таких песен миллионы (условно говоря).

В "Отеле" какая самая крутая часть песни? Конечно, куплет (гармония, аккорды куплета), именно в нём магия. Именно на его же основе сделан и соляк, он как бы бесконечно закольцован как змея, кусающая свой хвост.

Если говорить о сходстве с чем-то, то я бы сказал, что он сходен с гармонией, на которую гитаристы фламенко любят играть бесконечно:

Am G F E

Теперь смотри, Иглсы как бы расширили эту последовательность, добавив после после каждого из первых трёх аккордов их доминанты:

Am E G D F C ...

и, наконец, беспроигрышно закруглили тему, добавив "первый блатной" к "третьему":

... Dm Е

Могли бы, кстати, сделать

... Bm75- E

Звучало бы не хуже, а для теоретиков музыки было бы вообще идеальным образцом темы:
Am E G D F C Вm75- E

Посмотри: здесь мы здесь имеем в первых ступенях аккордов все 7 нот тональности до-мажор. "E" два раза повторяется, но это оправдано тем, что в теме надо 8 или 16 тактов, 7 или 14 было бы непривычно

Согласись, это идеально. Это не джаз, поскольку в джазе аккорды обычно имеют четыре ноты, а здесь как и во всей остальной поп-музыке основа - трезвучия. Кстати, поэтому логично что и Dm у них стоит - это, наверно, наиболее близкое трезвучие к четырёхзвучию Bm75- , просто его аналог в поп-музыке. В то же время все ресурсы в рамках одной тональности исчерпаны на 100%. Т.е. это гипер-поп-музыка, такая, круче которой уже и при желании не придумать. Возможно, даже круче чем Юрий Антонов

А как они на такую-то роскошную гармонию ещё и расколбасили соляк? Там же мелодизм и разнообразие такие, что с ног сшибает когда слушаешь первые несколько раз в жизни. Я не знаю как ты, я учил его с удовольствием, когда ходил в клуб "Красный химик", как откровение какое-то. Ни одной надуманной ноты. А ведь они там не только ноты из тональности лепят, там много полутоновых ходов.