Читаю в программе:

00:10 СЕАНС ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ. Триппер "ДЕНЬ ОПАСНОГО СЕКСА". Италия (0211)

В таком контексте "лл" автоматически прочиталось как "пп"

"КП","МК" или "Экспресс неделя?

"Корбина".

Дай почитать

Валер, в машинных кодах плиз...

Вота:

http://img292.imageshack.us/img292/1223/tripperhg8.jpg

Ну а теперь то "триллер".

В таком контексте "лл" автоматически прочиталось как "пп".

Т.е. написано было "пп". Это Я прочитал "лл". И написал как "лл", чтобы продемонстрировать, как я прочитал

К юбилею Евгения Весника показывали его самого с байками. Одна одесская понравилась настолько, что записал её (аудио). Называется "Руки прочь от Китая":
http://geocities.com/valehren/vesnik.mp3

Вчера смотрел по телеку, канал "Россия":
22:45 "ГИБЕЛЬ ИМПЕРИИ. ВИЗАНТИЙСКИЙ УРОК" - документальный фильм

Понял, что "Византология" - это сурово Я не знаю, откуда создатели фильма (повествование в нём ведёт священник в рясе) имеют настолько доскональные знания об истории Византии, но там просто получается, что это была идеальная версия России: всё то же самое вплоть до мелочей, только ещё круче и лучше. И говённый запад - эти подлючие варвары, крестоносцы, продажные твари всякие обрушили-таки и разграбили эту сказочную страну. И расцвели на награбленном как пыреи на помойке.

Ну, а Россия, естественно, наследовала не материальные, а духовные сокровища Византии.

Вообще там все процессы и все опасности в отнощениях с Западом, которые были актуальны для Византии, остаются животрепещущими для России и по сей день. В Византии, оказывается, даже формулировки были те же, что и в современной России. В частности, там тоже была насущной проблема засилья олигархов. Был вывоз капиталов за границу. Было разбазаривание государственных монополий в пользу иностранных компаний, состоящих из всяких там генуэзцев и прочих евреев. Была и проблема коррупции в эшелонах вертикали власти, предательство высших чинов. Была демократия. Император правил по четыре года. Потом назначал себе преемника и какое-то время делил власть вместе с ним.

В общем, просто супер. Одно не понимаю: почему о таком поразительном сходстве Византии и России стало известно (мне) только сейчас? Я уже немало живу на свете, и как-то подозрительно много услышал для себя впервые.

Но вообще разработка нац. идеи, поиск ориентиров и моделировние истории - это любопытно

Меня каждый раз удивляет низкое качество пропаганды. Профессионалов не осталось?

Для тех, кто любит док. фильмы про зверьё и дальние страны, сегодня был неплохой фильм по Культуре "Тигр и монах" про знаменитый Тигровый храм в Таиланде.

По роньше нельзя было сказать???
А его пвторять будут?

А еще ранее был док. фильм о известном дрессировщике.
Я еще поразился: какие разные цели и методы. Палка и рука. Несчастный бегемот, бросающийся на стены, и тигр, спокойно идущий рядом с монахом, аки кошка. Дрессировщиков- ф топку, зверЯм- на волю!

Как вам герои нашего времени?
http://newsru.com/russia/04feb2008/pedogeroy.html

Практически ещё один римэйк фильма "12". А телемост между героями? Это же даже трогательнее чем художественное усыновление русским офицером чеченского мальчика с последующим убийством первого.

Духовность, Достоевский, Россия. Жизнь жёстче, чем вымысел.

Кто-то с юмором (чёрным) сидит на newsru.com - так обозвать веб-страницу со статейкой.

http://www.corbina.tv/
- зайди в видеомагнитофон и закажи: 3 февр. Культура, 14-20.

Это и поражает: десять монахов и 16 тигров (недрессированных, неприрученных) спокойно сосуществуют под одной крышей. И те, и другие на воле, в смысле в буддийском монастыре

Если от человека не исходит агрессия, с ним кто угодно может сосуществовать. Но всякий ли может управлять своим страхом и агрессией?

а если кискам захочется вискаса?
притом, что кошки даже сытыми убивают, ради игры...

Если животное не приучать к мясу, оно не будет в нем нуждаться. Огромных алабаев, охраняющих стада барашков, пасущихся в горах, никогда не кормят мясом, только хлебом, кашами и проч. иначе они начнут поедать барашков....
Ради игры не убивает, а ловит, и если есть не хочет, не ест. Поймает и принесет тебе как трофей прямо на кровать - мои коты именно так и делают, как подарок и знак симпатии)))

Включил "Ночной полёт", а там некто Городницкий, развалясь в кресле, напевает какой-то блатняк под отдельно играющего холопа на гитарке. Я просто поражаюсь, что у нас считается за культруку. Т.е. всякие великие или, по крайней мере, талантливые люди приглашаются, так что не нарадуешься, и тут же: вонючие барды (т.е. именно что не Никитин, обладающий музыкальным талантом, а муйня типа Галича) или какие-нибудь заскорузлые Шаламы Варламовы воспеваются навзрыд, чьё чтиво годится разве что для дешёвых сериалов. Неразборчиво немного всё-таки у Максимова, хотя, конечно, поди лучше него найди ведущего ... когда многие подобными штампованными взглядами страдают.

Сериал я не видел (он, кстати, уже обсуждался на форуме, помню, и Вы писали), а вот проза очень хорошая; не верите мне - почитайте.
Что касается экранизации: подозреваю, что это очередная попытка "вытащить" сериал за счёт имени и (или) значительной темы.

Странное дело. А ведь Шаламов - один из лучших русских писателей. Да и Галич ничего.

Ты опять ошибаешься, Юра

Да нет, не ошибается он

Значит, заблуждается

Культура - штука многогранная, в отличие от культурки.

А "Одноэтажную Америку" кто-нибудь смотрит?

Не-а.

Спасибо!

Я смотрю.

Ну и как?

А ему всё нравиццо

Он заблуждается

Не-а.

Ну так... живенько в общем-то, картинка хорошая. Постоянно ловлю себя на мысли о том, что Ургант на фоне Познера в основном проигрывает. Какой-то он недоучка что ли... Мелковат. Это при том, что Познер-то особо мне никогда не нравился. Словом, пока смотрю передачу, больше внимания уделяю не самому сюжету, а раздражаюсь Ургантом.

А Городницкий тебе нравится? Я его выключил не сразу, а по мере нарастания отвращения. Он успел с гитарным холопом одну песенку спеть, пока я чем-то другим был занят. Они там успели дойти до обсуждения вопроса, почему Городницкий сам не играет на гитаре. Он сказал Максимову, что ему лень, к тому же он типа в основном на крайнем севере/юге живёт, а там гитары лопаются от мороза. А песенки, мол, и так можно сочинять.

Ну не дебил, а? Т.е. это типичный такой архетип барда, живущий где-то в тюрьме или с пингвинами, которому даже и гитара не нужна, а если и понадобится, чтобы что-то исполнить, так холоп рядом пару аккордиков всегда может наиграть.

Я уж не знаю, про что они потом разговаривали, видимо, про величие Шалама Варламова и прочие свои интеллигентские архипелаги-мулаги.

Спасибо Донычу за как всегда мудрую поправку: это называется не культурка, а многогранная мультура.

Но всё-таки мне жаль, скажем, Никитина за то, что он как бы в одной тусне с этими. Т.е. он - реальный композитор, его песни звучали в одном фильме с песнями вообще очень крупного и уважаемого композитора Таривердиева, а на концертах в ихней тусовке вместе и рядом с Никитиным поют всякую шнягу хором по уравнительной шкале. И ихним зрителям абсолютно всё равно, слушать ли музыку или песенки Городницкого, читать ли литературу или Шурум Бурумова. Всё равно ведь ни слуха, ни вкуса нет, зато приятно посидеть под нечто своё, интеллигентско-гнилостное

Не-а. Я бардов вообще не люблю. Валер, а ведь Шаламова ты не читал, я правильно понял?

Да он и Городницкого в первый раз увидел-то

Валер, а чего тебя так зацепило? Ну не понравился тебе Городницкий и шут с ним. Кому-то Лаэртский претит. А кто-то про него и знать не знает и неизвестно как воспримет, когда увидит/услышит в первый раз. А тож ведь мультура небось. Точнее одна из её граней.

Мне вот тоже как-то побоку в целом бардовское творчество. Но была у меня кассетка что-то типа "Песни нашего века". Там такая сборная солянка из них: Городницкий, Митяев, Шаов, Никитин, Сергеев и много других. Так я кроме Никитина, Сергеева и Митяева никак не мог запомнить, кто там чего поет. Ну и ладно. Но кассетку слушал время от времени с удовольствием, всё подряд, хоть и были там местами тягомотные песни вроде "Ли-и-и-и-ишь зелёная каре-е-та".

Всё-таки иногда полезно прикосаться к другим граням культуры, а не только к той, которую обоссал Лаэртский. Если, конечно, по кайфу.

Фигассе, с Валеркой еще кто-то целыми абзацами общается.. Жжошь, Доныч. Видно же, что Валерка затерялся в собственной значимости. Он вона в минорный аккорд научился ноту из мажорного лада вставлять! Городницкий палюбому не умеет.
Ой, целый абзац получился.

То, что для тебя абзац-другой, для Валерки - СМСко.

Ой! Не спугните! Пусть пишет! Это ведь тоже творчество Я вот так не умею, и Городницкий без холопа не сумеет

А Позднер однозначно выигрывает у Вани Хотя во всех интервью говорит, как легко было с Ваней работать, и как хорош он в общении.

И деликатность тоже Познеру в плюс.

А Галич кто? Ты же говорил что-то хорошее насчёт него.

Шаламова я по телеку смотрел, а так - естественно, не читал, поскольку вполне понял, что это нечто тугодумно-мужицко-тягостное. Ну а как иначе? Кстати, Солженицина я тоже не читал, но по фильму "В круге первом" я понял, что он - весьма качественный писатель, заслуживший своими способностями и своим трудом определённое место в литературе. Вообще наши фильмы довольно достоверно показывают, ху из ху. Как, например, по фильмам Бортко весьма и весьма можно судить о том, кто такой Булгаков.

Понимаешь, если сценарий написан хороший, то говно на его основе уже трудно снять. Т.е. для этого актёры должны быть совсе никудышные и режиссёр - совсем тупой. И наоборот: если сценарная основа фильма - говно, то его уже ничто не спасёт, всё же видно.

Просто мне в основном нравится то, что Максимов делает, я люблю и его передачу "Ночной полёт" и "Дежурный по стране" со Жванецким. У него бывают в гостях совершенно удивительные люди, даже гении иногда, и он очень хорошо с ними беседует, умно. У него прекрасная репутация, и к нему идут на передачу умные люди, которые бы к какому другому журналисту и не пошли бы. Ну, и, ты понимаешь, когда включаешь любимую передачу и уже готов увидеть очередное что-то хорошее, то немного не по себе, когда как бы в той же обстановке с тем же ведущим идёт какая-то лажа.

Это примерно как когда в передаче "Кто там.." появляется Кристина Орбакайте - "молодая актриса".

Так-то, конечно, шут с ними. Да и, конечно, Максимов может любить всяких там, это его дело, он мне тоже как бы не жена. Я просто высказываю своё культурологическое мнение, не более того.

Нет, извините, такая логика не годится. "В круге первом" снимал Г. Панфилов, были приглашены хорошие актёры и, думается, потрачены адекватные деньги. Кто снимал фильм по Шаламову мне не известно, но скорее всего, эти имена мне многого не сказали бы. Кто, что и как там делал мне не понятно.


Вот, я смотрю: режиссёр Н. Досталь. Фильмы:
# Завещание Ленина (ТВ-сериал) (2007)
# Коля — перекати поле (2005)
# Штрафбат (ТВ-сериал) (2004)
# Стилет (ТВ-сериал) (2003)
# Гражданин начальник (ТВ-сериал) (2000)
# Полицейские и воры (1997)
# Маленький гигант большого секса (1992)
# Облако-рай (1990)
# Шура и Просвирняк (1987)
# Человек с аккордеоном (1985)

Ничего, насколько я вижу, значимого (по крайней мере, с 90х). В любом случае, с Панфиловым не сравнить.


Любую "хорошую основу" можно безнадёжно испортить. А рассказы Шаламова - они живые, они продирают просто; и при этом они не полнятся озлобленностью, их плоть - не злоба, а сама жизнь.

А может каков писатель, таков и режиссёр? Скажем, по Дарье Донцовой вряд ли нормальный режиссёр взялся бы снимать. И потом вот ты говоришь, что Досталь не снял ничего значимого. Я с этим в целом согласен, он снимает на уровне сериалов. Но ведь в среде интеллигентов слышались вяки на тот счёт, что, дескать, "Штрафбат" - это очень хороший фильм. И такие же вяки в той же среде слышались насчёт его фильма по Шалтанову. Т.е. не все из них согласились бы с тобой, что воплощение не адекватно сценарной основе.

Хотя, кстати, "Маленький гигант .." - вроде бы и вполне ничего себе фильм, мне лично запомнился. Конечно, там Хазанов, но ведь и это говорит о том, что Досталем не брезгуют приличные люди. Тот же Серебряков, снимавшийся у него в "Штрафбате" тоже же сам по себе хороший актёр.

Согласен. Я ничего плохого про него не хочу сказать. Просто уровень у него не такой, как у Панфилова. Вот и всё. Думаю, для человека, который в последнее снимал исключительно сериалы, это не слишком обидное утверждение.
У "Штрафбата" есть два плюса: несколько хороших актёров и то, что тема раньше фактически не поднималась. А воплощение... понятно.
Шаламов, на мой взгляд, забыт незаслуженно и как бы пребывает в тени Солженицына. Кроме того, он, насколько я понимаю, был не таким диссиденствующим писателем, как Солженицын, несмотря на то, что просидел вдвое больше, да ещё и на Колыме.
Что касается соответствия качества материала и экранизации, это не всегда верно (хотя общую закономерность проследить, конечно, можно): сразу на ум приходит американский вариант "Соляриса". Что, в общем-то, интересовало американцев-производителей фильма в "Солярисе"? - Обёртка. То, что можно эффектно приподнести. "Штрафбат", при всех тех отличиях в подходе к его созданию, которые мы можем можем указать, тоже, думаю, ориентирован на "обёрточность". То есть взята новая, ранее крамольная тема, приглашены несколько известных актёров - а наполнения не хватает.
Подозреваю, что то же произошло и с фильмом по Шаламову. Только если сценарий к "Штрафбату" написан Володарским, современным сценаристом, то во второй ситуации, увы, страдает авторитет Шаламова.

Вот-вот! Вот эти самые слова, что взята "крамольная обёрточность", а наполнения не хватает, это на мой взгляд то что надо, но мне всё же кажется, что их стоит обратить не только к режиссёру, но и к автору литературного первоисточника. Да, конечно, я не читал его, и могу за счёт этого в чём-то ошибаться, но телек, что ни говори, великая сила, именно российский телек. Ведь был не только худ-фильм/фильмы по Шаламову, о которых у меня осталось смутное сериальное ощущение. Была же целая кампания по его раскрутке! Был биографически-документальный какой-то фильм, где слёзно и бережно какие-то интеллигентишки рассказывали о его горькой судьбине, о том как он героически, кажется, сначала по молодости весьма выделывался и был принципиальным, гуляючи на воле, смутно припоминаю, что он был, судя по их рассказам, совершенно туполомным большевичком. Ну, и свои такие же как и он красные быдлячки его в определённый момент засадили, и уже потом, сидючи на всяких Колымах, он накопил себе за счёт этого авторитет мученика сталинских лагерей, литератора-самородка, никогда не теряющего человеческого достоинства, продолжающего писать-писать-писать. Как он чего-то там послал Солженицину, и как великий Солженицин его признал и благословил, и было этому горемыкушке счастье.

Но, ты знаешь, чего-то не впечатлила меня вся эта лабуда, несмотря на вполне качественное и мультмедийное раскрытие этой темы.

Начиная с того, что раз он начинал убеждённым большевичком, то он в первую очередь по жизни чудак на букву "м", во-вторых просто дурак, т.е. неумный человек, а потом уже всё остальное. И я счёл, что, лёжа на диване и пия какаву, я, разумеется, могу попутно и какие-то фильмики посмотреть, раз уж их всё равно сняли. Но читать его в выделенном режиме, даже если у него местами есть что-то вполне слёзно-поэтское, это было бы пошлостью с моей стороны.

И потом я считаю все эти гулаги, штрафбаты, стройбаты просто впустую потерянным временем для тех, кто там был. Т.е. это просто НЕСЧАСТЬЕ и больше ничего. Очень плохо, что это случается, но совершенно незачем в этом ковыряться, т.е. ковыряться в этих страданиях людских постфактум. Я понимаю, что чел, попавший в подобную головомойку, неизбежно зацикливается на этом и рефлексирует как больной всю оставшуюся жизнь. Вполне понятно, почему он начинает писать-писать-писать. Но в этом ничего интересного нет. Он пишет, что поёт, т.е. что видит, то поёт - акын такой. Фигня это всё. Как челу, пришедшему из сов. армии лучший совет - просто забудь о потерянных годах и попытайся продолжить жить, как будто их не было. Поскольку всё, что он может рассказать специфического о своей армии - не более чем глупость и уродство. То же самое и эти гулаги. Что ж в этих гулагах такого, если революция быдлом для того именно и совершалась, чтоб устроить нечто эдакое уродливо-недочеловеческое? И сам Шаламов из таковских был, просто свои же его сожрали, поскольку быдло быдло пожирает - это тоже нормальный закон природы.

Конечно, возможно, что я где-то не совсем точен в оценках, поскольку, повторяю, я этого чувака не читал, а то, что там в телеке говорили, помню немного смутно, поскольку не очень-то интересно и было. Даже есть небольшая вероятность, что я его с каким-нибудь другим быдляком спутал кстати, эту особенность человеческого восприятия прекрасно передал в своих песнях великий Лаэртский, у которого таджики в шапках киргизских, а петлюрцы да бендерцы со всякими любецами да неграми. Поскольку главное - это разглядеть главное, а эти мелкие различия скрадываются. Короче, если что-то воспринимается как говно, значит оно говно и есть, в сортах говна уже в лом разбираться

А, вспомнил! Шаламов же, кажись, не совсем большевиком был, т.е. не по генеральной линии партии, а каким-то немного другим уродом - то ли меньшевиком, то ли троцкистом. Т.е. у них там ещё был какой-то свой кружок придурков, и они там чего-то обсуждали - в масонов типа играли. Как у Достоевского За что их и поимели большевички по всей программе, они-то всё-таки не такими либеральными были, как царское правительство.

Вот ведь: детали помню неточно, но суть-то, ссуть-то та же: одна сволочь съела другую сволочь.

Валер, ну ведь даже смысла не имеет говорить, что прежде, чем судить, надо предмет знать. "Пастернака не читал, но осуждаю" - уж сколько об этом говорено! Одно и то же.
По мне Шаламов сильней Солженицына именно как литератор.
Ну и по поводу пропорциональной зависимости между орининалом и сценарием заявление, на мой взгляд, спорное.
Галич - один из самых известных, если так можно выразиться, бардов. Так же, как и Солженицын, и Шаламов, отсидел. Начинал в качестве барда приблизительно в одно время с Окуджавой, но почти сразу стал запрещенным в связи со своей антисоветскостью. Впрочем, об этом лучше меня расскажет любой поисковик. А вообще, мое детство прошло в том числе под Высоцкого и Галича.