Фильм-то гавно, как и всё у торковского

блин, я щас на тебя разослюс

Сегодня по радио Классик Банионис расказывал, как он снимался у Тарковского.
Славил Солярис чуть не до небес.Якобы Тарковский раскрутил Лемма.
А я вспоминаю: рядовой советский космический боевик.Заумный чуть.

ну кстати Солярис очень близко к лемовскому тексту был

Что у режиссера главное? Запудрить мозги окружающим. А кто не понял- тот значит не дорос ишшо.
И хотя я не согласен с СВГ, что у Тарковского ВСЁ говно, но то, что Сталкер - говнище, это- 100%
Говнище, заумь и тягомотина.

мда

Ева, куда ты попала!
Щас бы в Рай да поди есть чему..(кому) не пущать

По правде Тарковский раскручен круче чем стоило бы.ПММУ

Мне тоже не поравилась игра. У меня тормозит, видяха не тянет...

Будет вам сегодня Солярис
И "Ромео и Джульетта" Фр. Джеффирелли.

Тарковский по идее просто тормоз от кино. У него цель одна (была), и она примитивна по своей сути - передать своё нудное, тормознутое состояние окружающим посредством проецирования светотеней на экран. На западе эстеты от кино однажды оценили его как талант, возможно, это так, но это примерно такой же талант как у художника Малевича или точнее как у Герасима из "Му-му". Он просто попал в обойму "современных классиков", и "интеллигенция" Совка/России абсолютно рефлекторно, не имеючи собственного мнения, присоединилась к такой оценке.

Обратите внимание, что если какой-то русскоязычный автор приобретает авторитет на западе, попадая в дальнейшем в некую медийную обойму, то это уже как бы всё, просто куда деваться, очередной Лео Толстой, никак не меньше.

Как будто на западе эстеты не тупят. Достаточно зайти в отделы современного искусства чуть ли не в любом музее мира, чтобы понять, что подавляющее большинство тех экспонатов, "инсталляций" за которые принято платить миллионы долларов, годится разве что на вторичную переработку.

Получается скорее авторитет бабла, некоего истэблишметА. Раз платят, раз есть признание, то стало быть это круто, чем бы это ни было, хоть куском говна.

Хотя, с другой стороны, попробуй сделать не говно. Это в принципе очень трудно в эпоху постмодернизма, может и поэтому талантом приходится признавать хоть что-то из того, что есть. Ведь даже идея передачи тормознутости хотя сама по себе и говённая, но всё же идея. А, как говорит Жванецкий: текстов много, идей - мало.

С другой стороны они все умерли давно, а мы помним и даже говорим о них.
Помнишь рассуждения Рюхина в кузове грузовика ?
"Что-нибудь особенное есть в этих словах: "Буря мглою"?" (С) М. Булгаков.

Суета это всё. Говорим - не говорим, какая разница? Это же не изящно, не красиво, не умно. Просто эти фильмы ставят в программу по нескольку дней подряд, ну и скажешь пару слов по поводу этого медийного события.

"У нас" намедни памятник воздвигли - статуя голого мужика протягивает руки навстречу статуе голого мальчика. Причём обе фигуры окружены по своим периметрам струями воды - фонтаны такие. Причём высота фонтанов регулируется: иногда статуя мужика совсем скрывается под ними, а иногда ребёнок тонет.

Я уже окрестил сие произведение современного искусства как "тонущий педофил". И эта фигня стоит в весьма живописном месте на набережной, и, видимо, будет стоять очень долго. Уже и грёбаный скульптор умрёт, а бабло на его произведение уже потрачено, и память о нём будет жить.

С другой стороны, даже такая скульптура в струях фонтана, как ни странно, лучше чем ничего. Ведь могло и этого не быть. Не было же раньше. Или воткнули бы вместо этого кусок ржавой рельсы - с них станется. А так всё же фонтан. На берегу озера.. Понимаешь?

Офигенно. Согласен на 100%

Может и так. А с другой стороны... Это след после себя. Возможность, будучи мёртвым, шевелить извилины живым и .. (понятное тебе расширение темы).
И потом.. из 1000 "одинаково" талантливых - один. В "обойме" . А кто так решил? Кто определяет? Неужели случай?. Опять таки отсылаю к Булгакову. К самому началу романа. Помнишь,историю на Патриарших?
А насчёт "не изящно, не красиво, не умно" - не возьмусь судить. Можно было штампом отделаться, типа - дело вкуса. Но чё-то мне подсказывает, что это не так. Не совсем так. Тут скорее дело во внутреннем твоём состоянии, когда ты это воспринимаешь. Для меня лично , даже песни бывают "утренние", "вечерние" и.т.д. Впрочем, я "Сталкеров" не смотрел ни разу в жизни от начала и до конца.

Так было б чем шевелить! Он же даже с актёрами особо не разговаривал. Вот скажи: предположим, сыграл бы Янковский только у Тарковского. Он стал бы в результате этого великим актёром? Или всё-таки его лучшие фильмы это какие-то другие фильмы, Марка Захарова, например? Я понимаю, когда автор умеет артикулировать идеи - это способно шевелить мозги. А как может шевелить мозги Герасим? Даже когда говорят о значении Тарковского его почитатели, они же ничего толком сказать не могут, одни общие слова типа того же "му-му".

Остаётся только тщеславие, след ради следа.



Не случай. Запад. Каннский фестиваль. Феллини это понравилось и прочим влиятельным эстетам.

Я рискну предположить, почему. Дело в том, что то нудно-тормознутое состояние сознания, которое "воспевает" Тарковский, весьма обыденно и характерно в пределах бывшей Российской империи. Поэтому, допустим, для меня, выросшего в ней, оно не представляет ценности. Я это и так знаю по своему раннему детству и прочим унылым моментам. Это то, откуда российскому человеку бывает трудно вырваться. Некоторые или многие всю жизнь проводят/проводили в этом полурастительном режиме. У нас чуть ли не вся классика об этом. Взять хотя бы Обломова, вспомни, как его немец, Штольц что ли или как его, пытался растормошить, выводил в люди, а тот реально не мог этого вынести, настолько его тянуло назад в ракушку своего закрытого, полурастительного сознания, что он просто позорно убегал. Это очень характерно для "наших".

А на западе ритм жизни другой, другая культура, там и характерное, обыденное состояние среднего обывателя другое. Для них российский режим тормознутости является чем-то необычным, каким-то новым для них впечатлением.

И когда Тарковский приготавливает эту фигню и подаёт её на блюде так, что это можно переварить как нечто осязаемое, как фильм, западные эстеты рукоплещут. Они удивляются, что так вообще бывает.

А нам-то какой прок с этого?

И потом недоразумение в том, что когда говорят о душе, о духовности, то эти понятия становятся тождественны вот этой вот тормознутости. Хотя это именно не олее чем одно из состояний сознания, причём явно не самое продвинутое.

Мн кажется Канны здесь нипричём. Канны были уже потом, а сначала он снял фильм.
Мне нравится твоя мысль про идеи. Именно здесь, может быть, сокрыт смысл "а нам-то какой прок с этого". Смотри, есть идея, "хорошая" или "плохая" , не в этом суть. Тормознутость, скажем, совковская, или что другое.. Она просто есть. И есть человек, в данном случае Тарковский, который сказал о ней всё. Обозначил идею. Развил тему. Закрыл тему. До него были по этой теме, после него - а всё уже сказано, поздно "бабушку лохматить". Он - великий. Все люди, благодаря ему знаю об этой идее. Он сам является главной ассоциацией, когда речь заходит о ней. Можно любить-не любить, нравиться-не нравиться, спорить - ничего уже не попишешь - это свершившийся факт.
"Прок нам" - заключается в осознании и смысловом постижении этой идеи. Мы знаем, что такая идея была. А знание -сила! Это кирпичик мировой культуры, который ты можешь использовать в своих целях. Как еслиб ты придумал новый аккорд, пусть и "не благозвучный".
По большому счёту все наши креаивы - это попытка закрыть тему. То же и с Малевичем. Тебе ведь не придёт в голову писать чёрный квадрат? Ну.. если только в Малевичевском варианте ты найдёшь изьяны. Но это может быть уже
просто эксплуатацией "модной" темы. А может и не быть - если скажешь что-нибудь новое.

У меня вот тоже есть идея. На бутылках вина пишут " рекомендуется подавать охлаждённым до 12-14 градусов к сырам и дичи". Для чего? онятно для чего. А я предлагаю на обложках пластинок писать что-нибудь типа:
" рекомендется прослушивание в вечернее время суток, в пасмурную погоду, в полном одиночестве, после принятия 150 гр. текилы".
или, скажем - "прослушивать исключительно в светлое время суток в компании не менее пяти человек, под пиво и рыбу".
Прикинь, сколько народу сможет реально прикоснуться к истинным замыслам и настроениям автора?

Недавно показывали "Паспорт" не помню по какому каналу.
Сначала смотрел с середины, а на следующий день с начала.
Не удержался досмотрел до конца.Даже кое куда опоздал.Ну и ладно.
Чудный фильм.Весь пропитан национальными колоритами, и в то же время какой то возвышенно
наднациональный.Это пожалуй лучшее из всего увиденного за последнее время.

Особенно голая Шмелёва

Вид сзади?Да нет это аксесуар.На её месте могла быть любая с похожей попой.

И спереди тоже... Только верх

Скажи уважаемый Алп, если я нарисую циркулем круг и закрашу его чёрнюм(или малиновым) и повешу на стену, это будет вкладом в мировой криатив? Или надо будет пристегнуть круглую суммочку на раскрутку?
Ессли я сложил буквы так, как до меня никто не складывал, не значит, что я поэт.Но новое сочетание букв можно обозвать новаторством.Время смоет, но тягомотно, как у Тарковского.

мда.. (с)

Да, дорогой Объектифф, ваш циркулево-малиновый круг безусловно станет "вкладом в мировой криатив". Дерзайте. У Вас все шансы стать ассоциативным именем идеи. Правда к идее суперматизма это не будет иметь отношения. Но Вы и не стремитесь , не так ли? Какая разница, пусть будет какая-нибудь более другая идея. Возможно Вы даже закроете тему.
А насчёт "пристегнуть круглую суммочку" - не худо бы прочитать хотя-бы биогрфическую справочку, того же Малевича, прежде чем выражаться в приличном обществе.
Что время смоет, что нет - я как-то не готов с Вами дискутировать. Давайте лучше про задницы, но без меня. Удачи в складывании буков. =)

Я в принципе согласен, что Тарковский имеет значение. Если запад с него тащится, ну и славно - флаг ему в руки. Они не знали о какой-то идее - теперь знают.

Но меня несколько раздражает тяжеловесный, тугодумный, неартикулированный как Герасим, как медведь образ России, который складывается там и ещё более надоедает то, насколько несамостоятельно ведёт себя российская интеллигенция. Она как бы впитывает назад то, за что ей ставят "пятёрки" на западе. Без реального анализа ситуации, без ничего. Вот мы с тобой хоть реально обсуждаем суть творчества Тарковского. Это мы. А масс-медиа в настоящее время валит на нас "великость" Тарковского просто как нечто Богом данное. Это не есть хорошо.

Всё-таки представь на минуту, что фильмы Тарковского не были бы замечены на Западе, хотя бы не получили приз в Каннах. Представь, что его бы при этом не зажимали, давали бы снимать и пускали бы его фильмы в советский прокат. Получил ли бы он тогда признание как великий режиссёр внутри России?

Я понимаю, что если существует какая-то тема в человеческой жизни, то важно её обозначить, развить и закрыть. От этого никуда не деться, природа типа не терпит пустоты. Но это чисто механический процесс, в нём самом ничего крутого нет. И художественная ценность у разных тем разная. Даже предложу критерий: если тему можно быстро "закрыть", т.е. вычерпать до дна, заделав один-два проекта, то значит сама тема достаточно тупая. Типа: нарисовал квадрат и обозвал это картиной. Всё. От этого ни вдохновения, ничего не возникает. Или: качественно передал тормознутость сознания. Всё. Тема не имеет продолжения. Или: насрал на холсте, и назвал это инсталляцией. Возможно, люди, которые это сделали, находчивы, способны, но они не великие.

Великие люди с моей точки зрения те, которые силой искусства не "закрывают тему", а, наоборот, открывают темы, новые горизонты восприятия, так что это вызывает некое состояние гармонии, желание развиваться и творить в этом направлении у других. Великие люди дают ощущение жизнерадостности, выводят из тупиков сознания, а не загоняют в тупик (как Тарковский, Малевич и прочие Уорхолы). Это, конечно, моё личное мнение.



Это идея, но она мелка. Много ли надо артистизма, умения для её воплощения? Вот то-то.

С другой стороны, а насколько широк арсенал непосредственно музыкальных изобразительных средств, которые ты либо, неважно, к примеру, "Машина времени" использует в своих композициях? Как насчёт богатства, многослойности гармонии, как насчёт интересных ритмических линий? Допустим, бразильцы реально своей музыкой умеют вызывать ощущение моря. Им не нужно писать рекомендации на этикетках, сама музыка торкает, пульсирует в полном согласии с волнами.

И применение широкого арсенала музыкальных средств мягко стимулирует человеческое сознание, открывает горизонты, показывает богатство и возможности человеческого бытия

Вобщем да. Я бы только слово "запад" заменил словом "кто-то".


Мне кажется это из серии "эстонцы-тормоза, французы-волокиты, немцы-прагматики" и.т.п.


А что такое масс-медиа? По какому принципу это работает? А принцип один - хлеба и зрелищ.
Хлеба -им, зрелищ-в массы. Делать что-то "высокохудожественное" - затратно, требует длительного времени и поисков и при этом результат не просчитать заранее. А так - налепил безделиц, в особенности на инстинктах, точно прокатит. Вот и весь принцип. Властям выгодно - управлять легче.

А что до Тарковскоо - скорее всего юбилей какой-нибудь. Сейчас это практикуется часто. У руля-то в масс-медиа люди в возрасте ~ 40-45. Ностальгируют. А не было бы Тарковского - был бы кто-нибудь другой. Есть идея - есть человек.


По моему мнению и те и другие - великие. Ленин и Мао. Если давать определение - я бы сделал это так: "люди, на труды которых ссылаются при обсуждении темы". Коряво, но смысл ясен.


Это прсто шутка. Аналогия. Эксплуатация идеи.



Тут да. Не поспоришь. Есть над чем работать.

Ну, я в целом согласен

неужели со всем?!!!

В целом. В смысле обсуждение мне понравилось. А к какой-то супер-единой истине так и так невозможно прийти.

Тарковский- один из мнгих, один из многих художников...
В свое время - новый взгляд, причем достаточно брутальный...
Мне претит это его публичное копание в собственных внутренностях и внутренностях других людей!
Тарковский показал вещи и события так, как они видятся ему - один из многих...
Не более того (ИМХО).

Смотрю по ТВ концерт Валерии.

Смотрю в монитор и жду появления Мртью Локи в аське...
Вот это будет концерт....

Концерт досмотрел. Сейчас выключу ящик и буду смотреть Чёрный Квадрат.

Если бы у бабушки был бы член-то она была бы дедушкой!(шутка)

Ну в России Тарковский до конца так по большому счёту не полностью признан до сих пор для массовых пользователей. А заграница не могла не заметить, потому как на тот момент это было совершенно новое в киноиндустрии и это было видно неоворуженным глазом.Новые мысли, новые решения...итп. Которые никто до этого не делал.

Ну? И как я выступила?

+1

не зна... я ж тебя не дождалась...

Да..Это будет полупопизм, стержневое направление нулизма(нули в живописи, но у нас есть циркуль и малиновая краска, и мы перечеркнём и закрасим всё что было).
Носителем идеи полупопизма являтся малиновый круг, варьирующийся по размеру и расположению на полотне, что даёт неограниченную свободу творческрго самовыражения, олицетворяющий(оч.уместное слово) половинку попы.Здесь и всеобъемлющая бренность, и скрытая симметрия мироздания, и многое другое.А главное в том, что никто не сможет сказать-"Это полная ж.."



Я же не говорил, что Малевич сам себя раскручивал.Тем более, что Черный квадрат навяз на зубах только в 60-е или даже 70-е годы.Но кто то это делал.

Я согласен с Валерой.Запад(или как хочешь назови) выдергивал деятелей культуры, чем то обиженных
или не признанных.Причем людей вполне достойных.Их произведения раскручивались на западе, и через голоса и самиздат водворялись назад в качестве идолов.Несоразмерность и шаблонность оценок
лично у меня вызывает отторжение.
Зато у "прдвинутой на запад" советской интилигенции были опознавательные знаки:-Ты видел?
-Да, какая глубина!
А если признался, что проспал пол фильма, значит не свой-совок.



Я тоже.
И не надо мне выкать, я не размножаюсь делением.
Спасибо, и тебе.

Ну и слава Богу!
С праздником наступающим Вас.

Поздравляю!

Сегодня по РенТВ в 22-15 "Громкое дело. Тюрьма для музыканта". Судя по анонсам, нашего сидельца среди прочих тоже вспомнят

"Освобождение" лучше посмотри

Смотрела. Не помогает

Впечатлил док. фильм, который показывали по "Культуре" в субботу. "Последние воины" называется про племенную жизнь в Африке. Посмотрел по программе, там на следующей неделе ещё вторая серия будет. Негры там клёвые, типажистые такие и симпатичные вполне, несмотря на то, что дикие. Съёмки красивые, и вообще они глубоко копнули в плане их обычаев и прочего. Фильм на самом деле американский, надо бы его оригинальное название узнать.

The Last Warriors Австралийский 6 частей.

Судя по всему, австралийцы просто засняли заблудившихся американских негров-туристов. А как их отличишь-то, от местных?

Смотрел очередной "Ночной полёт", там Максимов Николая Досталя пригласил и очень нахваливал. И его новый сериал "Завещание Ленина". Который я видел в программе, но не смотрел, поскольку на фиг мне нужен СЕРИАЛ да ещё и под названием "ЗАВЕЩАНИЕ ЛЕНИНА"?

Но Максимов хвалил; все одного, кто звонил на программу, в один голос тоже хвалили и благодарили. Я аж почти поверил, что это нечто замечательное. Правда, когда там сказали, что "Штрафбат" тоже снял Николай Досталь, и тоже его похвалили, то стали закрадываться сомнения. Поскольку сам смотрел этот "Штрафбат" и выдающимся его назвать не могу.

Ну, и это "Завещание" тоже чего-о не впечатлило. Так, можно посмотреть. Под ужин, под водку с селёдкой. Неплохой сериал. Но вообще Николай Досталь снимает гораздо схематичнее и примитивнее чем, предположим, Бортко. У того под вывеской "сериал" выходят настоящие произведения, настоящие длинные художественные фильмы с хорошими актёрами. Он сам - очень хороший и понимающий свою работу режиссёр.

А что такое игра этой рыжей девочки исполнительницы роли Сары "Молнии"? Как она играет? А эти рабочие, перед которыми она устраивает "митинг", что-то полуразборчиво полушепча? Уровень школьного капустника. Сама тема - завещание какого-то Ленина в котором он ругает Сталина ... Это интересно? Типа сейчас время перестройки что ли? Помню, тогда в Ленкоме с успехом шла "Диктатура совести" Шатрова, и это было интересно.

Непонятны мне такие вкусы Максимова и прочих чересчур благодарных зрителей. Вроде на канале "Культура" обычно говорят о каких-то реальных культурных событиях, не просто о сериалах, которые сняты на уровне сериалов. Ещё бы каких-нибудь "ментов" прорекламировали.

Совсем не была готова смотреть сериал по мотивам прочитанного -дцать лет назад Шаламова. Но попалась с первых же серий (хотя первые две, на мой взгляд, слабее остальных). И тема - вовсе не "завещание какого-то Ленина в котором он ругает Сталина...". Мне показалось, что это о том, что остаться человеком, не превратиться в животное было практически невозможно, независимо от того, с какой стороны от колючей проволоки довелось сидеть. Или о том, что советское медицинское учреждение 80-х мало чем отличалось от учреждения исправительного. И много о чем еще.
Сериал, как говориться, "событие сезона". Я бы даже сказала, единственное событие сезона. Я почти уверена, что господа телеакадемики наберутся в этом году смелости отметить его.

Непонятно, чем те моменты, которые выделила ты, интереснее ругания Лениным Сталина. По-моему, эти истины/факты настолько же банальны. И в чём суть "смелости"? Сейчас типа свобода слова. Тем более ругать власть, ещё тем более - давно прошедшую власть было в России всегда делом самым расхожим. Эти дурацкие сериалы про лагерь = сериалы про ментов = бесконечные фильмы про войны всех мастей. Всё это не что иное как жвачка. Которая, конечно, тоже нужна, поскольку шедеврами эфирное время не заполнишь. Но это имеет весьма мало отношения к культуре, к искусству.

Скажем, искусство - это (из не очень заоблачного) Михалков со своим фильмом "Утомлённые солнцем". Он там прекрасно показал как раз тот момент, что ты отметила - то, что в определённых обстоятельствах практически любого человека можно сломать, превратить в животное. Но главное не ЧТО он показал, а КАК.

------

Ща посмотрел четвертьфинал КВН 1986 года ОГУ-МХТИ, который http://www.kvnforall.info сриповали с канала "Ностальгия". Удивительный юмор. Много "шуток" насчёт производства, как у Иванова было в "Вокруг смеха", ну, и вообще в Советском Союзе как таковом. И публика такая - хлопают так активно после каждой шутки, даже неудачной. И вроде даже искренне. Вообще уровень коллективизма гораздо больше чем сейчас. Выступающие много говорят хором или что-то синхронно делают, как в каком-то пионер-лагере или, не знаю, как в Китае. А когда-то эти моменты казались нормальными или же неизбежными. С другой стороны, гопники тогда были не в моде, в телек пускали только высококультурных чуваков или хотя бы посредственных, но очень примерных, косящих под умных.

Приятно видеть молодого Марфина, тем более что он и сейчас светится в качестве жюри в "Смехе без правил". Блин, чувак всю игру играл на рояле, щас такого не бывает

Кстати, а канал "Ностальгия" уже не существует? Вроде, я его не заметил намедни, крутя московские телеканалы. Или он, наверно, только по нескольку часов в день бывает..

Гы. Последние два поста пропали (один - Глюка и один мой).

Моих - три. Они уже сегодня днем пропадали, потом часам к семи опять появились. Теперь опять нет. Надо подождать - появятся