QUOTE(Rio @ 26-01-2006 в 16:59)
................
Деяния апостолов диктовались не корыстными мотивами,
а любовю ко Христу, к Богу.
.............
Надеюсь, что я не стану вдруг причиной заблуждения.
Любовь к людям подразумевалась, понятно, что
деятельность апостолов неотделима от любви к людям.
Это ясно всем, кто хотя бы частями читал Новый Завет.
Я просто хотел оттенить тот факт, что мотивацией апостолов
не было корыстолюбие. Начну с того, что жертвенность ведь не связана только с безвозвратными лишениями,
по-моему мнению.
Не бывает разве в семейной жизни, что одному из супругов
из любви к другому приходится делать совсем не то, что ему хочется в этот момент,
приходится «наступать на горло собственной песне»?
Можно ли назвать жертвой тот случай, когда один человек уступает другому,
несмотря на то, что ему очень не хочется это делать, но ради любви
к близкому человеку он на это идёт?
Я, например, считаю, что можно.
(Может быть, в этом заключаются наши разногласия?
Я просто считаю, что, несмотря на разницу ? и это и лишения
невозвратные - это явления одного порядка).
Эти жертвы мелкие, конечно, но предполагают силия
человека по обузданию своей самости, по преодолению эгоизма,
по отречению от своих интересов в пользу интересов близкого человека.
Может я и не прав, но мне кажется, что событи
Е с близким человеком
предполагает труд, компромиссы и уступки друг другу,
и понятие жертвы сюда отлично укладывается.
Теперь по поводу твоего предыдущего поста, Ева..
QUOTE
Я, несомненно, не отдам по зрелому размышлению жизнь
за чужого человека, хотя в состоянии аффекта могу и "сунуться",
но отдам ее за сына и в этом тоже нет никакой жертвы.
Конечно, я лишаюсь того, что принадлежит мне,
но и без сына моя жизнь (почти) потеряет свой смысл,
посему: невелика потеря.
Несколько замечаний.
Хоть "невелика потеря", однако всё ж ? «потеря»
в соответствии с тем понятием эгоизма и жертвенности,
о котором я говорил в прежних постах.
Думаю также, что оценить невозвратность лишения можно только
в прикладных, что ли условиях (перед атакой в бою, например,
или перед казнью и пр., всё осальное ? зачастую просто умозрение,
предположение).
Вот ты рассматриваешь пример со своей мамой.
Она требует, образно говоря, оплаты за свои жертвы в отношении
тебя в виде твоей любви и почитания. У тебя совсем другой опыт любви,
и тебе не по нутру вся эта конструкция.
(А не будет ли так ? пройдет время,
сын повзрослеет, и ты несколько по иному будешь оценивать всю эту ситуацию?)
Но всегда ли бывает так, что люди требуют оплаты за свои жертвы?
После войны десятки тысяч мужчин пришли к своим женам и невестам
искалеченными, мало на что способными.
И многие женщины их принимали такими, не отказываясь от них,
из-за любви и сострадания к ним.
Хотя им, безусловно, хотелось и хорошего помощника по хозяйству
и простых телесных радостей, и пр.
Как ты думаешь ? это жертва с их стороны или нет?
И все ли они требовали обязательной оплаты за свою любовь и сострадание?
Допустим, у кого-то есть близкий человек, с которым случилось несчастье ?
он стал парализованным. Проблемы ясны, но дело не только в этом.
Представь, что у несчастного человека со временем настоько портится характер,
что он оскорбляет ухаживающих за ним близких,
а то и проклинает их на чём свет стоит, становится просто чудовищем,
так, если внешним взглядом посмотреть. И это продолжается годами.
Вопрос. Эти люди не жертвуют собой ради него?
Ведь вряд ли они испытывают от общения с ним
(если учесть то, как он изменился) подлинное счастье.
Но они ему сострадают и любят его всё равно.
Но разве не жертвуют?
Или, по твоей логике, они его уже не любят, и поэтому - жертвуют?
Потому как, если появилось осознание жертвы, то значит же и нет любви?
Христос сказал, что «нет больше той любви,
если кто душу свою положит за друзей своих».
У меня нет оснований в этом Ему не верить,
Он совершил свой крестный путь, принял жестокую смерть
и осознавал свои действия как жертву («пронеси чашу сию мимо меня»)?
(А кроме того, Он говорил вообще нечто удивительное ?
«любите врагов ваших», «любите проклинающих вас»).
Любовь человеческая явление многогранное.
Отношение матери к тебе и твоё отношение к сыну ?
это всё любовь?
Любовь это, конечно, самое радостное, что сть во вселенной.
Но не является совершенной та любовь, которая не предполагает
жертвенности по отношению к объекту любви (если это необходимо).
Можно назвать несовершенной и ту любовь, которая предполагает
жертву, но требует непременной «оплаты» за неё.
Вот ты пишешь:
«Так скажи мне - за что я ДОЛЖНА любить Христа
и делать что-то во славу его? Это был ЕГО выбор».
Да ничего ты не должна, тем более, если считаешь его человеком,
пусть выдающимся, но всё равно человеком.
Ты вот в прежних постах по-моему что-то говорила о совершенствовании,
как я помню, что это дело трудное и долгое..
На мой взгляд, грешному человеку, пусть он даже предпринимает усилия
по своему совершенствованию, невозможно достичь совершенной любви,
любви настоящей, хотя отдельные примеры, в основном связанные
с любовью близких друг другу людей, конечно, существуют.
Совершенная, истинная любовь ? это Дар Неба, который стал возможен
только после воплощения Христа.
(И речь ведь идёт не только о любви между родственниками).
И те слова апостола Павла, которые ты назвала «громкими» -
всего лишь личное переживание этого Дара, и не апостола Павла только,
но и других святых Церкви во все времена её существования.
И если где и есть путь самосовершенствования ? то только здесь
и только при помощи свыше.
Мне в детстве сказок хватило. 
, прочитав статью, познакомившись с Симоном, понятием плеромы, демиургом, итд, могу почти наверняка сказать, что в к иудаистическому подходу все это не имеет отношения.
А дома у него нашли БОЕПРИПАСЫ!!! 
(пару патронов от охотничьего ружья и несколько мелкашечных)