Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Религия
Форум клуба любителей творчества группы Воскресение > Самовыражение участников клуба > Террариум общения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
Eva
QUOTE(Объектифф @ 15-02-2006 в 18:32)
О позапутал.
Не абстракция ,а реальноать.
Реальность не вне времени,потому меняется.
Выгодский прав,но частично,потому как за пределы материализма в советское время выйти не мог.
*



Ой, мы сейчас опять просто запутаемся в формулировках.
Он в моем понимании прав именно в том, что:
QUOTE
надо выйти за пределы организма и искать не внутри организма,а в общественных отношениях организма со средой. ..

И прав не с точки зрения материализма, а с той, что даже если мы признаем наличие души, она все равно трансформируется, адаптируется, коррелируется, компилируется... (назови как хочешь) в условиях взаимодействия с окружающей средой.
Я, сопстнно, к этому вела. rolleyes.gif
Alp
QUOTE(Eva @ 15-02-2006 в 20:41)
она все равно трансформируется, адаптируется, коррелиуется, компилируется... (назови как хочешь) в условиях взаимодействия с окружающей средой.

*



Во,Во! Чувственные впечатления получает. biggrin.gif А потом - домой. biggrin.gif

...а может души - нервные окончания Бога... Рецепторы... Правильно передаёт информацию о проявленном - живёт.
Врёт - херится..
Eva
QUOTE(Alp @ 15-02-2006 в 20:32)
Во,Во! Чувственные впечатления получает.  biggrin.gif  А потом - домой. biggrin.gif

...а может души - нервные окончания Бога... Рецепторы... Правильно передаёт информацию о проявленном - живёт.
Врёт - херится..
*



Хоршая версия, только обидная biggrin.gif
Объектифф
QUOTE(Eva @ 15-02-2006 в 18:41)
Ой, мы сейчас опять просто запутаемся в формулировках.
Он в моем понимании прав именно  в том, что:

И прав не с точки зрения материализма, а с той, что даже если мы признаем наличие души, она все равно трансформируется, адаптируется, коррелируется, компилируется... (назови как хочешь) в условиях взаимодействия с окружающей средой.
Я, сопстнно, к этому вела. rolleyes.gif
*



Я понял в чем мы путаемся.

Ты считаешь, что окружающая нас среда(те материальная реальность) определяет состояние и изменение души.

Мне кажется материальная реальность лишь может вызвать состояние некого резонанса,будить душу.Состояние и рост(если так можно выразиться)души зависит от другой реальности-духовной.В которую мы не можем попасть ни телом ,ни умом.По крайней мере в этой жизни.

Душа как особый орган чувств(..нервные окончения.. см.Alp),посредством которого мы общаемся с невидимым и непознаваемым духовным миром,через него с богом.
2Alp ПМму когда душа дотягивается до бога это ее высшее состояние и это не всем дано.

Душа,как глаза может быть открыта и закрыта.
Кажется мир начинает слепнуть.
Eva
QUOTE(Объектифф @ 16-02-2006 в 12:05)
Я понял в чем мы путаемся.

Ты считаешь, что окружающая нас среда(те материальная реальность) определяет состояние и изменение души.

Мне кажется материальная реальность лишь может вызвать состояние некого резонанса,будить душу.
*



Тогда получается, что она абсолютно статична и тогда, в свою очередь, непонятно - а зачем она дается живому человеку с его метаниями, сомнениями, самосовершенствованием или саморазрушением, ну и пр.
Только как контролер билетиков? ohmy.gif
Объектифф
QUOTE(Eva @ 16-02-2006 в 12:20)
Тогда получается, что она абсолютно статична и тогда, в свою очередь, непонятно - а зачем она дается живому человеку с его метаниями, сомнениями, самосовершенствованием или саморазрушением, ну и пр.
Только как контролер билетиков?  ohmy.gif
*



Не понимаю из чего ты делаешь вывод о статичности?
Eva
QUOTE(Объектифф @ 16-02-2006 в 12:24)
Не понимаю из чего ты делаешь вывод о статичности?
*



Ну если она не развивается под воздействием внешних факторов..., а только открывает и закрывает глазки
Объектифф
QUOTE(Eva @ 16-02-2006 в 12:31)
Ну если она не развивается под воздействием внешних факторов..., а только открывает и закрывает глазки
*



Она развивается под действием внешних факторов,только факторы нематериальные.Если открыла глазки-развивается,если годами зажмрена усыхает в бездуховности.

Мы годами учимся,тренируя ум,не тренируя душу.В итоге преврещаемся в машины для зарабатывания денег со сморщенной как изюм душой.

Для равнобокости, можешь написать,что для ТЕБЯ дух(душа)? smile.gif

Rio
Если уж речь идёт о Душе, то считаю нелишней следующую информацию.

Ребята, вдумайтесь в то, что прочитаете и увидите ниже.

QUOTE
"С утра 13 сентября 1848 года у Финиза П. Гейджа
не было никаких предчувствий чего-то особенного.

Когда двадцатипятилетний железнодорожник закладывал в землю
взрывчатку возле Кавендиша, штат Вермонт, она преждевременно
взорвалась. Подхваченный взрывом трамбовочный железный прут
длиной три фута семь дюймов и весом тринадцать фунтов выскочил
у него из рук и вонзился в левую щеку над костью челюсти.
Прут насквозь прошел через череп и мозг и высунулся на макушке.

Перепуганные рабочие доставили его на повозке, запряженной волами,
в гостиницу, находившуюся в миле от места происшествия.
Там его втретили два врача. Пока они обследовали Гейджа
и промывали его ужасную рану, он ни на миг не терял сознания.
Несколько следующих недель рана сильно кровоточила,
больной часто впадал в бредовое состояние и, в конце концов,
перестал видеть левым глазом. Но Гейдж прожил еще тринадцать лет,
чего не ожидал никто из лечивших его.
В то время этот случай наделал много шума в медицинских кругах
и удостоился подробных описаний в "Американском журнале медицинских
наук" и "Британском медицинском журнале".

История медицины зает много случаев, когда мозг человека был
поврежден копьем, стрелой арбалета, лезвием ножа
и даже острием зонтика. Например, в 1879 году на одном из заводов
тяжелый четырехдюймовый болт дробилки пробил череп работницы,
которая лишилась части мозга, но прожила еще сорок два года
без всяких неудобств".

user posted image

Вышеприведённый случай прямо говорит о том, что умственные способности
размещены где-то в другом месте (в душе), не в мозгу непосредственно.
Мозг выполняет немного другую функцию, если люди даже при таких его
разрушениях живут и иногда даже без неудобств.

QUOTE
"Медицине известны не менее поразительные случаи,
имевшие место значительно позднее.

В 1935 году в госпитале Святого Винсента в Нью-Йорке родился ребенок,
у которого вообще не было мозга. И все же в течение 27 дней ребенок жил,
ел и плакал, ничем не отличаясь от обычных новорожденных.
Его поведение было совершенно нормальным, и об отсутствии мозга
до вскрытия никто даже не подозревал.

В 1957 году перед Американской ассоциацией психологов с сенсационным
докладом выступили доктора Ян Брюэль и Джордж Олби.
Они успешно провели операцию, в ходе которой пациенту
в возрасте 39 лет пришлось удалить все правое полушарие.
Причем, к величайшему изумлению врачей, он не только быстро выздоровел,
но и после операции не утратил прежних умственных способностей,
которые были выше среднего.

А в 1940 году в клинику доктора Н. Ортиза положили 14-летнего мальчика,
которого мучили ужасные головные боли. Через две недели он,
к сожалению, умер, причем до самого конца находился в сознании
и был в здравом уме. Когда же врачи произвели вскрытие,
то были потрясены: почти всю черепную коробку занимала огромная саркома -
злокачественная опухоль, практически полностью поглотившая мозговую
ткань, из чего следовало, что довольно длительное время мальчик жил
без мозга!

Еще более невероятный эпизод приводит журналист Игорь Кауфман.
Сразу после войны в лесу под Петергофом грибник нашел какое-то взрывное
устройство. Захотел рассмотреть его поднес к лицу. Грянул взрыв.
Грибнику напрочь снесло голову, но он прошел без нее двести метров,
причем три метра - по узенькой доске через ручей, и только затем умер.
Журналист подчеркивает, что это не байка, были свидетели, а материалы
остались в архиве уголовного розыска".




Eva
Блин, Рио, вот уж в чем тебя ну никак не могла заподозрить, так это в том, что ты на основе нескольких примеров жизни с поврежденным мозгом сделаешь такой однозначный вывод:
QUOTE
Вышеприведённый случай прямо говорит о том, что умственные способности
размещены где-то в другом месте (в душе), не в мозгу непосредственно.

unsure.gif
Eva
QUOTE(Объектифф @ 16-02-2006 в 16:50)
Для равнобокости, можешь написать,что для ТЕБЯ дух(душа)? smile.gif
*


Совесть, чувства, интуиция в одном "флаконе", наверное
Rio
QUOTE(Eva @ 17-02-2006 в 13:18)
Блин, Рио, вот уж в чем тебя ну никак не могла заподозрить, так это в том, что ты на основе нескольких примеров жизни с поврежденным мозгом сделаешь такой однозначный вывод:

unsure.gif
*




Ева, какой там поврежденный мозг - грибник вообще был без головы unsure.gif
Как и 14-летний мальчик - с головой, но почти без мозга.
Таких случаев очень много, уверен - перечисленные - это только малая доля
зафиксированных.
Лично меня это убеждает.
Может я не совсем корректен в формулировке, но однозначно то,
что не только мозг участвует в мыслительной и творческой деятельности
человека. А что тогда еще?
Что может сорганизовать тело на определённые, осмысленные действия?
Ответ напрашивается сам собой.
Eva
QUOTE(Rio @ 17-02-2006 в 13:43)
Ева, какой там поврежденный мозг - грибник вообще был без головы  unsure.gif
Как и 14-летний мальчик - с головой, но почти без мозга.
Таких случаев очень много, уверен - перечисленные - это только малая доля
зафиксированных.
Лично меня это убеждает.
Может я не совсем корректен в формулировке, но однозначно то,
что не только мозг участвует в мыслительной и творческой деятельности
человека. А что тогда еще?
Что может сорганизовать тело на определённые, осмысленные действия?
Ответ напрашивается сам собой.
*


Ну, наверное, ты действительно не совсем конкретен формулировках smile.gif))
Так как грибник не жил, а шел... ну и так далее
И потом "не только мозг участвует" и " умственные способности
размещены не в мозгу непосредственно." - это тоже разные вещи laugh.gif
Прости, я не собиралась придираться, но эти твои доводы "про душу" мне кажутся слабоаргументированными sad.gif
Rio
QUOTE(Eva @ 17-02-2006 в 14:22)
Ну, наверное, ты действительно не совсем конкретен в формулировках smile.gif))
Так как грибник не жил, а шел... ну и так далее
И потом "не только мозг участвует" и " умственные способности
размещены не в мозгу непосредственно." - это тоже разные вещи  laugh.gif
Прости, я не собиралась придираться, но эти твои доводы "про душу" мне кажутся слабоаргументированными  sad.gif
*




Что значит и так далее?
Некорректные мои формулировки не отменяют главного.
Какая разница шёл, жил, я вообще про это не говорил.
Он производил конкретные, осмысленные действия, будучи без головы.
Тебе это кажется слабоаргументированным, мне нет.
Вопрос к тебе - чем о думал?
Чем он проявлял свои "умственные способности"
для того, чтобы хотя бы пройти по узенькой доске через ручей?
Eva
QUOTE(Rio @ 17-02-2006 в 14:31)
Что значит и так далее?
Некорректные мои формулировки не тменяют главного.
Какая разница шёл, жил, я вообще про это не говорил.
Он производил конкретные, осмысленные действия, будучи без головы.
Тебе это кажется слабоаргументированным, мне нет.
Вопрос к тебе - чем он думал?
Чем он проявлял свои "умственные способности"
для того, чтобы хотя бы пройти по узенькой доске через ручей?
*



Не заводись, просто ты приводишь отдельные примеры, а в это время 4.5 млрд человек живут с помощью мозга и когда его лишаются (отдельные из них), то лишатся и самой жизни, и их гораздо больше, чем тех, с кем этого не происходит.
Если ты помнишь курс анатомии, то за всякие движения у нас отвечает не головной, а спинной мозг, и есть еще такая штука, как моторная память. Так что идти по тропинке он мог "по памяти".
Я не говорю, что души нет, я говорю, что примеры, что ты приводишь, не позволяют делать столь категоричных выводов о нефункциональности головного мозга и исполнении душой части его функций.
Rio
QUOTE(Eva @ 17-02-2006 в 14:40)
Не заводись, просто ты приводишь отдельные примеры, а в это время 4.5 млрд человек живут с помощью мозга и когда его лишаются (отдельные из них), то лишаются и самой жизни, и их гораздо больше, чем тех, с кем этого не происходит.
Если ты помнишь курс анатомии, то за всякие движения у нас отвечает не головной, а спинной мозг, и есть еще такая штука, как моторна память. Так что идти по тропинке он мог "по памяти".
Я не говорю, что души нет, я говорю, что примеры, что ты приводишь, не позволяют делать столь категоричных выводов о нефункциональности головного мозга и исполнении душой части его функций.
*




Я не завожусь smile.gif
Я и не говорю о "нефункциональности головного мозга".
Взаимозависимость мозга и Души - это для науки тайна
за семью печатями, поскольку наука и души в человеке
пока не признала (так ведь?).
Верующие, например, христиане - об этом могут многое поведать,
но это из области вероисповедания, т.е. научным сообществом это
во внимание не принимается (что наверное правильно, наука есть наука).
Моторная память не позволит человеку без головы пройти
двести метров и перейти через ручей по узенькой доске,
для этого надо "видеть" путь.
Возвращаясь к 14 летнему мальчику, у которого саркома
поглотила практически всю мозговую ткань - он жил, чувствовал,
был в полном сознании и здравом ум до самой своей смерти,
тут уж вообще не пахнет никакой "моторной памятью"
и спинным мозгом.

Ну, раз ты о Душе не споришь, значит, и для тебя приведённые примеры -
скорее подтверждение её существования, чем опровержение этого smile.gif
Jikiy
QUOTE(Eva @ 17-02-2006 в 12:40)
... а в это время 4.5 млрд человек живут с поощью мозга и когда его лишаются (отдельные из них...
*


мне помниться в 2003 или в 2004году было 6.5млрд человек, надо проверить, думаю не меньше 7сейчас sad.gif
Eva
QUOTE(Rio @ 17-02-2006 в 15:06)
Я не завожусь smile.gif
Я и не говорю о "нефункциональности головного мозга".
Взаимозависимость мозга и Души - это для науки  тайна
за семью печатями, поскольку наука и души в человеке
пока не признала (так ведь?).
Верующие, например, христиане - об этом могут многое поведать,
но это из области вероисповедания, т.е. научным сообществом это
во внимание не принимается (что наверное правильно, наука есть наука).
Моторная память не позволит человеку без головы пройти
двести метров и перейти через ручей по узенькой доске,
для этого надо "видеть" путь.
Возвращаясь к 14 летнему мальчику, у которого саркома
поглотила практически всю мозговую ткань - он жил, чувствовал,
был в полном сознании и здравом уме до самой своей смерти,
тут уж вообще не пахнет никакой "моторной памятью"
и спинным мозгом.

Ну, раз ты о Душе не споришь, значит, и для тебя приведённые примеры -
скорее подтверждение её существования, чем опровержение этого smile.gif
*



не подтверждение и не опровержение.
Я считаю это неким нонсенсом (про моторную память было для примера, есть куча других функций организма, которые в неожиданном сочетании могут дать неожиданные результаты). А никакой нонсенс не может быть ничего подтверждением smile.gif
Eva
QUOTE(Jikiy @ 17-02-2006 в 15:19)
мне помниться в 2003 или в 2004году было 6.5млрд человек, надо проверить, думаю не меньше 7сейчас sad.gif
*


blink.gif вполне может быть, но это в данном случае не меняет сути дела laugh.gif
Jikiy
QUOTE(Eva @ 17-02-2006 в 13:35)
blink.gif вполне может быть, но это в данном слчае не меняет сути дела  laugh.gif
*


ха! антиамерикосское настроение видимо, не открывает доклад ООН ИРЧП на русском, придется немецкий или англ читать-) опять таки почему-то данные на январь 2005года, мне самому стало интересно сколько же обезьяноподобных-)
Eva
QUOTE(Jikiy @ 17-02-2006 в 15:39)
ха! антиамерикосское настроение видимо, не открывает доклад ООН ИРЧП на русском, придется немецкий или англ читать-) опять таки почему-то данные на январь 2005года, мне самому стало интересно сколько же обезьяноподобных-)
*


QUOTE
В 2004 году население Земли достигло 6,4 миллиарда человек. За последнее десятилетие оно увеличилось на 784 миллиоа, то есть ежегодно росло в среднем на 1,3%.

Если прогрессия осталась той же, то к концу 95-го можно предположить
6483200000
Rio
QUOTE(Eva @ 17-02-2006 в 15:34)
не подтверждение и не опровержение.
Я считаю это неким нонсенсом (про моторную память было для примера, есть куча других функций организма, которые в неожиданном сочетании могут дать неожиданные результаты). А никакой нонсенс не может быть ничего подтверждением  smile.gif
*




Нонсенс - несообразность, бессмыслица, нелепость.
А представленные явления - это вовсе не нонсенс,
это по другому называется.
И лично для меня в сочетании с данными другого характера,
(произведения, например, всем известного Моуди, который
описывал случаи клинической смерти человека), это является
дополнительным подтверждением существования этой
невидимой субстанции smile.gif


Jikiy
QUOTE(Rio @ 17-02-2006 в 15:30)
Нонсенс - несообразность, бессмыслица, нелепость.
А представленные явления - это вовсе не нонсенс,
это по другому называется.
И лично для меня в сочетании с данными другого характера,
(произведения, например, всем известного Моуди, который
описывал случаи клинической смерти человека), это является
дополнительным подтверждением существования этой
невидимой субстанции smile.gif
*


фильм даже видел док. про то что 80%(!!!) ненасильственных смертей-сон летаргический, много эксгумированных гробов были изнутри расцарапанны "уснувшими"... причем как неожиданно засыпали так и неожиданно просыпались, чтото тайное в этом есть, пульс сокращался чуть ли не 1удар в несколько минут... там сон рассматривался с точки зрения клин.смерти, или наоборот, да скорее наоборот...
Eva
QUOTE(Jikiy @ 17-02-2006 в 17:37)
фильм даже видел док. про то что 80%(!!!) ненасильственных смертей-сон летаргический, много эксгумированных гробов были изнутри расцарапанны "уснувшими"... причем как неожиданно засыпали так и неожиданно просыпались, чтото тйное в этом есть, пульс сокращался чуть ли не 1удар в несколько минут... там сон рассматривался с точки зрения клин.смерти, или наоборот, да скорее наоборот...
*


решил напугать? sad.gif
Eva
QUOTE(Rio @ 17-02-2006 в 17:30)
Нонсенс - несообразность, бессмыслица, нелепость.
А представленные явления - это вовсе не нонсенс,
это по другому называется.
И лично для меня в сочетании с данными другого характера,
(произведения, например, всем известного Моуди, который
описывал случаи клинической смерти человека), это является
дополнительным подтверждением существования этой
невидимой субстанции smile.gif
*



возможно, когда речь идет о клинической смерти, но то, что душа управляет телом в момент болезни или отсутствия мозга - это (для меня) и есть - необразность, бессмыслица, нелепость - то бишь нонсенс. huh.gif
ПыСы
Вот сижу тебя слушаю, с тобой разговариваю laugh.gif
- Доктор, а не много ли я кофе пию? laugh.gif
Rio
QUOTE(Eva @ 17-02-2006 в 17:44)
возможно, когда речь идет о клинической смерти, но то, что душа управляет телом в момент болезни или отсутствия мозга - это (для меня) и есть - нсобразность, бессмыслица, нелепость - то бишь нонсенс. huh.gif
ПыСы
Вот сижу тебя слушаю, с тобой разговариваю  laugh.gif
- Доктор, а не много ли я кофе пию?  laugh.gif
*





smile.gif
Валера Хренников
QUOTE(Rio @ 17-02-2006 в 18:30)
Нонсенс - несообразность, бессмыслица, нелепость.
А представленные явления - это вовсе не нонсенс,
это по другому называется.
И лично для меня в сочетании с данными другого характера,
(произведения, например, всем известного Моуди, который
описывал случаи клинической смерти человека), это является
дополнительным подтверждением существования этой
невидиой субстанции smile.gif
*



Мы все чувствовали и осознавали нечто нематериальное. Когда ещё слегка отчуждаешься от тела, и принимаешь как факт, что, допустим, вот, я сейчас во сне, законы физического мира неприменимы по причине отсутствия физ. тела, а каковы законы этого сна? Т.е. ты реально начинаешь осмысленно исследовать мир, и ты ощущаешь, что ты осмысленно живёшь, когда физ. тела нет поблизости. Вот, можно взять и назвать своё чистое восприятие душой. Можно духом. Нагвалем. Неважно.

Вопрос зато такой: хорошо, ты можешь так вот существовать как бы вне тела, пока твоё физическое тело живо. Оно где-то спит или оно в обмороке, в гипнозе, в состоянии клинической смерти - неважно, но оно живо. Оно не разложилось, и его не съели черви. Если даже там остановилось сердце, но тело всё равно живо, оно в порядке. Иначе бы ты не вернулся из того состояния, и не рассказал бы, что ты видел.

Вот в чём очень большой вопрос состоит, так это в том, насколько долго душа может существовать без тела, когда т окончательно умирает. Насколько многослойна эта душа. Может быть, она разлагается постепенно по мере того, как разлагается физическое тело. А может душа многослойна, и разлагается какая-то её хоть и энергетическая, но грубая часть, а сознание затем затягивает на какие-то более глубокие уровни бытия, которые, допустим, в осознанном сновидении и не доступны вовсе.

Потом: если даже что-то от сознания человека не разлагается, а остаётся, то насколько много? Достаточно ли для того, чтобы считать, что то, что осталось, это суть, осознающее ядро этого человека? Или сохраняется нечто настолько неосознающее и обезличенное как некие кирпичи от дома, что о выживании души говорить не приходится?

У христиан и, допустим, мусульман очень примитивно и авторитарно всё описывается. У даосов более интересно и в деталях. Но сочинять любят все, поэтому ... не знаю.
Fred
Эх... мои 5 копеек...

В общем и целом я человек абсолютно нерелигиозный. И считаю религиозные чувства людей - одной из иррациональных составляющих человеческой сущности. Я не говорю, что это плохо, отнюдь. Любовь - это ведь тоже иррациональное чувство...

Я собственно, хотел задать вопросы как верующим, так и атеистам.

Верующим: Допускаете ли вы хотя бы теоретически существование жизни (или даже цивилизации) вне пределов Солнечной Системы. Если да, то распространяется ли влияние Бога на них? Если нет, то зачем тога существует такое практически безграничное космическое пространство с песчинкой-Землёй в нем? Только прошу не отсылать к религоизной литературе (восприму как "слив засчитан"), а объяснить своими словами.

Атеистам: Если Бога нет, значит всё во Вселенной подчинено законам физики. Известным и неизвестным. Или известным, но природа которых еще не раскрыта (гравитация, например). Если всё подчинено физическим законам, значит можно построить (теоретически, конечно) математическую модель и абсолютно точно спрогнозировать состояние Вселенной через любой промежуток времени. Теперь самое главное. Человек имеет свободу воли. Т.е. он волен сделать то и не сделать это. Думаю, мало кто согласится с тем, что все люди - зомби, и их поведение заранее предопределено. Значит, поведение человека никак не вписывается в эту математическую модель, и никакие законы физики не ответят на вопрос, пойдет ли человек на заседание Массолита или поскользнется и попадет под трамвай smile.gif . Короче, логический парадокс, объяснения которому в области естетвознания я не вижу.
Jikiy
очень зря отделяешь религию от науки, наука во многом приходит к религиозным началам... источников много-слив неизбежен...
религия допускает живое вне земли, даже сверх существ, иногда приходящих в наш мир, кроме ангелов и дьяволов куча всяких джинов и пр.
насчет Берлиоза, мне кажется это математика высшего-высшего разряда, вполне что будет описуема, так для сведения помниться решал на факультативе задачку - траекторию удара волейболиста при приеме подачи, неповеришь - формула 22-й степени (т.е. AX в 22степени + BX в 21-й и так до 0степени), конено ее решить за несколько месяцев вручную непредставлялось возможности, но описать было возможно, а мозг это путем навыков и тренировок решает меньше чем за секунду... ы???
ы!!!
Fred
QUOTE(Jikiy @ 18-02-2006 в 16:44)
очень зря отделяешь религию от науки,  наука во многом приходит к религиозным началам...
*

Я имею в виду естественные науки. Ни в математике, ни в физике, ни в истории религия ни коим образом не проявляется.

QUOTE
насчет Берлиоза, мне кажется это математика высшего-высшего разряда, вполне что будет описуема, так для сведения помниться решал на факультативе задачку - траекторию удара волейболиста при приеме подачи, неповеришь - формула 22-й степени (т.е. AX в 22степени + BX в 21-й и так до 0степени), конено ее решить за несколько месяцев вручную непредставлялось возможности, но описать было возможно, а мозг это путем навыков и тренировок решает меньше чем за секунду... ы???
ы!!!
Это круто. Я б ниасилил наверное biggrin.gif

Jikiy
QUOTE(Fred @ 18-02-2006 в 13:59)
Я имею в виду естественные науки. Ни в математике, ни в физике, ни в истории религия ни коим  образом не проявляется.

Это круто. Я б ниасилл наверное biggrin.gif
*


физика-это жизнь, вернее нет науки, которой не была бы физика, физика это все, математика лишь язык физики, описывающий изпроцессы, очень тесно переплетена современная физика с религией, сливаю на новостные ленты...
потому и нравились передачи укуренного Гордончика...
Fred
QUOTE(Jikiy @ 18-02-2006 в 18:39)
физика-это жизнь, вернее нет науки, которой не была б физика, физика это все, математика лишь язык физики, описывающий изпроцессы, очень тесно переплетена современная физика с религией, сливаю на новостные ленты...
потому и нравились передачи укуренного Гордончика...
*

С первой частью соглашусь. Но переплетения современной физики с религией как-то не замечаю. (если конечно используется научный подход, а не псевдонаучная брехня вроде НЛО, чупакабров и прочих разных Грабовых)
Jikiy
QUOTE(Fred @ 18-02-2006 в 17:24)
С первой частью соглашусь. Но переплетения современной физики с религией как-то не замечаю. (если конечно используется научный подход, а не псевдонаучная брехня вроде НЛО, чупакабров и прочих разных Грабовых)
*


научный, научный, пока правда единоцело только в виде альтернативной версии, а не аксиомы... такие как одномоментное создание (ессно перефразировав религиозные источники, получается что соответствует науке, подтасовка или там чтото еще это уж каждому судить в меру веры), единый разум, предсказания, синергизм, и как ты отметил НЛО и прочие...
но думаю скоро наука придет к некоторому единству... пока по многим направлениям идет уже к этому, но чтобы не быть голословным, постараюсь на днях чтото поконкретнее найти наглядно, я по вынужденности бросил физику, за что иногда так сильно корю себя...
года три назад читал книгу, постараюсь ее найти, очень красиво описанно там именно науко-религиозно физическое явление жизнь... ищу книгу долгое время уже, но хорошо что напомнил, думаю сейчас это непроблема найти...
Fred
QUOTE(Jikiy @ 18-02-2006 в 20:38)
я по вынужденности бросил физику, за что иногда так сильно корю себя...
*

Аналогично sad.gif . Я на физтехе учился когда-то...
Jikiy
Фред, кажется эту книгу читал, писали ее доктор и кандидат (супруги) Тихоплавы, просто супер книжка, рассчитана на человека, который в школе хотябы любил физику, спецу она может непонравится, если читать критически, не все воспринимать, то книга очень хорошая, но если как тут в теме "политика" и т.п. конечно можно придраться и к столбу, мне что нравится, эти уникальные люди (не в плане науки или религии, а в неординарности взглядов, несмотря на язык "чужими словами")
советую отнести это к эзотерике...
что интересно, мне дала книгу физичка, доктор ф-м наук, причем на кафедре разыгралась полемика, и не сказать что в пользу книге, но мне понравилась, я вообще люблю эзотерику...
советовал бы прочесть всем...
Fred
Эх, не люблю я с монитора многа букаф читать smile.gif . Если бы в бумажном варианте... Ладно, посмотрим, может и осилю smile.gif
Jikiy
QUOTE(Fred @ 18-02-2006 в 18:14)
Эх, не люблю я с монитора многа букаф читать smile.gif . Если бы в бумажном варианте... Ладно, посмотрим, может и осилю smile.gif
*


ты хде живешь? я покупал книгу в мск где-то в книжном, жил тогда на Грузинском Валу (белорусском вокзале), она была только вышедшая, стоила не так дорого, но и недешево, но купить стоит, хотя бы для детей 5-6класса, блин если б мне дали эту книгу в том возрасте, сейчас она для меня не так ярка... прочитай обязательно, думаю она еще есть в продаже, перепиши авторов и названия, тираж был большой, популярность тоже
Fred
QUOTE(Jikiy @ 18-02-2006 в 21:21)
ты хде живешь? я покупал книгу в мск где-то в книжном, жил тогда на Грузинском Валу  (белорусском вокзале), она была только вышедшая, стоила не так дорого, но и недешево, но купить стоит, хотя бы для детей 5-6класса, блин если б мне дали эту книгу в том возрасте, сейчас она для меня не так ярка... прочитай обязательно, думаю она еще есть в продаже, перепиши авторов и названия, тираж был большой, популярность тоже
*

Спокуха, живу в лучшем городе лучшей страны в мире biggrin.gif !!!

Я имел в виду, что вот так сходу с монитора читать не начну. Конечно, поищу в книжном. Но не сегодня уже smile.gif
Маркони
QUOTE(Fred @ 18-02-2006 в 23:39)
Спокуха, живу в лучшем городе лучшей страны в мире biggrin.gif !!!
*


А почему в профайле Масква указана? unsure.gif
____________
tongue.gif biggrin.gif
Fred
QUOTE(Маркони @ 19-02-2006 в 0:43)
А почему в профайле Масква указана?  unsure.gif
____________
tongue.gif  biggrin.gif
*


Ну... ты в общем прав. Питер мне очень нравится. В какой-то степени больше, чем Москва. Я там бываю где-то раз в год последнее время, чаще бы ездил, но - увы, дела...

Но все-таки в Москве я родился и вырос, и не только я, но и несколько поколений моих предков, поэтому несмотря ни на что, Москву люблю. smile.gif
Jikiy
QUOTE
В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев. Один из них ? верующий, другой ? неверующий

Неверующий младенец: Ты веришь в жизнь после родов?

Верующий младенец: Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.

Неверующий младенец: Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?

Верующий младенец: Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.

Неверующий младенец: Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, потому что наша жизнь ? пуповина ? и так уже слишком коротка.

Верующий младенец: Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.

Неверующий младенец: Но ведь оттуда ещё никто никогд не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь ? это одно большое страдание в темноте.

Верующий младенец: Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.

Неверующий младенец: Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?

Верующий младенец: Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.

Неверующий младенец: Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.

Верующий младенец: Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов. А ты?
Валера Хренников
QUOTE(Fred @ 18-02-2006 в 16:31)
Я собственно, хотел задать вопросы как верующи, так и атеистам.

Верующим: Допускаете ли вы хотя бы теоретически существование жизни (или даже цивилизации) вне пределов Солнечной Системы.


Да. Причём не только в физ. мире, но и на других планах.

QUOTE
Если да, то распространяется ли влияние Бога на них?


Разумеется. Бог в религии - это сущность всего. Но "Бог" - это всего лишь слово, оно - ярлык для обозначения чего-то, что невозможно определить и объяснить. Соответственно, так как любое чеовеческое представление об этой силе неполно, то "это" может быть чем угодно.

Допустим, Вашкевич толкнул гениальную идею. Т.е. она в Библии есть: вначале было Слово, и Слово было Бог. Что такое "Слово"? С точки зрения науки это некий код, матрица. Вашкевич сказал, что человеческие языки, в частности, существовали в виде непроявленного кода ДО того, как появились люди. Слово было вначале, до человека! Люди с помощью интуиции, с помощью чего-то необъяснимого просто стали проявлять на свет ПРОЕКЦИИ этого кода на их местность и какие-то другие усовия жизни. Причём плоды их интуиции не были точными. Но Вашкевич находит связи в разных языках из сферы необъяснимого историей развития народов. И он просто перестаёт пользоваться историей. История связей народов между собой не нужна, поскольку люди просто проявляли записанный код непосредственно через свою интуитивную связь с ним.

Т.е. Бог в настоящей, невыродившейся религии - это не какой-нибудь дедушка с бородой, который имеет или не имеет на что-то влияние. Это гораздо круче и всеобъемлюще.

QUOTE
Атеистам: Если Бога нет, значит всё во Вселенной подчинено законам физики.


"Бога - нет" - это такая же гипотеза как и "Бог - есть". Пусть всё подчиняется законам физики. Это тоже гипотеза. Надо открыть эти законы, чтобы можно было засинтезировать человека, допустим, из неорганики. Атеисты же говорят, что души нет. Т.е. когда человек, допустим, в осознанном сновидении, то по-ихнему это просто в его мозгу происходят какие-то электрохимические процессы. Вот пусть снимают их сканером и воссоздают человеческий мозг из неорганики. Если забацают, то тогда религию можно отменять. А пока религиозная гипотеза тоже хороша.

QUOTE
Теперь самое главное. Человек имеет свободу воли. Т.е. он волен сделать то и не сделать это. Думаю, мало кто согласится с тем, что все люди - зомби, и их поведение заранее предопределено. Значит, поведение человека никак не вписывается в эту математическую модель, и никакие законы физики не ответят на вопрос, пойдет ли человек на заседание Массолита или поскользнется и попадет под трамвай smile.gif . Короче, логический парадокс, объяснения которому в области естествознания я не вижу.
*



Люди не зомби, но время нелинейно. Также как и пространство нелинейно. В основе твёрдой на ощупь материи лежит практически пустота. Наука подобралась ко всему этому, но открыла ли она законы функционирования и построения энергии и материи? Если открыла, то, опять же, пусть если не человека, то хотя бы живую крыску из неорганики создаст. Ну, или действительно, пусть учёные-физико-химико-ядерщики предсказывают жизнь людям на основе своих расчётов.

Тогда, может, и перестанут люди ходить к астрологам. А пока у тех конкуренции нет, они будут процветать.
Jikiy
2Рио-Гранде:
с ножом в башке
Арслонг
QUOTE(Jikiy @ 19-02-2006 в 23:30)
2Рио-Гранде:
с ножом в башке
*


Там на самом деле лобные пазухи, которые занимают прилично места. на рентгене видно, что ножж до мозга не дошел. А лишняя дырка в пазухе - пара пустякофф. Ёдом только нада помазать.
Доныч
Оказывается, выступать против Грабового совсем небезопасно. Известному магу Юрию Лонго это стоило жизни:
QUOTE
накануне он сильно понервничал в телепередаче на канале ТНТ, где выступил против Грабового ? циника, который за большие деньги бещал матерям Беслана оживить их детей.


Оказывается, маги тоже смертны.
Про смерть Лонго
Eva
QUOTE(Доныч @ 20-02-2006 в 12:49)
Оказывается, выступать против Грабового совсем небезопасно. Известному магу Юрию Лонго это стоило жизни:
Оказывается, маги тоже смертны.
Про смерть Лонго
*



не шутейно так получилось
Арслонг
Можно кину снимать: "Смерть шарлатана". А драмма то какая "карму попортили" в голливуд впору гомикам заяффку кидать "энергетический удар главного российского шарлатана!". Вот я, наепример, берусь оживиьть третий том "Войны и мира", он щас в голову как живой полетит одной тут даме. Она, вообще мистически настроена, так что...
Доныч
QUOTE(Fred @ 18-02-2006 в 18:24)
С первой частью соглашусь. Но переплетения современной физики с религией как-то не замечаю. (если конечно используется научный подход, а не псевдонаучная брехня вроде НЛО, чупакабров и прочих разных Грабовых)
*



В последнее время прихожу к мысли, что на современном этапе противоречий между наукой и религией гораздо меньше, чем между наукой и псевдонаукой.
Rio
QUOTE(Доныч @ 21-02-2006 в 19:06)
В последнее время прихожу к мысли, что на современном этапе противоречий между наукой и религией гораздо меньше, чем между наукой и псевдонаукой.
*





Да, такую идею также продвигает профессор богословия,
диакон Андрей Кураев.
Alp
Может кто-нибудь объяснить, что подразумевает термин "пседонаука"?
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.
Русская версия Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.