Насчет сравнения со Стилягами полностью согласна, неуместно оно.
Стиляги - яркий поп-мюзикл.
Дом Солнца понравился, и главный герой прям русскоговорящий Роберт Плант

Дондыч, у Гарика как минимум я помню еще "Кризис среднего возраста", не знаю есть ли еще фильмы.

В сети упоминают еще какой-то "Праздник". Но я этого всего не видел. А "Дом солнца" - вроде его первая полнометражная работа. Хотя, сейчас посмотрел, "Кризис.." тоже вроде полнометражный, но снят еще в 1997-м. Надо будет глянуть в познавательных целях.

Кстати, вот здесь и много где еще написано: "В создании саундтрека к фильму приняли участие ставшие культовыми в России рок-группы «Машина времени», «Воскресение», «Калинов мост»."
Но "Воскресения" я там ни ноты не услышал. Надо будет Алексей Дмитриевичу задать вопрос.

Жора, Очередное весенние обострение?

Посмотрела я "Предстояние", мда Показался откровенно слабым фильмом, где талантливый юнец снял кучу хороших эпизодов. но так и не смог их собрать. Наряду с хорошими, снял еще и кучу плохих, типа того, когда Надя целует бомбу. а ты понимаешь, что в следующем кадре она взорвется, или та же хрень с салютом Единственный хороший кусок мне показался в кремлевскими курсантами, от того момента, когда они прибыли на позицию и до того момента, когда их начало засыпать снегом. Все, остальное - дилетантство какое-то. Линия православия - круто. После того как сначала рванула мина, а потом спалили жителей деревни крещеная пионэрка Надя должна была либо повеситься на ближайшем суку, либо двинуться всем мозгом... И т.д.

Ну в общем жаль, мог быть и хороший фильм.

Стад ... - рэлах, ты уже дуешь на холодное последнее время

Просто не хочу доводить до кипения...

Но вот сцена, когда немецкий летчик, выставив задницу из самолета, пытается гадить на советский корабль с ранеными и пионерами, выглядит не как архивная, а как сексуальная фантазия самого режиссера. То ли он озабочен фашистскими задницами, то ли мечтает погадить сверху на пионеров и раненых.
(с)

Сублимация.

Кстати в Канны он предоставил собранную смонтированную урезанную 2-х часовую версию, а Вам показали черновую немонтированную версию.

вдогонку
))

Надя Михалкова спасается после крушения на морской мине. Доплывает Надя до берега, целует мину, говорит ей ласковые слова и отпускает на волю волн со словами: “Плыви, мина!”. (Честно говоря, я не верил в существование этого эпизода, пока сам не увидел.) И вот мина отплывает и тут же взрывает наш корабль.
(с)

Я считаю эпизод с миной одним из самых крутых в фильме. Мина помогает хорошим людям, убивает плохих.

Ты почему-то начинаешь сразу искать реализм в кино. Тебе ведь нравятся "Ублюдки". Тарантино ты разрешаешь делать компьютерные стрелялки о войне, тебе нравится, а Михалковскую игру в образы ты не принимаешь.

Хорошая мина при плохой игре?

В данном случае хорошая мина при хорошей игре.

Тарантино тихо пьёт текилу и зарабатывает деньги для себя и инвесторов
Михалков всюду лезет без мыла и тратит народные деньги во славу себе любимому
почувствуй разницу...
))
первые утомленные оч. хороший фильм

Тут согласен, не поспоришь

А "Кризис..." как, ничего? Кто видел?

А Вам показали каннскую? И потом там на 48 минут надо отрезать, а часа полтора смело. Вообще можно всего один кусок было бы оставить - с кремлевскими курсантами, он хорош.

А я как раз считаю одним из самых слабых, во-первых абсолютно предсказуемое развитие событий, просто сидишь и ждешь когда же она взорвется, во- вторых "дама с люстрой" не плохой человек, а просто дурочка в суматохе, как и все остальные, во всяком случае, как мне показалось, именно это Михалков и пытается продемонстрировать всю первую половину фильма - полную растерянность, неорганизованность и идиотизм. Только с такого ракурса можно хоть как-то оправдать все слабости фильма.
Ну и потом, как я уже говорила, на Наде 2 массовых убийства: сначала мина, потом жители деревни. Ничего себе так для свежекрещеной пионерки? Мне интересно, эту линию он как собирается развивать?

Я бы даже сказала, сидишь и ждёшь, когда это всё кончится. Эпизод сильно затянут

И это тоже, там действительно много затянутых моментов.

часа на полтора

Ой, бля... Глянул разок. В конце фильма пожалел о потраченных полутора часах времени.

Дурочка в суматохе ...

Это дама является женой или любовницой какого-нибудь партийного начальника. Фактически есть чиновное коммунячье зажравшееся ворье.

1941 год. Люстра из венецианского стекла. В то время в городе поголовно все жили в коммуналках и имели по одной паре брюк. Страна в то время напрочь отметала материальные ценности - такая была идеология.

Безусловно, но ворье и фашисты немножко разные весовые категории

Это не просто ворье, это коммунячье номенклатурное ворье. У меня к такого плана людям никакой жалости нет. Свои иногда хуже чем чужие, так тоже бывает.

А во вторых ... - это сказка, не нужно серьезно просчитывать сюжет и искать четкую логическую связь Фильм сделан в сказочном, эпическом ключе.

В сказке о царе Салтане царевну с ребенком в бочку засовывают ... - давай сейчас начнем разбирать: убийством или живодерством является такой поступок, как могли до такого дойти, и вообще, откуда в бочке был воздух, итд.

Короче - мина у Михалкова, это бочка из сказки Пушкина.

Этот фильм - он не про реальные события. Это все сказочные действия.

Ну или эпизод со штрафбатом и кремлевцами, который тебе нравится. Это полностью сказочный, фантастический эпизод. Сделанный более сильно чем другие. Но он звено в цепи сказочных событий.

жертвоприношение
))


а ты посмотрела "Будь что будет" ?

нет еще, но помню про него

Жорк, ну какая может быть сказка о ВОВ? Ради чего? Тем более у него действительно есть гениальные детали, которые до него никто не показывал и которые, я уверена, правдивы.
И потом, ты понимаешь, если ты делаешь фильм про эту войну, то там не может быть таких полутонов, как он допускает (и ты вместе с ним), есть четко плохие - фашисты (предатели, мародеры и пр) и четко хорошие - наши. Не имеет смысла разбавлять их условно плохим номенклатурным ворьем и жителями деревни, которые не оказали помощи и наказывать их таким "сказочным" образом. Ну блин, это такое безграмотное совершенно смешение стилей, жанров, мыслей, даже не знаю чего еще. Перемешал все и свалил в кучу. Тоже мне режиссер нового поколения, допускающий разночтения в отношении исторической справедливости.
Вот ты какую единую мысль вынес из фильма? Кстати, в отличие от так не понравившегося тебе "Царя", где она четко прослеживается. И почему Лунгину ты не позволяешь быть исторически некорректным, хотя там события гораздооооо более давние, а Михалков может сделать откровенно слабую сказку про войну?

А, ну еще и надя никакущая актриса. ей в камеру плач изображать вообще противопоказано А уж сцена с раздевание - ваще отстой. Ну это так, к слову.

Ева, я не думаю что есть некий канон как надо делать фильмы про войну.

Деление на плохих и хороших, наших и фашистов - я так не вижу ситуацию совершенно. Для меня офицер НКВД не наш. Для меня штабист тоже не особо наш. Я предпочитаю смотреть на конкретного нашего, конкретного немца, и потом решать, как мне относиться к ситуации.

В том то все и дело - сняты сотни фильмов о войне в стиле соцреализма, в которых каждое слово и каждый кадр - вранье и показуха.

Какую мысль и вывод я сделал из фильма ? Да никакого. Я столько слышал, прочитал, столько уже знаю о войне, что никакой фильм не может мне ничего нового рассказать. Можно прочитать книжки Гроссмана, Астафьева, надо было говорить с родственниками ветеранами, пока они были живы. А Михалков - неужели я свое мнение о войне буду основывать на фильмах придворного шута, сына Михалкова-старшего ? Надо сафсем неуважать себя.

Я просто смотрю с точки зрения полезности фильма для России Считаю, что фильм полезен для нации, так я вижу. Просто смотрю это действо, и вижу, что действительно оригинально и необычно снято, особого вранья нигде нет. Можно людям показывать, особо не стыдно. Не более того.

По поводу Царя и Лунгина ... - к Лунгину у меня запросы больше, чем к Михалкову Я Михалкову не верю в принципе, ни одному его слову. Я его просто изучаю как экспонат.

Лунгин же в моем представлении есть человек Который да может делать фильмы. Но его царский видеоряд мне ничего не делает - просто серия жестокостей. Я ждал, что мне что-то расскажут и сущности того времени, тех событий, но я ничего для себя вынести не смог. Поэтому не понравилось.

Немножко эмоционально так написал, ну да ладно, пусть остается, тереть не буду

Да там нечего тереть, все ясно и понятно. С такой позиции ты вероятно прав. И, да, я ни в коем случае не говорила, что ты должен какое-то мнение о войне основывать на мнении режиссера. Я спрашивала, какую мысль он пытался донести до нас.
Вранья я там тоже особо не заметила, ну кроме плохой игры Михалковой. Но при этом мне как раз посрать. что он придворный шут. Он все равно оооочень талантливый режиссер. И в моем понимании, то, что ты шут может сказаться на выборе темы, но не может сказаться на таланте режиссерском. И дело, опять же, не в соцреализме, а в том что он поднял кучу планов в фильме и ни один не развил и не довел до конца. Это как если бы тебе принесли безукоризненное белое вино, а в "сырной тарелке" плавленых сырков с гнилым виноградом и грушей.
Ну вот где-то так, мне каааца

Да, он очень талантливый режиссер. Но я вот никогда не могу отделить произведение от человека. То есть подсознательно хочу верить в то, что тока если чел делает вещи искренно, то они получаются талантливо, итд. Но это конечно наивный подход, все как бы сложнее ...

То что поднял кучу планов, и не развил - это действительно так. Но мне это не мешало смотреть - я просто смотрел за его картинками, и у меня не вызывало ничего неприятия, а некоторые картинки даже так ничего.

Ну а по поводу дело ли в соцреализме ... - тут речь о вранье. Скажем у любого из нас в сознании просто отпечатан такой образ: идут сытые свежие сибирские дивизии, накопленные во время отсупления, во время жутких потерь 1941-42 годов. И вот теперь эти дивизии идут громить врага, которого мы измотали. Ну а потом человек скажем читает Астафьева "Прокляты и убиты", первую часть. Потом сопоставляет прочитанное с собственным, личным жизненным опытом, и вдруг чувствует: хммм, а ведь этот дядя вроде не врет, вот как это видимо было на самом-то деле. И после этого человеку надо в целом переформатировать мозги, которую ему тщательно промывали с детских лет.

Вот таких весчей я опасаюсь. И после просмотра я увидел, что Михалков даже и не врет сильно. Я не ожидал от него, приятно

Да нет, в целом ты прав, я же тоже не считаю фильм ни лживым, ни плохим. Я просто слабым его считаю. Из разряда - не поднимай серьезных тем, если не можешь качественно их раскрыть и не вали все в одну кучу, если не уверен, что разгребешь ее, а если не справляешься - то пусть тогда фашисты будут плохими, а наши хорошими и не надо брать на себя роль бога И это не потому что мне мозги промывали с детских лет и с тех пор я ничего не читала про войну и не думала Это потому, что если ты взрослый дядька и берешься всему миру в очередной раз рассказать про войну и перерыл кучу документальных материалов и 4 года этой темой занимался, то, ептть, сделай это качественно. а не так, чтобы каждый неленивый нашел повод плюнуть в твою сторону И тут я как раз полностью разделяю твою позицию "я вот никогда не могу отделить произведение от человека"

Ну думаю мы друг друга поняли

Ок, договорились Просто ты ожидала по настоящему большой картины в силу вложенного времени, финансов, и имени режиссера. Я же говорю, что если нужно посмотреть фильм о войне ... - то я бы не постеснялся порекомендовать именно этот фильм к промостру, потому как большинство других фильмов о войне просто откровенно лживы, даже если возможно и сделаны более талантливо, цельно, итд.

Мне наоборот, в конце всё стало ясно и понятно, и не жаль потраченного времени

Giora, да уж, зацепил Вас этот фильм всех, ужу неделю обсуждаете...

Да, правда.
Но не единожды отмечено, что эта мешанина вызывает эффект сродни наркотическому. Так оно, по крайней мере в моём случае, и было.

Кстати, нация своей пользы не оценила. Если не ошибаюсь, сборы с одной копии в России меньше, чем у до сих пор идущего в некоторых кинотеатрах "Аватара". При этом не хотел бы хвалить "Аватар", но вот такие дела.

2Eva: была уже подобная сцена с курсантами.


Вы знаете, Жора, я Вас понимаю и не понимаю; как и Михалкова, кстати. Он вот пришёл на украинское ТВ недавно ( вот первая часть). Он вроде более или менее адекватные вещи говорит, но на фильм это всё не налазит, простите за формулировку. Вот и Вашу концепцию я вроде понимаю, но как фильм вспомню...

У Тарантино всё-таки есть чувство стиля и меры, хотя у меня есть чувство, что оно ему постепенно начинает отказывать. А Михалков хочет всё сразу - и православную линию, и "быт войны" и вольную его трактовку. Потом оказывается, что его больше волнует психология войны, а быт в фильме странновато выглядит. Вот это столкновение образности, а ещё чаще - условности - с претензией на реалистичность (которая не только заявлена неоднократно, но и наблюдается фильме) и рождает лёгкое непонимание у публики. Я не говорю о всех остальных недостатках, а их, на мой взгляд, очень много. Катастрофически.

Теперь другое. Война, я уверен, для каждого очень личная, сложная и неоднозначная тема. Но всё-таки это праздник, и очень важный.
С прошедшим вас праздником, господа!:-)

Робин Гуд / Robin Hood 2010


Страна: Imagine Entertainment / Universal Pictures / Scott Free Productions, США — Великобритания
Жанр: боевик, драма

Режиссер: Ридли Скотт

В ролях: Рассел Кроу, Кейт Бланшетт, Уильям Херт, Мэттью Макфэдьен, Майкл Арчер, Айлин Эткинс, Пип Картер, Джейми Кларк, Рэй Донн, Алан Дойл, Кевин Дюранд, Люк Эванс, Джо Голби, Скотт Граймс, Дэнни Хьюстон, Оскар Айзек, Джими Джеймс, Майкл Колтес, Сара Джейн О'Нилл, Роберт Пью, Джессика Рэйн, Ричард Риддел, Леа Сейду, Марк Стронг, Макс фон Зюдов, Бронсон Уэбб


Описание: История лучника армии Ричарда Львиное Сердце, который борется против нормандских захватчиков и становится легендарным героем, известным под именем Робин Гуд.

премьера (мир) 13 мая 2010
премьера (РФ) 13 мая 2010, «UPI»
релиз на DVD Сентябрь 2010, «Юниверсал Пикчерс Рус»
релиз на Blu-Ray Сентябрь 2010, «Юниверсал Пикчерс Рус»
Треллер- http://video.mail.ru/mail/serbel2004/919/3585.html

Олег, тебе не понравился фильм - имеешь право. Я же посмотрел с интересом.

Михалков попытался сделать масштабную весчь. Думаю с этим ты спорить не будешь. Возможно что-то не получилось у него.

Не-не, я не пытаюсь ничего навязать.
Понял, что понравилось. Я так, чисто в порядке обмена мнениями:-)

А ещё вот так:

Слушайте, напишите кто ещё чё посмотрел, о чём можно было бы поспорить!

"Будь что будет" Вудди Алена...
половина кому посоветовал не разделяли мою радость от просмотра...
и только лишь потому что узнали себя в персонажах - имбецилы косные
))
и Ева почему-то обсуждать не хочет
а ей этот фильм по работе просто необходим
)

"Предел контроля" Джармуша - как раз сегодня.
Ещё видел "Серьёзного человека", кто-то уже писал в єтой теме, кажется.
"Римские каникулы" недавно пересматривал. Как-то глупо это звучит, но такое чувство, что такие комедии в Голливуде больше не снимают.

Начал смотреть LOST. С пятницы осилил весь первый сезон (25 серий) и часть второго.

Давай я тебя запутаю исчо чуть-чуть, можна ?

Олег ... - ты слишком стар для этого фильма Скока тебе - 22-25 примерно, прально ?

Этом фильм не для тебя. Этот фильм скорее для людей, которые выросли с компьютером в руках, которые за компом с 3-5 летнего возраста. Для которых реальность и компьютерные игрушки в целом неразличимы. То есть Михалков снял фильм для нового поколения людей.

Думаю, что он вкрадчиво так, со своими Михалковскими кошачьими барскими интонациями, обьяснил все это Владимир Владимирычу. Владимирыч в целом мужик простой, сортирного такого плана, он внимал Михалковским речам, поверил, и выдал бабло на фильм

Пока ещё 22, да.
Ну, я не против. Тем более и сам Михалков говорил, что у молодёжи клиповое мышление, вот он адекватное этому мышлению кино и снимает.
Всё так. Одно несоответствие - кассовые сборы. Молодёжь в кино вроде ходит. Но молодёжными фильмами оказались другие - "Аватар", "Алиса", наверное, "Наша Раша" или ещё что-нибудь. Так что просчёт очевиден (или Вы просто шутите?).


Я рад за Вас Жора, очевидно, Вы молоды душой.:-)

Кстати, сегодня наткнулся на интерпретации, которые напомнили Ваше понимание фильма:

http://lev-semerkin.livejournal.com/298816.html
http://apanfilova.livejournal.com/72432.html

Особенно вторая.


Единственный вариант: Михалков лукавит, эпатирует публику, т.е. всё, что он говорит в интервью, к его фильму имеет мало отношения. В таком случае, можно лишь позавидовать его выдержке: он не делает ни единого намёка на возможность альтернативного прочтения фильма - и это при такой-то кассе.

Тем не менее, я собираюсь посмотреть фильм ещё разок. "Каннский вариант" - уж во всяком случае.

Не, мне кажется я не шучу

О! Почитал отзывы, которые ты дал. Красиво изложено, ниччо не скажешь Вот теперь похоже на правду. Сначала люди долго плевались, чертыхались, ненавидели жирного циничного кота Михалкова. Зато теперь пошли другие отзывы

Посмотрим что скажут в Каннах на эт все

Но вот скажем Бесславные Ублюдки, которые тоже сделаны в таком сюрреалистическом ключе - ну не могу смореть. Может потому что я советский чел, чужда мне западная империалистическая голливудская абстракция. Мне Михалкова подавай.

Kстати в одном из ЖЖ, на которые ты дал сцылку, есть сцылка на вот эту реценизию:
http://decalog.livejournal.com/280376.html#cutid1

Она оч. длинная, у мя не хватило терпения все пока прочитать, я половину осилил - все канкретно в кассу написано, согласен с афтаром на 100%.

Короче молодец товарисч кот-Михалков. Вполне логично будет, если фильм получит один из призов на Каннах.