Это хорошо, что не очень заметно. А то, как по мне - весьма уродливо.


Неа, там я точно не работал
Не люблю я об этом вспоминать, закончилось все очень хреново.
Песенку послушать не удалось - у меня flash player какой-то "не такой".

Жор, по-моему таких фильмов уже добрую сотню наснимали и напоказывали (ели ты конечно не имеешь ввиду конкретную сюжетную линию, полностью аналогичную обсуждаемой).

В принципе ты прав - в России да много сняли фильмов про зону. Сняли фильмы про зеков во время войны, про политических зеков, также сняли достаточно фильмов про сталинские чистки. Сняли фильмы про штрафные батальоны, про нкв-дшные заград-отряды. Действительно сняли.

И если таких фильмов наснимали сотню, и при этом в проекте "Имя России" Сталин попадает в первую тройку, а в иные дни лидирует ... - нехороший вывод у меня напрашивается, не буду его писать.

Оптимальное решение.

Проблема выбора. Самая распространённая, простая с одной стороны и неимоверно сложная с другой проблема людей. От одного конкретного среднестатистического человека конечно не зависит в глобальном масштабе процветание страны, как не зависит от одного рядового солдата победа над Гитлером. Но от одного грамотного менеджера может даже очень зависеть микроклимат вверенного ему коллектива, и как следствие этого эффективность его работы. Кстати, благополучие семьи вне контекста благополучия страны - вещь опасная. Мне трудно, например, представить себя живущим в хоромах среди трущоб. Также, как и наоборот. И то и другое некомфортно.

Впрочем, в том, что смысла во всех этих рассуждениях немного, я согласен. Я давно уже подобные темы не обсуждаю, вчера накатило просто.. Поэтому предлагаю на этом полемику завершить, тем более, что топик не совсем подходящий. Единственное, Жоре отвечу.


Очень коротко. Первое. Жертвы бывают разные. Второе. Чтобы быть готовым умереть за идею, сперва нужно понять, достойна ли сама идея такой жертвы. Третье. Идеальный лидер страны именно и должен быть таким, не ценящим собственную жизнь и свободу. Ибо он обязан мыслить категориями иного, более высшего порядка. Четвёртое. Могу ошибиться или напутать, если кто знает лучше - поправит меня, но что касается Солженицына, то вроде бы он, будучи на фронте, распространял листовки такого содержания, которые в условиях войны иначе как саботажем, назвать было нельзя. Думается, он был не настолько глуп, чтобы не знать о возможных последствиях. Т.е. делал осознанный выбор.

Не листовки, письма писал своим друзьям и знакомым. Подставляя тем самым и их.

1. Нет ничего ценнее жизни и свободы. Все остальное - приложение к этим понятиям. Конституция любой вменяемой страны начинается именно с понятия того, что человек имеет право быть свободным. Это аксиоматично.

2. Касательно Солженицына - конечно он НЕ распостранял листовки. В то время такое было просто невозможно.

Если бы ты ЗНАЛ историю своей страны, ты бы просто не поверил, что можно было во время войны распостранять анти-государственные листовки, находясь на фронте. У тебя похоже нет понимания, что тогда было возможно, а что нет, в каких условиях люди жили. Неважно даже, как ты относишься к Солженицыну. В то время такое было невозможно в принципе.

И таких как ты можно обрабатывать. Ты не знаешь историю даже СВОЕЙ страны, тебе можно рассказать все что угодно, и ты поверишь.

Совсем неудивительно, что Сталин лидировал в "Голос России". Твой пример четко показывает это.

p.s Солженизын вел переписку с фронтовым товарищем, в письме/письмах к которому высказывал свое негативное отношение к происходящему. Смерш его письма читал, увидел крамолу, человека послали в Гулаг. Кстати, в то время даже в личных письмах люди не писали то, что думали. Только человек исключительной смелости мог тогда пойти на такое.

Учи историю своей страны, тогда будешь лучше чувствовать, что происходит сегодня.

Скорее человек исключительной хитрости и беспринципности.

Это конечно да. Правда, возникают вопросы. Пример - освоение космоса. Дело, связанное с людскими жертвами. Но оно продолжается и вполне осознанно. Оправданы ли людские жертвы, связанные с этим процессом? Ещё пример - военные операции, проводимые в других странах. Ирак, скажем. Оправданы ли неизбежные жертвы при таких операциях?


Да, я предупредил, что могу напутать, Рио уже поправил меня. Я об этом читал, но довольно давно, подзабыл детали.


От, спасибо, люблю ценные советы.

Я лично отношусь к Солженицыну скорее отрицательно. Отношусь отрицательно к нему после прочтения его книги "Двести лет вместе". То есть отношусь к нему отрицательно за то, каким он видит мой народ.

Но как бывший россиянин я перед ним преклоняюсь. Знаю, что этот человек искренно любил Россию, и был настоящим ее патриотом.

Кстати, по поводу "хитрости и беспринципности" Солженицына.

Как сказал, что во время войны надо на 100% следовать принятой линии партии ? Кто сказал, что нельзя высказывать несогласие ?

Может быть, если бы командиры красной армии возмутились тем, какие людские потери их армия несет, может быть операции велись бы по-другому ?

Кто сказал, что в армии, даже во время войны, невозможна дискуссия даже в острой форме ? А тут даже не дискуссия, тут просто личная переписка. Солженицын раб, или свободный человек ?

Так может быть считанные единицы людей, которые не молчали, и говорили - может они реальные патриоты России, нет ?

Поэтому возможно Солженицына надо прежде всего понимать с точки зрения, что он прежде всего СВОБОДНЫЙ человек, а не сталинский раб, пушечное мясо, которое посылается на убой.

Не, Гош, всё не так.

Некто Деникин (Антон который) написал как-то Ленину, что с введением демократии, т.е. выборности командиров, армия превратилась в банду.

Когда идёт война, полемика подчиненного с командиром, как правило, приводит к смерти обоих. Ибо, это как несогласие тормозов и рулевого управления автомобиля.

Хреновые командиры? Согласен. Но это лучше чем никаких вообще.

Солженицына я уважаю. Честный, открытый человек. Но он офицер, и лучше многих понимал, что свободе и демократии в армии не место.

Дело не людских жертвах. Дело в том, способно ли общество влиять на принятие решений. Подотчетно ли руководство страны мнению общества, или оно вольно делать с этим обществом все, что хочет.

Война с Грузией - россияне хотят воевать ? Какие потери приемлемы для россиян ? Они готовы посылать своих детей на войну ?

Этот вопрос должно решать общество. Конечно, окончательное решение принимает главнокомандующий армией. Но он должен понимать, что его могут уволить, отдать под суд, демонстанты могут стоять днями и ночами около его дома.

Он должен быть подотчетен. Тогда он может быть подумает, посылать ли лишнюю дивизию на убой, или не посылать.

А Солженицын не вел полемику с командиром. Он вел полемику с другом, в письменной форме. Он имеет право ДУМАТЬ свободно, ну и излагать мысли на бумаге. Или не имеет ?

По поводу демократии в армии - я имел ввиду, что командный офицерский состав должен иметь возможность свободно высказывать свои мысли руководству.

Руководство не согласно ? Отстрани офицера от руководства дивизией, или армией . Поставь другого.

Но разреши этому офицеру подать на руководство в суд, дай ему право быть услышанным обществом. Потому что есть шансы, что офицер ПРАВ. И уж точно руководство не может офицера отправить в лагерь, или расстрелять.

Во всех нормальных армиях офицеры высказывают свои мысли руководству. Это называется ДОЛОЖИТЬ ОБСТАНОВКУ и СООБЩИТЬ О ПРИНИМАЕМЫХ МЕРАХ.

На военных советах во всех нормальных армиях офицеры высказывают свое мнение. Но когда решение принято и есть приказ, то его последующее обсуждение, да еще и с неисполнением - это уже саботаж.

Это я тебе, Гош, как офицер говорю.

Фрэд, я считаю, что оправданы. Очень большая часть моей прошлой была жизни связана с этим делом. Очень хочется надеяться, что современная Россия не "просрала" того, что было сделано еще при союзе.

Хорошо, решение принято. А ты несогласен, и не готов вести свой полк на убой.

Ну и почему офицер не может саботировать такой приказ, если его личный моральный кодекс не позволяет ему вести свой полк, дивизию, армию на убой ?

Как жить потом этому офицеру с собой, после выполнения такого приказа ? Как со своей совестью потом жить ?

Это как раз тот случай, о котором в принципе говорил Фред: здесь уже нормальному человеку и жить не хочется, и свободы не надо. Просто хочется умереть. От стыда за содеянное.

Тогда вот старая версия этой песенки времён самого Гагарина
http://ac.ta4ka.ru/laert_96/03_pz/pz_09.mp3

Те ребята, что ушли на верную смерть остановили холокост.
В результате есть ты, а у меня нет ни одного двоюродного брата.

В этом мне видится проблема всяких обсуждений прошедших событий, особенно когда поворот истории был сделан давно и надолго. Например, коммунистический режим бесчеловечен, лучше бы его не было, но так как он захватил жизни нескольких поколений, то не только какое-либо благополучие, но и сама жизнь каждого из нас в отдельности и наших семей так или иначе порождены, вышли из жизнедеятельности этого режима. В его бесчеловечном порядке тоже кое-где был порядок, ведь победы как боевые так и трудовые в целом одерживались, дети рождались, к тому же в шестидесятых-семидесятых годах прошлого века он и бесчеловечным быть более-менее перестал. В результате чего Совок загнил и развалился. Т.е. здесь встаёт вторая проблема, даже ловушка, из которой нет выхода: Совок не поддавался модификации, он мог или продолжать работать на основе репрессий, либо должен был умереть своей смертью, что он и сделал, и что затронуло многих лично как в плане благополучия, так и жизненного уклада, так и мировоззрения.

И на основе этого возникает обратная тенденция - назад к порядку - к тому порядку, при котором страна была великой, а не разваливалась. А тот порядок был бесчеловечный, т.е. такой при котором никакой уважающий себя чел, которому не надоело жить, жить не захочет. И близким своим уж тем более не пожелает. Зато страна была великой, а не разваливалась. Зато порядок был бесчеловечный. Зато страна была великой. Зато порядок был бесчеловечный... и т.д.

Мне нравится, как в своё время написал Андрон Кончаловский в своей автобиографической книжке: типа того, что ему хотелось (в молодости) быть французским коммунистом. Вроде как ты и коммунист, а живёшь в Париже.

Самое же противное в коммунизме совкового типа это жёсткая принудиловка. Дадут лопату и рой беломор-канал и тусуй на нарах за плошку баланды. И никакого тебе отпуска на Багамах. Другое дело, если ты иностранный коммунист. Тебя принимают в Москве как дорогого гостя, делятся достижениями, тёлочек лучших комсомольских подкатывают. Ну, а надоест, так можно уехать, отдохнуть от коммунизма. Но, опять же, это ещё момент надо подгадать. А то Сталин мог и таких дорогих гостей в лагерях сгнобить. Т.е. должна быть хотя бы оттепель для радушного приёма. Но оттепель - это начало развала Совка. Т.е. даже так гипотетически не получается совместить личную халяву и благо страны. Что ещё раз свидетельствует о глубине и ширине темы, лишь пунктиром намеченной фильмом "Исчезнувшая империя".

Ну ты, конечно, припечатал. Эдак любому можно сказать типа того: в результате есть ты, а я никогда не знал своего дедушку.

Нормально сказал.
Пора тебе, брат, опусы писать.

Валера, ты знаешь, какое совпадение. Пару лет назад у меня с какого-то бодуна мысли выстроились точь-в-точь с этим твоим постом. И ведь так все и есть, по сути. А раз нет гармонии в глобальном, то из этого не следует, что ее не может быть в локальном, простом и человеческом. Хотя, может быть, простое человеческое счастье куда глобальнее принципов мироустройства. Ну, для меня, по крайней мере. И что самое прекрасное - его ведь вполне реально найти, построить, беречь и ценить. Как сказал один из двух известных тебе личностей :-) (вот мне интересно - кто именно?) - "и наступит душевный покой..."

Валера, ну ты хоть предупреждай о содержании. Или намекай как-нибудь смайликами. Хорошо, что я у себя на фирме - единственный русскоязычный, а то сгорел бы от стыда.

Я же предупредил, что запись древняя. Вот поновее - тётка поёт в народной манере и диско-ритмах, тут за качество не будет стыдно перед сослуживцами
http://www.mediafire.com/download.php?iult2dzhjzm

Выполнение приказов (если приказы отданы) безо всяких рассуждений называется железной дисциплиной и означает УПРАВЛЯЕМОСТЬ армии.

Если в армии идут обсуждения-рассуждения "согласен-не согласен", "поведу на убой-не поведу на убой", то эта армия - рыхлая, неуправляемая, т.е. никакая. Командир взвода видит позицию с одной стороны, командир фронта - с другой.

Во второй мировой войне наши победили именно потому, что (как ни странно звучит), дисциплина у нас оказалась круче, чем у немцев.

Впрочем, я уже писал это раз сто, в теме "Политика".

Кстати, раз уж про "Политику" зашло, мое мнение таково:

Здесь никто никому ничего не докажет. Все российские болячки - видны невооруженным глазом, их полно. Также их полно в Украине. Я уверен, что жизнь в Израиле - тоже не рай. Просто болячки другие.

Предлагаю считать, что все всё признали, все за гуманизьм, за дело мира, за честность, открытость и т.д. и т.п. Что все признали свои болячки (при том, что эти болячки - сугубо личное дело каждой из стран, и нехер никому ни на что указывать, тем более, что указали уже по сто раз).

Я ничего не говорю, мочиловка очень освежает, но просто хорошо бы сделать перерывчик...

Давайте лучше про любимый лунный трактор.

Буду сегодня смотреть Фернанделя "Дон Жуан". Никакой тебе психологии, никаких тебе раскрытий образа. Просто КИНО.

Женя, сегодня в Тель-Авиве Фонд Розы Люксембург будет отмечать переиздание перевода одного из ее произведений на иврит. Приедут уважаемые гости из Германии, других мест.

Приезжай, сходим. Ты будешь представителем от России. Я например не могу пропустить, схожу обязательно.

Гош, спасибо огромное! Роза Люксембург - мой любимый композитор. Я бы обязательно приехал, но ты же понимаешь, что представлять Россию - не мой масштаб. Я же потом ничего не смогу объяснить мировой общественности.

И под музычку Розы Солженицын в кепке так живенько листовочки пацифистские пачками распостраняет с броневичка.

Братцы, об чём спор-то? Вы посмотрите на физическую карту земли издалека. Вон череп, вон глаз его - оз. Виктория... Вон лёгкие, вон пизда её - Тибет... А кто мы? А клетки её, что всегда в антогонизме. Конфессионально и порассово. Врачи есть? Поставьте диагноз, плиз. Фашизм..- рак. Коммунизм.. - воспаление пожелудочной.. Демократии.. - рассеянный склероз. Может мы просто празиты в теле девочки?

Борис Борисыч Гребенщиков, кажется, большой любитель.... Тибета.


Теперь, если в метро наступят на ногу, можно будет мило сказать наступившему: "Езжай в Тибет".

Извините, Вы господа похоже тему топика перепутали! Ничего если я про фильмы выскажусь?
Штук 8-мь рускоязычных фильмов посмотрел в последнее время, кругом отстой. Наверно один из лучших из этого просмотра оказался (Made in Ukraine) "Выход"2009

Жанр: Криминальная драма
Продолжительность: 01:28:45

Режиссер: Игорь Копылов
В ролях: Владимир Вдовиченков, Ольга Филиппова Андрей Полищук, Лиза Курбанмагомедова

Описание: Когда-то он был талантливым математиком. Когда-то у него была любимая женщина. Когда-то он ворочал миллионами. Всё осталось в прошлом, вместе с мечтами, надеждами и спокойной жизнью. Позади 10 лет тюремного срока. Желание одно - забрать своё и уехать. Но крупные деньги подразумевают крупные неприятности, и сорвать банк хотят все - бывший следователь, бывший друг, бывшая жена. Верить некому, и кажется - выхода нет…

P.S. Да не то что это прям суперкино, далеко нет, обычный фильм на 4 с минусом...но от нечего делать можно и посмотреть.

К нам в гостевую заглянул человек, создавший сайт, посвящённый кинодилогии "Москва-Кассиопея" - "Отроки во Вселенной".
Зашёл я на тамошний форум, один замечательный пост тут хочу процитировать.
Пишет Константин.

Что "поднимут" в будущем нынешние 7-10 летние дети... Остаётся только гадать.

Мы на этот Новый Год коллективом Горизонта тоже посмотрели "Отроков". Никакой стОящей новогодней сказки из новых не было (да и откуда ей взяться...), а хотелось чего-то хорошего, экологически чистого, таинственного. Мне попалась к тому моменту копия дилогии в отличном состоянии (может даже реставрированный вариант, не знаю, не так давно появилась, до этого мутный, почти чёрно-белый вариант был в сетке). Тыщу лет не видели, тем более в таком качестве.
Вырубили нахрен всю новогоднюю муть нашего ТВ и посмотрели обе части.
Неизгладимые впечатления детства. И сейчас неплохо смотрится.

Рио, тебе бы стоило Кортасара почитать. Сентенциями, подобными твоим, все страдают с возрастом в той или иной степени, но нельзя же при этом не понимать их природы, не так ли? Сам сравни:


"Игра в классики"

Это всё штампы, рефлексия и обусловленность, приходящие с возрастом, и не более того. Вовсе не, к примеру, признаки духовности
Кончай ныть и капризничать о том "куда куда вы удалились", тебе это не идёт как художнику. Брось коллекционировать всякий хлам - всю эту музыку из советских фильмов и прочие фантики. Впрочем, шучу, шучу

"Надо снова включиться в настоящее..."
Это непросто, учитывая то, что в нашем отечественном настоящем настоящего почти что нет, преобладают гламурные фантики и глумливые поделки, вроде тех, что тебе иногда так нравятся.

Приходится включаться, так сказать, избирательно, когда в этом инфернальном мареве возникает что-то более-менее нормальное, достойное остаться в будущем непреходящей ценностью. Извини, конечно, за очередную сентенцию и игру слов.
Щас перебираю в памяти, что я бы сохранил из произведений нашего кино за последние лет пятнадцать. Ну, если фильмов десять наберётся, то и это уже хорошо. Может я мало смотрю новых фильмов, но то, что видел не располагает к нашему кино, очень трудно себя перебороть и начать смотреть какой-нибудь новый фильм. Последнее, что сохранил и перенёс на диск - это фильм "Живой", 2006г. Даже песню оттуда списал.

Но это всё фильмы для взрослых, а много ли ты знаешь хороших современных отечественных фильмов для детей? С этим вообще косяк полный. Пообщайся с любыми ответственными мамами и узнаешь, что они воспитывают своих детей (в возрасте 2-5 лет) почти исключительно на советской кинопродукции и хороших голливудских работах.

Продолжая игру слов - нормальные люди из "настоящего" не выключались, его сейчас просто очень мало, что вызывает законное желание высказаться по этому поводу. Если ты это воспринимаешь как нытьё, ну это твоё право.
Ты включён в настоящее, смотришь "Домового" с "Гитлер капутом", ок. А я хочу купить DVD с фильмом "Чтец". У каждого своё настоящее.

Парадокс в том, что твоя тонкая чувствительность тебя в то же самое время (своей избирательностью?) загоняет в ловушку поразительной чёрствости: ты чисто в угоду тому, чтоб тебе было удобно и комфортно продолжать ныть до конца своих дней (возможно, пардон, даже писать об этом песни), изо всех сил "не замечаешь" того, что те люди, которым нравится не совсем то, что нравится тебе, вовсе не инфернальны, а совсем наоборот, а следовательно, возможно, и они в чём-то правы. Тот же, к примеру, Машков, снявшийся в "Домовом", не кто иной как один из лучших учеников Олега Табакова, причём и сам Табаков и многие другие достаточно "культурные люди" его нахваливают и говорят, что хотят, чтобы он не только играл роли а ещё и ставил спектакли и снимал фильмы.

В "Гитлер капуте" снимались хорошие комические актёры - Стоянов, Олейников, Гальцев, да и актёр на главной роли хорошо себя показал. Т.е. всё чётенько, со вкусом и в рамках жанра, что само по себе отрадно.

Просто сейчас изменилась модальность времени, и новые герои не всегда напоминают с первого вгляда старых. Кстати, некоторые талантливые актёры/режиссёры могут с успехом изобразить любой продукт - и старый и новый, например, тот же Евгений Миронов.

А тебе всё бы шашкой помахать хотя бы в "духовном" аспекте. Общее место, нытьё это и больше ничего.

Ты и за этого "Чтеца" ухватился как за фетиш, просто разглядел в нём то, к чему ты привык - отблески достоевщины (хотя это ещё вопрос, есть ли они в немецком источнике, или это только померещилось), и ладно бы, если бы он тебе просто как фильм понравился, но фишка в том, что опять ты машешь им как "духовным оружием", противопоставляя его неким "инфернальным" проявлениям.

Ты даже в "пиратах 20-го века" искусство умудряешься рассмотреть (и опять чему-то современному его противопоставляешь!). Хотя если бы сейчас такой фильм сняли, ты бы первый сказал, что это бездуховно.

Никто не говорит, что старьё - плохо. Но это старьё было создано в эпоху развитого социализма, т.е., во-первых, люди пообвыклись в тех реалиях, и там не сразу (в течение нескольких оттепельных десятилетий!) нащупали какие-то интересные нотки, во-вторых, то немногое, что было сделано хорошо в советское врмя, было создано за довольно долгий промежуток времени и в бОльшей чем сейчас стране (к тому же непоразъехавшейся). Т.е. в целом сейчас дела в сфере искусства в целом обстоят не хуже, чем, к примеру, в 1977м году. У тебя иное ощущение, воможно, просто потому, что ты не совсем догоняешь те проявления, которые не соответствует твоему шаблону восприятия. Типа "глаза на затылке".

Блин.. да всё проще, просто наши снимают плохое кино. Западную продукцию новейшего времени я хорошо воспринимаю, многое (любых жанров) мне нравится. Про изменившуюся модальность времени и новых героев не надо заливать. Пример нескольких сильных фильмов показывает, что можно снимать нормальное кино и у нас. Однако наверное ещё время для этого не пришло.

Валера, я никогда не использовал слова "духовность, духовный, бездуховный", когда говорил о кино. Ты же его тут несколько раз как бы от моего имени процитировал, к чему...
К фильму "Чтец" у меня и правда отношение трепетное. Пронзительная человеческая история. Какой фетиш? Просто кино хорошее, надолго оставляющее эмоциональный отпечаток. Таким и должно быть настоящее кино. Это лучшее, из того что я посмотрел за последнее время. Хотя мне и Баттон весьма понравился и "Миллионер из трущоб" (фильм уникальный, конечно, первый раз вижу Индию такой). Однако комбинация клавиш Shift Delete не сработала только на "Чтеце", предыдущие два фильма я спокойно удалил.

Кстати, о фильмах для детей ты ничего не сказал. У нас в этом плане вся страна живёт с "глазами на затылке".

Вот тебе исследования ФОМ-а в целом по стране о предпочтениях наших граждан в разные годы.
ЕСЛИ ГОВОРИТЬ ОБ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ФИЛЬМАХ, КАКИЕ ВАМ БОЛЬШЕ НРАВЯТСЯ: ФИЛЬМЫ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ ИЛИ НАШЕ СТАРОЕ КИНО?



Интересно, что по данным московского опроса нравятся фильмы последних лет 15% людей в возрасте от 18 до 35 лет, наше старое кино - 54%.
Т.е. в 3,5 раза больше людей в этой возрастной категории предпочитают наше старое кино.
А это, Валера, совсем молодые люди.

Среди "оптимистов" в целом по России доля тех, кому нравится новейшее кино 18%, 47% (!) говорят про старое.
Среди "адаптированных пессимистов" - 10% - фильмы последних лет, 60% - старое.

Итак, в целом по России:

Число тех, кому нравятся и те и другие фильмы колеблется за различные годы в районе 30% от числа опрошенных.
Остальное суммарно и усреднённо: 57% против 10%.
57% - наше старое кино. 10% - фильмы последних лет.

Мощно. Большинство наших граждан отдаёт предпочтение нашему старому кино. Их почти в шесть раз больше, чем тех, кто предпочтитает фильмы последних лет, и в два раза больше чем тех, кому нравится и то, и другое. Ясно, что наше кино до сих пор находится в упадке, несмотря на отдельные неплохие картины, и в целом не может удовлетворить наших граждан. "Глаза на затылке" не при чём.
Понятно, что что-то меняется, идут поиски нового языка, своего почерка. Насколько они затянутся - вот вопрос. Думаю, что не раньше того времени когда страна в целом определит свой вектор развития, преодолеет смуту и исправит "разруху в головах". А это процесс тяжкий и длительный. И совсем не факт, что это время когда-нибудь наступит.

PS. Посмотрел данные социологов по фильму "Гитлер капут". Любопытно.

Да ясен пень, наше старое кино лучше нового, оно ж всё видно на экране. Это всё равно, как сравнивать Воскресение и Ласковый май.

И чего? Я просто говорил (или скорее не я, а Кортасар), что с этим надо бороться в себе. Даже не столько бороться, сколько понимать, что это общее место. Особенно художнику.

ЕСЛИ ГОВОРИТЬ ОБ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ФИЛЬМАХ, КАКИЕ ВАМ БОЛЬШЕ НРАВЯТСЯ: ФИЛЬМЫ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ ИЛИ НАШЕ СТАРОЕ КИНО?

Я лучше задам более оригинальное, чем это направление мысли: ты не думал, с какой, собственно, стати, ты, который почему-то заодно со всеми этими рефлексирующими обывателями, разделяешь российские/совковые фильмы на, видите ли, "фильмы последних лет" и "наше старое кино"?

Разве советские люди в 1991м году (или когда у тебя "кончается" "наше старое" и "начинается "последних лет) резко умерли и вместо них народились какие-то другие люди? Или всё-таки и до и после означенной даты в России живут примерно одни и те же люди/потомки/воспитанники тех же людей?

Всё, что изменилось, это социально-политические условия в стране, а люди-то остались те же. Следовательно, и "старое" и "новое" кино - это одно и то же кино, и нечего рефлексировать по поводу их мнимых сравнений.

К примеру, возьмём одного режиссёра, который жил и "до" и "после" - Эльдара Рязанова. В советских условиях он сумел нащупать свою струну и снять некоторое количество замечательных фильмов. Что ему мешало после 1991 года снять ещё хотя бы парочку замечательных фильмов? Ничего не мешало. Он даже что-то снял. Но снял ерунду. Каких-то "старых кляч", которые ни уму ни сердцу. Почему? Потому что условия в стране изменились, и в этих новых условиях старые находки больше не прокатывали (у публики!). А он старик, а в стране развал, а ему ничего не нравится, он рефлексирует по старому доброму прошлому, а ничего нового хорошего произвести не способен. Он тупо не знает, как сделать "новое хорошее" как автор, как режиссёр. Вот где проблема-то.

Люди просто барахтаются в новых реалиях, ищут себя. Они не могут снимать "старое доброе кино", эти времена ушли, и в этом нет вины какого-то конкретного человека из сферы искусства или сферы развлечений. А ты всё ищешь в них "врагов". Это очень удобно - найти "инфернальность" в каких-то людях вокруг, обвинить их во всём, а самому продолжать рефлексировать. Обвини тогда в "инфернальности" бедного старика Эльдара Рязанова, который после 1991 года превратился в творческого импотента. Мутузь его образ как грушу каждое утро, может тогда тебе полегчает, и все проблемы исчезнут как дым. И истинное искусство восторжествует. Шутка.

Любопытно, что Гайдай повторил путь Рязанова. Только начал расслаиваться раньше - "Спортлото-82", а уж "На Дерибасовской..." - развалился на элементарные частицы. И Меньшов после "Москва слезам не верит" и "Любовь и голуби" снимает "Ширли-Мырли"... это, вероятно, естественный процесс...

Но сказать я хотел не это. А вот что. Вообще в мире существует не так много по-настоящему умных, хороших и красиво снятых фильмов. Есть ЭмДжиЭм мюзиклы, есть ЛарсыФонТРиеры с трясущимися камерами, есть Китано/Родригес фарш, есть категории Б и С, так сказать - большие сиськи в камуфляже на фоне взрывов и цунами... еще какие-нибудь "Сумасшедшие проститутки из ада - 2", снимаются каждый год тысячи, а хороших, за всю историю кинематографа - несколько сотен.

Посмотрели в конторе "Обитаемый остров" - спецэффекты взяты из "9 роты", героя мог бы легко сыграть Тарзан, а героиню - Наташа Королёва, в целом - весело, все горит и взрывается, Гармаш и Куценко глаза пучат исправно, лучше всех сыграл Мазаев... эпос о Максиме - снимать - не переснимать. Что тут скажешь? Удачный бизнес-проект на всю жизнь. И на 3D, костюмах и декорациях - можно сэкономить изрядно. При чём тут искусство? Не знаю. После крутанул подряд "Кофе и сигареты" Джармуша, "Разбирая Гарри" Аллена и "Поезда под особым наблюдением" Менцля - полегчало. Но лечиться еще надо будет какое-то время... скажем, "Касабланкой". Коммерческое кино у нас не дотягивает до нормального уровня попсы, типа Эмировой "Жизни, ка чудо" и "Большого куша" Гая Ричи... а нормального авторского-то уже и нет. Ну и фиг с ними обоими.

Бак Лажан так ты всё хорошо начал, пересказал кучу интересных тебе названий, но в итоге не досказал суть.(из-за позднего времени чтоль?)

Суть? "Время не имеет значения"(С) безымянный Мондочеван. Нет кино старого и нового, есть нормальное и ненормальное, и тот, кому интересно творчество, живая мысль, неизбежно вынужден перерывать тонны дерьма в поисках редких жемчужин. И оно того стоит.

Совсем не обязательно перерывать тонны дерьма. Можно воспользоваться плодами труда перерывших.

Позвольте пару слов? На мой взгляд в дискуссии упускается или умалчивается один интересный нюанс. Вспомните, когда всё это началось, ведь мы же были заинтригованы и даже где-то рады проявлению всех этих "новых" для нашего кино и телевидения "фишек". Реклама воспринималась почти как прорыв в "демократию", как некое единение с мировой (читай западной) шоу-культурой.
Вспомните, "Коммандос", Джеки Чена, Норриса и.т.п. Неужели вы скажете, что смотрели это на первых видушках без удовольствия и восторга?.. Затем, по прошествии десятка лет, часть из нас во вкусовых пристрастиях отвергла это действо и "вернулась" - другая часть - приняла и надеется на "новое слово". Т.е. вывод прост - дело не в том, что мы смотрим, а в том какие теперь мы сами.

Сейчас по первому каналу была передача про творчество писателя Юрия Бондарева. Хорошая передача, надо сказать.

Рассказывали про фильмы, основанные на его произведениях. Я уже не помню фильмы, не помню рассказы Бондарева, но быстро вспомнил название "Горячий Снег", итд.

Но вот интересный момент. Конец 60-ых, снимается фильм о войне. Режиссеру сразу, с ходу говорят - твой фильм будет начинаться с 1943 года. Первые два года войны - забудь, никаких паражений, отступлений. Начинай со Сталинграда.

Уже нет Сталина, нет фактически Гулага. Но Советские фильмы о войне - практически одна сплошная ложь. Речь не идет даже о показе полу-правды. Никто не заикается про полу-правду. Речь идет о полном замалчивании. Полном. Просто вырезании исторических эпизодов.

Теперь, в передаче показывают отрывки из фильмов. Фильмы сделаны супер талантливо. Подступает комок к горлу, по полной программе фильмы цепляют. Сразу бросается в глаза разница в игре актеров тогда, и сейчас. Сейчас так не снимают, и сейчас так актеры не играют. Короче, трава была ну явно зеленее, и солнышко светило ну ярче, и фсе тут.

Но кол-во вранья ... уф. Могут возразить, что мол везде врут. Везде и всюду искажают историческую правду. И это так и есть. Много фильмов правдивых о войне во Вьетнаме в Америке, к примеру ? Четта я не видел сильно много.

Но все же так, как в Совпедии, в таком масштабе, не врут нигде. Тока в тоталитарном обществе было возможно такое, чтобы писателей заставляли переписывать куски романов( это о Бондареве, и это в "оттепель"), и тока в совке режиссерам заранее разьясняли с какого момента войны можно снимать, а с какогo низзя.

то есть ты знаешь точно, что это ложь - и она тебя цепляет до "комка в горле" ?
почему?
А, понял, - волшебная сила искусства!

В передаче тонкие фишки рассказали. Рассказали немножко про атмосферу после войны. Когда люди например приходят с фронта, и вдруг видят, что тут есть люди, которые не воевали, которые прекрасно себе устроились в этой жизни, все у них хорошо.

Я например даже не задумывался об этом. Возможно тот кто был в Афгане или Чечне понимает такое. Он автоматически знает это ощущение, ему не нужно читать про такое или смотреть фильм.

Ну, и другие моменты, которые мы не чувствуем и не знаем. Мы просто не задумываемся об этих вещах, как чувствовали люди себя тогда, что они испытывали.

А кто может рассказать нам ? - писатели. И где эти книги, где эти рассказы ? Их просто нет, потому что писатели не могли говорить правду. Все, что есть у нас, это совковая пропаганда, от которой "комок в горле".

Сам Бондарев в передаче в интервью сказал примерно так: есть много "слоев" правды, мы тока снимаем верхние слои, до правды там далеко.

При этом фактически Бондарев один из считаных ветеранов, который написал о войне, и это как бы "формально" считается правдой.

И все, что раньше было родным и близким, вдруг становится чужим. Потому что они живут той жизнью, которой раньше жил и ты. Они - настоящие, а ты - фантом.

Я тоже смотрел эту передачу сегодня.
Кто может рассказать нам? - уж точно - не писатели.
" я многим помог. Не хвастаясь. С квартирами. Для писателя- главное- квартира. Опубликуется он уж как-нибудь сам.."
" писатели - неверное племя".. " многие из них были моими подчинёнными"..
Извиняюсь, конечно, за неверность цитат.

А то, что считается "формально" правдой - есть ложь. Для большей убедительности сдобренная реальными фактами. Слоёв правды не бывает. Если ты открыл один слой фактов и сокрыл при этом другие - есть ложь. Всё дело в оценке. Я ж говорю, не важно, что мы смотрим - важно что мы готовы увидеть. И не только в истории войны или "совдепии". Вообще во всём.
Есть люди - находка для промывщиков. Главное тут, зацепить их эмоционально. И они споют. На любую тему.