Ты прав.

23его. Это было.
Февраля ещё. Так случилось, оказался дома, включил твзор.
Показывали "Балладу о солдате" . Не мог не смотреть.
И смотреть не могу. Раньше мог.
Сейчас эмоции глаза заливают. Тону я.
Это кино, как поэзия на фоне бухгалтерии киноиндустрии.
Где ложь?
Найдите место, где поставить равенство.
Поздно показали что-то типо гости из будущего что ли ,не помню.
Из темы сделали тягомотину-уроды. Они пришли на смену ушедших и уставших мастеров.
Кому как нравится, тому и ровняйте на усмотрение.
Сосед купил крутую панель, мол и вы покупайте пока скидки.
Чуть не клюнули, а хули по нём смотреть.
Качество разрешения влияет только на физиологию.
Для Души "Балладу.." и в телеформате смотреть силов нету ти.
Прав В. из америки. Меняется мир, и мы за ним вниз головой.
Как бы её остановить, за что зацепиться то???

Alp прав. ТВ является средством пропаганды в любой стране, при любом режиме. Есть элементы пропаганды и вранья, надо фильтровать базар.

Я тут несколько дней лежал в больнице во время войны в Газе, в кожном отделении, чиста на обследовании, без связи с войной абсолютно. Со мной в палате лежал десантник, который был в Газе, он пропорол ботинок шипом металлическим, у него воспалилась нога, и его лечили.

Я его изучал, беседовал, смотрел тех, кто приходит навещать его, че они говорят. Это более менее реальный источник ифны - очевидцы, участники.

Он кстати особо не распостранялся ни о чем. Мож боялся, что его как Солженицына в Гулаг пошлют, за поклеп на армию.

Мой любимый фильм про войну - "Они сражались за Родину". Просто это человеческий фильм, без брехни, хочется думать. Его я могу смотреть и не уставать. Ну и потому, что мой дед командовал ротой противотанковых ружей в начале войны, поэтому я как бы его представляю.

А может, причина просто в этом?:

Весьма возможно

Съезду кинематографистов посвящается:
http://koteljnik.livejournal.com/69837.html

Вчера вышел в кинопрокат фильм Бортко "Тарас Бульба".

Скока же фейков тут же было залито на все торренты. Но фильма пока нет ... - ждемс.

Кстати, Рио, здесь такой темак, а ты не учавствуешь. Возвращайся, выскажи свою точку зрения.

А тема такая: разборки в Союзе Кинематографистов.

Чем больше вникаю, тем больше она мне до боли напоминает текущую разборку на форуме. Но не в плане ругни, накала страстей, итд.

А в плане того, что в обоих случаях один из аспектов проблемы как бы сводится к борьбе патриотов с атлантическими врагами, засланцами из-за океана.

Я не шучу. Если послушать речь Н.С. Михалкова, его отповедь врагам и раскольникам, то там прослеживается мысль, что он и его сторонники дают отпор "либерально-атлантической диктаруре".

Ооооо - это уже интересно. Это говорит Михалков, безусловно талантливый и умный человек. Вот и Рио говорит тоже самое в пределах отдельно взятого форума. Рио ведь тоже на отдельно взятом форуме дает отпор атлантизму, борется с русофобией, хочет, чтобы форум был очищен он западного влияния.

Так почему Михалкову можно, а Рио нельзя ?

На самом деле вопрос в другом. Мне бы понять, разобраться, как Михалков может всерьез думать и говорить такое. Михалков серьезно говорил о том, что союз кинематографистов России захватили либеральные атлантисты, и их необходимо было вычистить из союза. Что и было сделано.

Рио, расскажи. Я сейчас искренно, на полном серьезе не понимаю. Ты ведь наверно Михалкова и его сторонников понимаешь и чувствуешь. Обьясни его мотивацию.

Мотивация до боли проста. Всё дело в цене вопроса Уж сколько Михалков выслушал за последнее время, мягко выражаясь, не очень приятных слов в свой адрес от весьма уважаемых киношников, сколько прямых обвинений в воровстве, подкреплённых отчетом аудиторской комиссии, что пора бы руки на себя наложить. А он ничего, утёрся и остался при власти. ЦЕНА ВЫСОКА!

Ничего, что я вместо РИО?

Все дело в деньгах ? Не думаю. Он богатый человек.

Им движет идеология, так мне кажется.

Жора, а ПОЧЕМУ он богатый человек? Вот то-то и оно....
Демагог он конечно знатный. Одни его заклинания, что он при любом раскладе не останется на должности чего стоят. Остался таки... Соратники убедили.

Какая идеология?"Православие,самодержавие,народность"?Это он всем так позиционирует,а что на самом деле только он знает,но к нему в душу не залезешь.

Посмотрел вчера "Бульбу".
На мой взгляд - достойно. Батальные сцены сняты очень и очень неплохо как для отечественного кино (хотя у Е. Гофмана всё-таки немного лучше, мне кажется. Ещё бы: 15 тыс. массовки). Больше всего резанула фраза "что ты сказал?" в исполнении Вдовиченкова - такая себе современная "предъява":)

Не очень понравился а-ля казацкий мотив от Корнелюка.
А вот Ступка как всегда хорош.

Существуют две редакции Тараса Бульбы - за 1835 год, и за 1842 год.

В авторской редакции ( 1835 год) практически не упоминается Россия, потому что Тарас Бульба естессно к России не имеет отношения, ведь идет война украинских казаков с поляками.

В 1845 в России была сделана вторая редакция. В ней уже почти на каждой странице появляется слово Россия, любовь к России, итд. И уже непонятно даже, что воюют украинские казаки. И для того, кто не в теме, ощущение, что воюют русские.

Тому, кто сомневается, возьмите две редакции ( они есть свободно в инете), и сделайте поиск на слово "русс". В первой редакции вы найдете максимум 2-3 упоминания, во второй их будут десятки.

Естессно Бортко взял вторую, русскую редакцию. Когда сморишь фильм, ваще не понимаешь, что речь идет об Украине, четкое ощущение, что это русские казаки.

Ну, вторую редакцию он, Гоголь, значительно расширил и отредактировал. Т.е. не просто выкинул всё "украинское". Во-вторых, казаки говорят о "земле русской". Ну, так эта земля всегда русской и была - даже когда восточный сосед назывался Московией.

Кроме того, они всегда отождествляют русскую землю и православие. Вот что важно.

"Украйна", там где она была у Гоголя, осталась и в фильме, никто её не вырезал. Тут речь скорее идёт о том, как современный зритель интерпретирует высказывания казаков. Он накладывает на их речи сегодняшние стереотипы.

И дух казачества, в общем, показан неплохо.

Да, густой такой дух, ядрёный...

Не без того

Вторая редакция Гоголя выглядит просто полит. заказом того времени. В первой редакции все органично, отношение Гоголя к своему герою, оно более реалистично и взвешенно.

И достаточно нелепо выглядит, когда каждый казак в фильме Бортко, умирая, произносят речь "за великую Россию". Фишка в том, что это не отсебятина Бортко, в данном случае Бортко не отходит от текста, он следует второй редакции Гоголя.

То есть Гоголь осознанно сделал из Т.Бульбы борца за великую Россию. Интересно, кстати, царский цензор ли его "надоумил", или Гоголь сам в патриотическом порыве. Ведь с художественной точки зрения, эти исправления, они ухудшают роман.

И потом у Гоголя по крайней мере, когда читаешь роман, эти нелепости можно списать на его сюрреалистический стиль, гротеск, итд.

Но в экранизированном виде это просто звучит как дешевая агитка совковых времен.

И еще эта придумка с гибелью жены Т. Бульбы в фильме Бортко. Типа оправдать мотивацию идти войной на поляков. Когда на самом деле мотивации по роману изначально практически нет, просто казачки заскучали жить в мирное время, захотелось повоевать.

Надо бы старый американский фильм с Юлом Брюнером нашим пересмотреть.

Отчасти - да. Но в каком-то смысле мы сами в этом виноваты. Мы так это воспринимаем.

К тому же речь идёт о "земле русской", которая, повторяю, не то же самое, что и Московское царство или сегодняшняя Россия.

Что касается переработки: тут на Гоголя повлияла критика со стороны Белинского, если не ошибаюсь.

В общем, "идейном" смысле всё нормально хотя бы потому, что исторические фильмы практически никогда не бывают однозначными. Можно вспомнить тот же "Огнём и мечом". Это всё-таки "польская версия" - как ни крути. При этом тоже авторитетный первоисточник, от которого Гофман сильно не отклонялся. Та же ситуация.

Я когда смотрел фильм, и слышал от каждого умирающего казака гимн "великой России", я был уверен, что это Бортко, выполняя гос.заказ, просто перестарался.

Потом пошерсил инет, оказалось есть две версии Тараса Бульбы. И Бортко как бы взял последнюю версию, где все эти неуклюжие фишки(имхо), присутствуют.

Кстати, я ничего плохого в патриотическом фильме не вижу. Даже скорее наоборот, России сейчас это возможно и необходимо.

Кстати, Олег, как этот фильм воспринимается на "оранжевой" Украине ?

p.s - Гогол был монархист, консерватор, Белинский скорее наоборот. То есть под влиянием Белинского Гоголь должен был бы наоборот убирать великодержавные фишки, а не вставлять. Но возможно я не прав.

Возможно, я ошибся насчёт Белинского. Хотя вроде бы читал такое.

Воспринимают по-разному. К тому же Украину "оранжевой" назвать сейчас нельзя.
Я пока мало слышал отзывов от живых людей.

Некоторые вот захлёбываются от злости.

И в Интернет споры очень жёсткие. 14 страниц)) Причём начались ещё до премьеры

Я посмотрел рецензии на российских порталах - они на самом деле практически ничем не отличаются от того, который ты приводишь, есть даже гораздо более злобные отзывы. Я вообще еще не видел положительной рецензии на этот фильм. Просто все помнят Собачье Сердце Бортко, и в надежде на хороший фильм качают, смотрят.

Да, "Собачье сердце" - его лучший фильм, с этим не поспоришь.

Дочитал до 5-й страницы и бросил... Все одно и то же. Надоело, честно говоря.

Конечно. Этого вполне достаточно. Вы же не думаете, что я прочёл все 14?

К тому же, как это обычно бывает в подобных ситуациях, начинают обсуждать общую историю вместо достоинств и недостатков фильма - и даже ту, которая с фильмом непосредственно не связана.

Это я сбросил для общего впечатления. Думаю, Жора понял, какими являются основные претензии к фильму на (в? ) Украине.

За одну только роль в "Жестоком Романсе" Михалкову можно отдать весь Союз... А таких ролей у него - десятки! А кто там лезет против него - Казбек какой-то очередной.. Блять, слушать противно.

А за роль в фильме "12" ему что можно отдать?..
Михалков сделал не один талантливый фильм, сыграл не одну выдающуюся роль, но это - не индульгенция.

Не совсем так. Хуциев снял "Весну на заречной улице"....

Просто надо четко разделить человека и дело рук его.


Чарли Чаплин на две головы выше Никиты, а кличка у Чарли была "Грязный пёс", как у педофила номер 1.

Педофил снял "Огни большого города". Неплохо?


Никита - режиссер классный, что говорить....


Но это ловкий царедворец, умело использующий кривой госмеханизм в личных (или полуличных) целях.

Он продемонстрировал всем, что либо Союза не будет, либо он будет под руководством Никиты.

Это однозначно неправедный поступок.

Отложим в сторону цели и намерения (не дать Союзу развалиться, возродить кино и т.п.), благими намерениями вымощена дорога в ад.

Я боюсь, что репутация именно человеческая, у Никиты, после этого съезда просела до нуля.

Вполне вероятно, что он останется очень уважаемым режиссером, но абсолютно неуважаемым человеком.

reressw, добавить нечего

Почему же нечего, есть чего..
Пройдет время, и все всё забудут. И снова станет Никита Сергеич уважаемым человеком.

Посмотрим. Нам ещё "Утомлённые солнцем - 2" смотреть...

Есть такая журналистка Ольга Бакушинская. Она кстати жена какого-то там Разумовского, который один из ключевых оппонентов Михалкова. Ну да дело не о том.

Короче написала Бакушинская отзыв в ЖЖ по поводу фильма "Тарас Бульба". Кое-где критика справедлива, кое-где она канешна гонит.

http://bakushinskaya.livejournal.com/122090.html#cutid1

Но самое интересное, потом, уже написав отзыв, Бакушинская вдруг узнает, что есть две редакции Тараса Бульбы. Она не знала, что есть две, она думала что Бортко типа отсебятиной занимался.

Хотя в это тоже поверить трудно, потому как в школе мы учились наверняка по второй , русско-патриотической версии. Она скорее уж не знала о сушествовании первой, украинской версии.

Ну и Бакушинская типа извинилась так небрежно за гон.

Но что характерно - она очень известный журналист, у нее своя программа на ТВ. И такой казус, неграмотность такая. Могла хотя бы проверить факты, перед тем как писать. Все ж в инете есть, 10 минут - и инфа перед глазами.

Это не наш стайл. Даже по форуму видно..

Не согласен. Ну не может плохой человек достаить столько радости миллионам людей, сколько Михалков.
Я был бы рад, если б все эти богатства союза кинемотографистов принадлежали лично ему. Мне лично не жалко. Лучше, чем никому. Лучше чем Лужкову, например.
А весна на заречной улице - средний фильм. Если б не музыка там, вообще - отстойный фильм.

А Михалков, кстати ещё и режиссёр неплохой (Родня, например его фильм)

А есть разница между ниме?

Да. Лужков - это мер Москвы. Михалков - артист и режиссёр.

Пачиму Рио малчит ? Пачиму Хреня малчит ?

Ребят, возвращайтесь, плиииз

Без вас четта неинтересно. Обосрали б уже кого-нить для разнообразия

А люди меняются.
И Михалков, видимо, уже не тот, что прежде - и человек, и режиссёр.

Ну а я-то думаю, что прямой связи тут нет. Не все выдающиеся люди искусства являли собой воплощённую добродетель. Так что какой он человек, может, не так и важно для кино - зато важно для СК.

И ещё непонятно: что это за желание такое: всё - одному, одному кому-то отдать? Кроме Михалкова достойных людей нет?

Да не отдать, а не отнимать. Пусть владеет - заслужил.

Ну что значит "владеет"? Заслужить можно премию в Каннах, а не общественную организацию. Это же не частная лавочка.

Мне с их семейства почему-то больше старший нравится,Андрей Кончаловский.Незнаю на уровне интуиции что ли (то есть не могу объяснить,но Михалков не нравится как режиссёр,хотя вроде и фильмы патриотические).Андрей Сергеич во-всяком случае режиссёр не хуже,а гонору меньше,послушаешь-умно говорит,другим даёт высказываться и не так мелькает.

Я у Кончаловского только танго и Кэш смотрел. Один из нескольких десятков тысяч штампованных криминальных боевиков. Может, у него и со смыслом что есть - я не видел.

Михалкова я ценю прежде всего как замечательного актёра. То есть все его роли, которые я видел я считаю шедеврами. Таких актёров в мире пара десятков. И все - советские.

А из фильмов - Родня и Мех. Пианино - шедевры. А другие - просто хорошоие фильмы. Выше среднего.


Да нам-то с вами какя разница? Мне не жалко для хорошего человека. Пусть хоть Кремлём владеет.

Россия! Чуешь этот зуд?
Три Михалкова по тебе ползут.

© Гафт, кажеца.

Карашо так, смачно

По поводу Михалкова - он канешна очень притоворечивый человек. Лижет жопу Путину, как почти никто в России, снимает фильмы про белое офицерство, ваще прекрасный актер/режиссер. Возможно ворует бабки из фонда. Очевидно, что как глава фонда помогает старым актерам - раз они все за него так единогласно проголосовали.

Проблема не в Михалкове - проблема в целом в системе, при которой нет сменяемости руководства.

Фууууу - мерзотина халивудская.

За то есть преемственность...



ЗЫ: А мне "Свой среди чужих..." нравится. Он там и актёр и сам себе режиссёр.

Блин, конечно... забыл просто. Это шедевр однозначно.

Да. Однозначно.

Однозначно. Да.