Ну я же говорил, что вы там, в России зажрались в этом смысле.
Не, у нас все наоборот. Обычно женщины ищут себе мужчин лет на 10 младше их.
Есть такое слово 'Cougar', на сленге означает таких женщин. И они этого совершенно не стесняются, даже футболки с такой надписью носят и всем демонстрируют.

По моему Вы там в Канаде с дуба (клёна) рухнули!

Да мы и от таких не отказываемся

Ты хотел этим сказать, что с бабушками романсы крутишь?

Серёжа, ну почему же рухнули. Очень даже мягко приземлились
Так жизнь устроена. В России мужчин меньше, вот они и могут позволить себе то, что мы не можем. У нас же - наоборот, вот женщины и позволяют себе разные причуды.

Ну, я - хотел, не хотел... это все гадания. А кое-кто был более конкретен:

Так где же гармония?

В музыке!

А я приболел и с четверга был дома.

И посмотрел я, други, фильм с Фернанделем "Дон Камилло" (Маленький мир Дона Камилло, "Возвращение дона Камилло", Большая драка дона Камилло, и Дон Камилло Монсеньор").

Обычное Искусство... Доброе кино. Без сволочей, перестрелок, ксюшейсобчак, качков, наркоманов, диждеев, валериевлеонтьевыхвтрусахвобтяжку, бандитов, чинюков.

Смотрел, не мог насмотреться на эти восхитительные старые итало-французские Фильмы.

Кто не видел - рекомендую.

1998 г. Легенда о пианисте (La Leggenda del pianista sull'oceano / The Legend of 1900)
Фильм Джузеппе Торнаторе, в главной роли Тим Ротт. Красивый фильм с грустным концом.
Просто история о жизни человека, но очень "трогает".

АЦЦ?

Не, я имена актеров с ашыпками не пишу и меня фильмы трогают без кавычек. А фильм действительно хороший.

злые вы...
Tim Roth

Ура!!!! АЦЦ подтянулся!!!!

а его только помяни

Как-то не втыкают меня такие сюжеты. Хватило минут на 20. У нас своего гемора хватает, еще за чужой переживать. Таких персонажей- у каждой помойки.

А я тоже приболел, и на радостях, за неделю просмотрел всего "Доктора Хауса". Но больше всего меня впечатлили доброжелательные комментарии к сериалу от Татьяны Толстой: http://tanyant.livejournal.com/
Хью Лори, без сомнения, просто великолепен. Я после "Дживса и Вустера" даже не ожидал от него такое увидеть.

"Дживс и Вустер" и "Доктор Хауз" - шедевры!!! Этот парень просто великолепен! Дживса смотрю частенько - просто любую серию ставишь после трудного дня и настроение на вечер обеспечено.

http://kinozal.tv/details.php?id=232073

"Англоязычники", приколитесь: название фильма "Hit and run" перевели как "Ударить и бежать".

- МГИМО finished?
- ask!

(кстати, знакомому пиндосу, наверно, часа два объяснял, что значит "ask!" на его родном языке. Научил-таки, он теперь в правильном контексте его употребляет!)

Представляю, как бы этот переводчик оформлял у нас автомобильную страховку

В школьные годы мне очень нравилась песенка "Hit the road, Jack". И как же я мучилась, не могла понять, что значит "ударить дорогу"

Тут не упоминался фильм "Чтец". Не смотрел никто?
Уинслет получила "Оскара" за этот фильм, как лучшая актриса, сыграла она, надо сказать, гениально.
Снято качественно, как в целом так и в деталях.
Фильм обогащает душу (может это излишне высокопарно, но хочется написать именно так), оставляет в размышлениях и создаёт сложное эмоциональное состояние, в котором есть много всяких цветов и оттенков, расшифровывать не буду, потому как для этого требуется хотя бы вкратце рассказать сюжет, а это в данном случае по некоторым причинам как раз делать и не надо. Кто ничего не знает о фильме - лучше и не ищите разные описания/краткие содержания, качайте фильм и смотрите, так сказать, с чистого листа.
Фильм просто замечательный.

Присоединяюсь к рекомендациям Рио.

Кто захочет посмотреть на английском - смотрите "The Reader", Release Date: December 10, 2008 (GB), January 9, 2009 (USA)
Только не перепутайте с "The Reader" 1991 (это французский порнофильм с английскими субтитрами, в оригинале "La Lectrice")

Блин, посмотрел этот ваш "Чтец" - говнище ещё то. Самое противное, что начинается как нормальный фильм - типа завлекалово, красивая зрелая немецкая баба "раскрепощает" немецкого же подростка. А потом постепенно оказывается, что она типа работала охранницей в СС, и её за это судят, что она узников-евреев когда-то не выпустила из церкви, когда та загорелась во время бомбёжки.

Тут кто-то пишет:
http://www.megashara.com/movies/155359/cht...the_reader.html



Я понимаю, что для евреев и для немцев эта тема интересна, и что дальнейший целый час тягомотины фильма как бы очень оправдан с точки зрения всяческих идиотских размышлений и т.д., но, ребят, так нельзя: надо предупреждать.

Нельзя совать голую симпотную бабу на обложку, начинать фильм с завлекаловки юношеской романтической любви, а потом, когда зритель уже втянулся, подумав, что ему попался романтичный фильм из серии "о воспитании чувств", сводить его на многодесятилетнюю драму стареющей тётки-охранницы СС, в конце концов повесившуюся в тюрьме. Это аморально в конце концов. Надо предупреждать, какого рода этот фильм, чтобы смотрели те, кого интересует подобная галиматья, а другие имели бы шанс сказать: "спасибо, я пас". Как, например, когда выходил фильм "Список Шиндлера", сразу было понятно, что это за фигня и без просмотра.

Характерно то, что на вышеуказанном трекере фильм не входит в первую сотню по рейтингу.

Также укажу то, что перевод там плохой. Кое-что я расслышал из пробивавшегося оригинального текста, что давало доп. информацию, но так и не понял, кстати, почему ССовская тётка взяла всю вину на себя, сказав на суде, что это она написала отчёт, хотя типа бОльшую часть жизни была неграмотной. В русском совершенно убитом переводе это никак не освещается. Хотя не исключу того, что в оригинале тоже.

Короче, идите вы подальше с такой "интригой" в выходной-то день.

Посмотри тогда Любовь в большом городе Год выпуска: 2009
Жанр: комедия

В ролях: Вера Брежнева, Алексей Чадов, Анастасия Задорожная, Светлана Ходченкова, Вилле Хаапасало, Владимир Зеленский, Олеся Железняк, Алика Смехова, Лиза Арзамасова, Филипп Киркоров

Описание: Действие фильма происходит в одном из самых романтичных мегаполисов мира — Нью-Йорке. Три друга Артем, Игорь и Оле, настоящий «русский» финн, в народе «Сауна» работают на чужбине, а в свободное от работы время отрываются, «как взрослые»: ходят в сауну, в стриптиз-бары, крутят короткие и ни к чему не обязывающие романы. Секс для них давно превратился в забег на короткие дистанции, соблазненные женщины — в трофеи, а триумфальные победы — главная тема обсуждения во время каждого мальчишника… Но однажды случай вмешивается в их устоявшуюся, беспечную, разгильдяйскую жизнь… На очередной вечеринке в одном из клубов человек странного вида поднимает бокал и произносит тост. Пройдет совсем немного времени, и все трое обнаружат пренеприятнейшую перемену — они больше не могут заниматься сексом. Как вернуть мужскую силу? Корень женьшеня? Виагра? Тайский массаж? Консультации сексопатолога? Ничто не спасает. За что? Почему? И почему так рано? И почему именно мы? С этими вопросами наши герои в отчаянии бегают по специалистам… В конце концов, они находят того самого человека с вечеринки, и выясняют, что тот, применив свои мистические способности, «закодировал» их от беспорядочных связей. Их спасет только одно средство. Любовь. И секс будет. Но только с любимой женщиной. Осталось дело за малым — найти ее…

P.S. Хотя можешь ограничится роликом- http://video.mail.ru/mail/serbel2004/919/2556.html

Уже смотрел вчера. Под 8 марта пойдёт, по крайней мере, получше будет чем этот бухенвальдский роман.

Хотя местами персонажи слишком много ржут без причины. Т.е. объёма шуток не хватает, чтобы покрыть намеченный позитив.

Также непонятен выбор места действия: почему они решили раскручивать Нью-Йорк - эту клоаку в качестве романтичного города, где на каждом шагу якобы слоняются смазливые русскоязычные бабы и ловеласы, подвизающиеся за ними.

Ещё забавно при этом то, что то, как принято ежедневно наряжаться у российских/украинских женщин, чтобы выглядеть красиво по их представлениям, у американцев с их пуританской точки зрения ассоциируется с тем, как наряжаются женщины лёгкого поведения, так как именно они торгуют телом и, соответственно, стремятся выставить свои "достоинства" напоказ. А наши курицы при этом воображают себе всё что угодно, воможно, они думают, что это у них такой "бизнес-стиль"

Ну вот, пришёл Валера с зоркооким взглядом и рассказал всё как есть, всё как увидел. Сорвал наш с Богданом шикарный план по дальнейшему внедрению в умы граждан планеты (посредством средств мирового кинематографа) мифа о Холокосте. (Богдан... мы это... где-то с тобой недоработали, Жора нам не заплатит, менять надо тактику).

Очень странно, что ты в фильме увидел только это. Люди, это кино не об этом! Вернее сказать, не только об этом. И увлекает оно в первую очередь не очередным сюжетом а-ля "Список Шиндлера", а трогательной человеческой историей, где много узловых моментов, в которых осуществляется сложный выбор, определяющий на долгие годы человеческую судьбу.

Пронзительно-печальное (одновременно очень светлое), многоплановое, хорошо снятое кино, не пустое, с замечательной игрой актёров. Даже из-за одной игры Кейт Уинслет этот фильм достоин промотра, хотя и парень сыграл очень достойно, не потерялся на её фоне. Из трёх последних фильмов, так или иначе, причастных к "Оскару", которые я смотрел (а это ещё Баттон и Миллионер из трущоб) - это единственный фильм, который рука не поднимается удалять с компа (перенесу на диск, думаю, что когда-нибудь я его пересмотрю ещё раз).

И то, что там есть линия, которая тебя так отторгает - меня в данном случае не напрягает абсолютно. Хотя уж я-то как раз весьма критически настроен к этой теме и могу много чего нелицеприятного сказать по этому поводу. (Кстати.. А почему тема немецко-еврейских отношений и прочая "подобная галиматья" не может быть достойно экранизирована? Так, чтоб это интересно было смотреть? Ведь даже среди тупой телевизионной рекламы встречаются истинные шедевры, где сам продаваемый товар отходит на второй план, а восхищаешься именно тем, как это снято и подано. Но это так, к слову. Я эту тему галиматьёй не считаю, вполне можно смотреть и такие фильмы, испытывая всю полноту ощущений, которые создаёт качественный художественный фильм).


(Любопытно то, что многие считают немного затянутой именно первый час фильма, а не второй. Лично я никаких затянутостей не усмотрел вообще, ни в первой части, ни во второй. Да.. развиваются они по разному, но в этом одна из вкусностей и неожиданностей этого фильма. Не знаю, может я такой охочий до всякой "тягомотины" вроде фильмов Тарковского и т.д., но я вполне могу воспринимать час неспешного рассказа, без всякого напряга. Смотря как всё это подано. Тут давеча смотрели мы фильм Копполы "Молодость без молодости" - вот уж, блин, действительно ерунда полная, кино просто плохо снято, затянуто в каждом отдельном эпизоде, еле досмотрели до конца, быстро забыв о его существовании, от фильма осталось только неприятное воспоминание о потерянном на его просмотр времени. Тягомотина тягомотине - рознь. )

С чего ты взял, что эта тема интересна только для евреев и немцев? Для меня вообще несущественно то, что там среди прочего повествуется об узниках-евреях. С таким же успехом там могли быть узники-украинцы или узники-русские. А надзиратели быть американцами. В книге, которую изучают в Германии в гимназиях, эта линия и сопряжённые с нею проблемы "немецкой вины" и пр. наверное развёрнута на полную катушку. Да я даже не сомневаюсь в этом. Но речь идёт о фильме, где, как это обычно бывает, всё устроено по другому, где смещены акценты, где то, что ты называешь "идиотскими размышлениями" весьма снивелировано, это всё-таки немного другое произведение.
Ну ладно, извини за испорченный вечер. Предугадал бы твою реакцию - предупредил бы. Теперь все, кто не знал о фильме знают о нём в твоём неудачном пересказе, увы, но я думаю, что есть люди, которые и после этого смогут его посмотреть.
В качестве некого противовеса процитирую в сокращении один из отзывов, которые сейчас нашёл в сетке, который созвучен моему восприятию:

Да.. забыл сказать. По просмотру "Чтеца" рождается мысль, что сейчас уж лучше смотреть хорошее западное кино, чем современную мутотень наших российских режиссёров.
Для тех, кто ещё хочет посмотреть этот фильм, но не знает откуда взять, вот, заливал для племяши на яндекс: Chtec.avi (1,3 гб) Качать лучше при помощи менеджера, поддерживающего докачку (типа Download Master). Версия перевода может быть сильно хромает, но у меня только такой вариант.

Лана, поскоку без моей экспертной оценки вы явно не обойдетесь, придется посмотреть ...

Но лично мне голливудские фильмы не нравятся в принципе, как класс. Разве что когда речь идет о холокосте, обожаемой мной темы. Тут я канешна готов созерцать, причмокивать, примеривать события на себя.

Вовсе не "с таким же успехом". Разница именно в том, что на тему убийства евреев немцами сняты сотни фильмов в том числе и Голливудом, сделан аж "музей холокоста" в столице США и будет сделаны ещё сотни фильмов, которым дадут и Оскара и Шмоскара десятки раз. А об "узниках-русских", это уж извини, фильмы снимали и будут снимать только русские, потому что нигде, кроме России, плач по ней не востребован, разве что очень и очень крокодилий.

К твоему сведению, в "цивилизованном мире" считается, что войну выиграли американцы в Нормандии и англичане, которые "переломили ход войны", перехватив у немцев какие-то идиотские "шифры". Якобы это ну очень помогло А у русских была одна победа - под Сталинградом. А ещё был холокост. Вот это тема. Извини, но ничего о страданиях РУССКОГО народа в истории Второй Мировой войны у всяческих "цивилизованных государств" не прописано.

Всё решает то, КТО направляет общественное сознание. Т.е. мир полон цинизма и двойных стандартов до краёв, и если ты лично хочешь, кушай то политизированное говно, которое тебе скармливают чужие взрослые дяди с баблосами, но не надо его впаривать другим под видом интриги и искусства.

Ты мне лучше скажи чисто по сюжету, раз уж я убил время на эту шнягу по твоей милости: зачем ССовская тётка на суде дала показания против себя, сказав что это она написала отчёт? Этому есть какое-то объяснение, или ты хоть как-то это сам "понял", прежде чем настойчиво рекламировать этот фильм?

Ведь персонаж ССовской тётки не похож на христианского святого, подставляющего ту или иную щёку, она по сюжету явно сильная и замкнутая баба, умеющая крутить другими людьми в своих интересах (до такой степени, что не боялась идти на человеческий контакт с заключёнными, заставляя их читать ей книжечки, и это не мешало ей потом методично отбирать их же на расстрел). Или это просто специально сделана такая как бы фишечка в сюжете с целью цепануть внимание, чтобы все домохозяйки взвыли, оплакивая её трагедию?

В чём, собственно, проблема? Сказала бы на суде как есть, что неграмотна, и отсидела бы как все - 4 года или сколько им там всем дали. Как вообще неграмотную бабу могли поставить в довольно грамотной Германии менеджером остальных охранниц, так чтобы именно она за всех них принимала решение? И при том, что, судя по её возрасту, ей было лет двадцать тогда, а остальные тётки-охранницы гораздо её старше? Кто мог в это поверить на суде? Или тебе всё равно, над чем плакаться, как говорится, сам рад обмануться, лишь бы только дали повод в виде рабыне-изаурно-кухонных "ноток человечности"?

Кстати, если бы эта тётка действительно была менеджерицей остальных, то опять таки, никаких проблем не было: именно она приняла решение, и именно она отвечает за его последствия. На то она и менеджер, а не другие, не надо было хапать кусок хлеба пожирнее, когда тот замешан на чужой крови, а схапала, так отвечай ! Но тогда она должна была бы и выглядеть скорее, как одна из остальных тёток - постарше, поумнее да "пострашнее" - вовсе не "типа Мадонны". Но вот вопрос: кого бы мог разжалобить такой персонаж? Т.е налицо манипуляция домохозяечным зрителем. Домохозяечным, подчёркиваю, а не культурным и образованным, для которого прозрачна рабыне-изаурную пошлость, заключённая в сюжете. Или нет?

Одно и то же в разных случаях дает совершенно разные результаты. И этот фильм - не исключение. Не знаю, наверное из-за своего одноименного французского предшественника. Там сюжет такой незамысловатый :-)
Героиня просит главного героя почитать вслух. Он читает небольшой отрывок, догадываетесь, наверное, на какую тему :-) В результате героиня заводится и требует немедленной материализации всего описанного. Главный герой, не задумываясь, исполняет. После этого его пытливая натура решает проверить - а какой эффект это будет иметь с другими представительницами прекрасной половины человечества. Раз за разом он зачитывает вслух этот отрывок и результат в 100% случаев оказывается одинаково положительным.
Движимый некоторой ностальгией по временам, когда я работал над своей Ph.D, я решил проверить закономерность на более широкой статистической выборке, чисто из исследовательских побуждений.
Результат в 100% случаев оказался отрицательным.
Вот такие противоположные свойства одного и того же объекта.

Почитал сюжет фильма

Честно говоря смореть не тянет. Типичная история отмывания немецкой вины.

Фильм сделан по книге, книга входит в список рекомендуемых для прочтения книг теле-ведущей Опры Винфри. То есть грубо говоря список книг, который должен читать средне-серый американ , которое смотрит ее передачу. В принципе это фактически анти-список.

Кто-то стал бы читать книги из рекомендательного списка Андрея Малахова из "Пусть Говорят" ?
Вот именно.

Но ... - фильм сделан на немецкой студии, британским режиссером, видимо на американовые деньги. То есть типа европейцами фильм сделан. Наверно поэтому Рио в восторге, европейцы делают фишак не таким прямолийным, как в Голливуде.

Но #2 ... По крайней мере немцы пусть в такой форме пытаются говорить о своем прошлом, пытаются примириться внутренне с тем, что совершили. То есть у нации есть некая потребность в очищении, ну или правящие элиты пытаются эту потребность привнести в массы.

Но #3 ... есть и другая империя зла, которая в 20-том веке отличилась не менее зловещей историей.
Интересно, в России будет создан фильм/ы про надзирателей Гулага ? Про их чувства, их суды, их грамотность/безграмотность, их сексуальные потребности, итд ? ( Эт кстати не цитата из Новодворской, это я типа излагаю).

Представим на секунду - русский фильм, где главный герой надзиратель Гулага, которого судят, итд, итп... Или мож есть такие фильмы, просто я не видел.

Кстати ... в России вышел фильм про Ржев. Кто-то видел его, какие впечатления ?

Похвальное слово ГУЛАГу.

Выдержка:

Размазали кашу по тарелке - красиво так, ровным слоем. Замечательно.

Важно не то, кто должен сидеть.

Важны те, кто сажал и расстреливал. Они не понесли наказания. Тот факт, что они не понесли никакой ответственности, в конечном итоге наряду с другими факторами привел к тому, что новая мораль есть отсутсвие последней.

М-да, нет слов.
Отчасти из-за такого рода "мыслителей" Россия продолжает реально терять реальных людей, причем далеко не самых худших.
Еще пару лет назад услышать русскую речь в городе было практически огромной редкостью. А сейчас - раз в неделю, минимум.

Эт лишь радикалы.

Да нет... Ну кто их читает, эти статьи? Единицы. Никакого действия в плане уменьшения, тем более, существенного уменьшения населения страны ни таковые мыслители, ни их статьи не оказывают. Оказывает главным образом состояние экономики в совокупности с наличествующей в данный период времени морально-нравственно-правовой атмосферы.

А статья - ну что статья, не хуже других. Ведь ничего в ней описанного всё равно не будет. ГУЛАг - он ведь В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ не выгоден современной правяще-элитной прослойке.


Как раз наоборот.

Ребят, вы наверное не поняли. Суть-то статьи не в том, чтобы всех загнать в гулаг. А в том, что для того, чтобы сломать существующее положение вещей, современный гламурно-коррупционно-безответственный уклад жизни, иного пути (быть может) и нету.

Вот смотрите. Сложилась странноватая ситуация. С одной стороны, вроде всё всех более-менее устраивает. Ну, по крайней мере, так было до кризиса. С другой стороны, коррупция, чиновничий беспредел, падение культуры.. - то и дело слышны возмущённые по этому поводу голоса, и большинство же людей их, эти голоса, поддерживает. И это вроде как правильно. Но когда дело доходит до дела, т.е. когда начинаются рассуждения на тему "как нам наладить счастливую жизнь", начинается детский сад. Каждый тянет в свою сторону, чисто лебедь, рак и щука. Да не выйдет таким образом ничего и никогда. Чтобы воз не остался и ныне там, надо всем впрячься и тянуть его вперёд. Даже тем, кто думает, что лучше б его было назад двинуть или в небо поднять. И также должны быть люди, рассчитывающие оптимальное приложение силы каждого к этому возу. И, конечно, должны быть люди, которые, просчитав варианты, нашли самым оптимальным решением в данный момент времени воз этот тянуть вперёд. Через какое-то время - да, может и можно будет в небо поднять его. Другими словами - грамотное сочетание индивидуального и общественного. Я, как человек, с 90-го года ни у кого не находившийся в подчинении, но имеющий людей в подчинении у себя, это хорошо чуствую. Чувствую уровень своей компетенции и чувствую то, что в нынешних условиях выполняю работу, эээ.. не самую оптимальную с точки зрения пользы стране.

И если беспристрастно, без эмоций посмотреть на историю - ну хотя бы в цифрах, и рассматривать не абстрактно-гуманистически жизнь конкретного человека, а всё население страны как единый организм, то нельзя не признать, что именно за годы правления Сталина страна сделала качественный скачок по многим направлениям.

Фрэд, в первой части я с тобой целиком и полностью согласен. Любителей "просто потрепаться" кто-то должен "впрягать", предоставляя им уникальную возможность материализовывать свои слова.
А вот во второй части мне посложнее - я на своей шкуре испытал нечто подобное. По большому счету - чудом выжил, с тремя очень легкими ранениями (Валера, присмотрись к моему правому уху, заметил?). И с точки зрения задачи - она была выполнена. Но, из-за одной мелкой детали чуть не угодил. Просто повезло, что в нужный момент в нужном месте оказался генерал Титов (второй космонавт СССР). Отделался исключением из комсомола.
А все эти "качественные скачки по многим направлениям", вместе взятые, не стоят страданий даже одной семьи, пострадавшей от репрессий, ни одной сломанной человеческой судьбы. У одного человека "наверху" - всплеск гормонов, у другого, в результате - сломанная жизнь. Нельзя платить такую цену, даже думать об этом нельзя.

У, ёлки... фишечки, книжечки, шняга, политическое говно... Скока эпитетов, чтоб зачморить хорошую картину.

Слушай, всё это мне известно. И про холокост, и про то, что войну выиграли американцы, и про то, что русские стираются из истории. И когда я писал про "с таким же успехом" - я писал не о фильмах, снятых о русских узниках, а о том, что это русские могли сидеть в той самой церкви.

А ты мог бы отрешиться хоть на два часа и воспринять фильм не через призму всего этого "политического говна" и двойных стандартов, а, так сказать, в автономном режиме? Я смотрел именно так. Что и рекомендую сделать всем остальным, кто будет смотреть. То, что ты написал подразумевается мной, что называется, по умолчанию. Но для хорошо снятых фильмов, где темы, связанные с политикой и идеологией выражены таким образом, что не выпирают из всех щелей и не слишком противоречат моим представлениям о справедливости, можно сделать и исключение. Мысленно я просто абстрагируюсь и воспринимаю фильм в чистом виде, без политики. Обманываюсь? Ну, пусть так, я согласен. Чем-то приходится жертвовать.

Да.. гляди-ка ты.. наснимали они уже, и всё шедевры, шедевры... Где эти современные русские фильмы, которые можно нормально смотреть? Уровня хотя бы этого фильма? Не только про узников, а вообще. Наснимали кучи жуткого дерьма, некуда глаз положить. И чем дальше, тем хуже. От всего сердца ненавижу наше новейшее кино (за очень редким исключением). Я хочу смотреть такие фильмы как как Солярис, к примеру. Что мне подсовывают - дорогущее дерьмище под названием "Обитаемый остров". Я хочу посмотреть добрую комедию в стиле "Ивана Васильевича", а мне предлагают "Любовь-морковь" (это в лучшем случае), где и посмеяться можно, но остаётся двусмысленное какое-то потусторонее ощущение от жуткого плагиата всего стиля, просто содрали стиль подобных фильмов, весь, в целом, у Голливуда. В худшем предложат какой-нибудь генитально-развлекательный "Самый лучший фильм". Я хочу посмотреть качественный, хороший боевик в стиле Пиратов ХХ века, например, мне предлагают посмотреть "Домового", от которого ничего не остаётся через минуту после просмотра, ни в душе, ни в башке. Посему, если выпадает возможность, приходится смотреть западного "Чтеца" и благодарить авторов за хорошую работу. Лучше я это "покушаю", это для психики полезнее, чем нынешние поделки Михалковых, Бекмамбетовых, Бондарчуков, Балабановых и других. И ещё буду другим советовать, как бы ты это не называл. Это всё равно гораздо ближе к искусству кино, чем всё вышеперечисленное.

Я тебе на этот вопрос не буду отвечать. Ответ можно сказать вопит из нескольких эпизодов. Как можно смотреть фильм, чтоб этого не понять? Наверно только используя прокрутку, т.е. если смотреть фильм фрагментарно, пропуская всякую, на твой взгляд, "шнягу".

И ещё... "разжалобить, плакаться" - это не те слова, не для этого фильма, а в натуре для чего-то тупо рабыне-изауровского. Героиня Уинслет - это сложная фигура, которая вызывает целую гамму эмоций. Ты же сам хорошо описал некоторые её свойства - "Ведь персонаж ССовской тётки не похож на христианского святого, подставляющего ту или иную щёку, она по сюжету явно сильная и замкнутая баба, умеющая крутить другими людьми в своих интересах". Все, кто смотрит фильм это понимают, это (в числе прочих вещей) и придаёт ему такое качество как неоднозначность, создаёт уникальный эмоциональный фон и не даёт картине стереться из памяти через десять минут после просмотра.

И все-таки ты подсознательно полагаешь, что гнобил бы при том режиме ты, а не тебя. Видимо тебе бабушки и дедушки рассказывали что-то отличное от того, что рассказывали мне мои. У нас очень разное ощущение той реальности.

Вот если ты скажешь, что ради благополучия и процветания своей родины ЛИЧНО ТЫ готов получить 10 лет лагерей, с никакой надаждой вернуться, или вернуться с навсегда потерянным здоровьем, тогда я с тобой соглашусь.

Начни с себя. Давай представим, что завтра к власти придут новые люди, такие, как ты хочешь. И они тебя, как бизнесмена, раскулучат, и посядят. Они не будут разбираться, что ты за них голосовал и мечтал их прихода.

И вот если ты, во имя своей родины, готов лично пожертвовать собой, готов к тому, что лично ты не увидишь "светлой жизни", тока тогда я с тобой соглашусь.

Причем оговорюсь заранее, я не рассматриваю ситуацию, когда на твою страну напал враг, идет мобилизация, и ты должен идти умирать. Тут многие пойдут.

Богдан, тут такое дело... Мне вот к счастью или к сожалению (я отнюдь не иронизирую, именно возможно, что и к сожалению, ведь граф Монте-Кристо ещё говорил, что настоящее счастье можно постичь, только испытав настоящие страдания) не довелось бывать на грани жизни и смерти, и мои рассуждения могут выглядеть, как снобистские пыхтения не обременённого серьёзными заботами московского обывателя, но я стараюсь быть непристрастным в оценках.



И вот здесь (опять таки оговорюсь, что никто из близких мне людей серьёзно не страдал от "системы", хотя по мелочи можно много нарыть - что тогда, что сейчас) не могу согласиться полностью. Оно, конечно, перегибы, недогибы и колебания линии партии всегда бывали. Я прекрасно понимаю, что трудно, даже невозможно абстрагироваться от ситуации, если в "жернова истории" попал сам или близкие тебе люди. Но поставим вопрос по-другому. Стоит ли слезинка одого ребёнка последующего страдания миллионов? Вот пример. Массовый голод был в России обычным явлением и случался постоянно с разной периодичностью в несколько лет. Последний раз это было в 30-х годах 20 века. О причинах, о том, что он был вроде бы вызван искусственно, об этом не говорю, об этом историки спорят и сейчас, у меня просто не хватит профильного образования обсуждать эти нюансы, есть военно-исторический форум, там люди более грамотные в вопросах истории, оперируют архивами, документами и владеют более весомой аргументацией. Так вот, собственно, что я хотел сказать. Не углубляясь в вопрос, можно ли было обойтись меньшим количеством жертв (понятное дело, что всегда хочется достичь бОльших целей малой кровью), оправдывает ли существовавший в то время режим то обстоятельство, что уже три четверти века в России массового голода (и сопровождающих его многочисленных голодных смертей) нет? Также, не углубляясь в вопрос, можно ли было обойтись меньшими жертвами в ВОВ, оправдывает ли существовавший в то время режим то обстоятельство, что уже как 60 с лишним лет ни одна страна в мире не позволяет себе прямой военной интервенции на территорию России (в отличии от Югославиии или Ирака), что, конечно, сопровождалось бы тоже достаточно большим количеством смертей тех людей, которые сейчас, быть может, спокойно сидят в своих квартирах и пишут на форумах? Оправдывает ли существовавший в то время, и не только в то время, но вплоть до конца 80-х годов существовавший советский режим тот факт, что с падением СССР и как следствие этого, нарушением баланса мировых сил, мир в общем и целом стал значительно нестабильнее? Да, и экстраполируя на сегодняшний день и на себя самого - оправданы ли эти вот полученные мной сиюминутные материальные блага в виде возможности съездить за границу или купить в ближайшем магазине в любое время суток бутылку водки/банку пива/батон сырокопчёной колбасы абсолютной неуверенностью в завтрашнем дне/следующем годе.. (о следующем десятилетии даже и не говорю)?

Вопросы, в общем-то, риторические...

Не совсем в тему, но так, вспомнилось. Есть такая жизненная позиция - во всём виноват ты сам. Типа - не тебя кинули, а ты сам дал себя кинуть, ну и т.д. Не то, чтобы я её полностью разделяю, но иногда, в трудных ситуациях, отрезвляет.

Интересная у тебя альтернатива. Гнобишь ты - гнобят тебя. Других вариантов у тебя в голове не генерируется? Ты как всегда всё понял на свой лад. Конечно, любой нормальный человек, и я не исключение, хочет, чтоб повсюду была справедливость и не было преступников и тюрем. И чтоб никто не воевал, и вообще, любовь форева. Но обычно приходится выбирать одно из нескольких зол. Выбор конечно есть всегда. Например - фронт или гулаг. Ты же в курсе, что выбрал великий Александр наш Исаевич?

Честно говоря не очень понял твой ответ. Но похоже что ты лично жертвовать собой не готов. И это нормально, говорит о психической уравновешенности и вменяемости.

А вот скажем люди, которые делали революцию в России, в 1917 году, они были реально готовы пожертвовать собой ради идеи. Ну или наскока я сумел понять из прочитанного - они были готовы за идею фактически умереть.

А потому для них другие люди были безусловно расходный материал. Возьми Сталина, к примеру. Он сидел по тюрьмам немало лет. Каторжник с большим стажем. Причем он сидел сугубо за идею. Мог жить нормально в Грузии, закончить семинарию, итд.

Вдумайся - человек добровольно шел на каторгу за идею. Подумай о том, хотел бы ты видеть лидером твоей страны такого человека.

Абсолютного фанатика, не ценящего собственную жизнь и свободу. Что же тогда говорить о людях, которыми он управляет, посылает в бой, итд.

p.s А что предпочел А.И. Солженицын ? Наскока я знаю, у него не спрашивали, оставаться ли ему на фронте, или ехать в гулаг.

Меня на эти понты не купишь

Тебя на уроках русского языка и литературы разве учили просто всплёскивать руками и восклицать "ну, как же!" в ответ на конкретный вопрос, или всё же формулировать свои мысли более-менее членораздельно? Я уже объяснил, как я считаю, а ты просто попонтовался, по сути ничего не сказав, и это при том, что мне этот фильм по фиг, а ты его столь любишь.

Фрэд, я с тобой согласен. Но очень мне трудно объяснить в общем, что именно я имею в виду. Попытаюсь конкретный пример привести. Мой дед на войне был комиссаром дивизии (зам. командира по политчасти). Однажды они попали в окружение и около недели перемещались по немецким тылам в поисках места, где можно выбраться с минимальными потерями. В конце концов выбрались, но мой дед угодил под трибунал только за то, что они попали в окружение. Тогда такая директива была - вышел живым из окружения, значит - завербованный шпион. Его спасло только то, что их там около 800 человек было и после долгой нервотрепки между жизнью и смертью решили, что такое количество народу завербовать маловероятно. А было бы их человек 30 - и не довелось бы мне узнать своего деда.
Так вот я имел в виду именно дурь отдельно взятого человека, калечившего жизни и судьбы людей, во многом куда достойнее его самого. Сталин он или еще кто-то, какая разница. Просто блажь, но жестокая блажь с неисправимыми последствиями. А во всем остальном - и насчет глобальных поворотов истории и насчет "не тебя кинули, а ты сам дал себя кинуть", я полностью согласен.

T.e. ЭТО типа искусство? Извини, ...

Я вообще не понимаю, к чему эти тирады. Каждый смотрит то, что ему нравится. Для тебя есть какие-то проблемы в отечественном кинематографе? Для меня этих проблем нет.

Неплохие последние фильмы с моей точки зрения: "Гитлер капут", "На море" и тот же пресловутый "Домовой". Тебе не нравится? Возможно, это просто не твоё

Нравится тебе эта бухенвальдская история? Замечательно. А у меня чего-то возникло желание Ромера понакачать где-нибудь.

Ну... если сравнивать с "Домовым" то, разумеется, искусство.

Да ради Бога. Валера, нах оно тебе? Тебе ж фильм по фиг. А я авось не на уроке русского и литературы перед экзаменатором. Могу я не отвечать на вопрос? Не хочется себя чувствовать в роли человека, рассказывающего смысл анекдота. Это я образно. Но ощущения схожие.
Замнём для ясности. Ты меня извини, напряг тебя. Если что, буду тебе в личку писать краткое содержание.

О, да! Какие "мы" умные! Не удостоим ответа Валерку-супостата, лучше ещё покривляемся да поюродствуем. Ради бога, лишь бы тебе было приятно.

Нет, не заметил. А чего за история, ты типа в отряде космонавтов работал? Тогда эта песня для тебя
http://rutube.ru/tracks/1103076.html

Какой смысл в такого рода рассуждениях? От тебя или от меня разве зависело то, достигнет ли успеха либо развалится Совок в 1991м году? Разве тебе эти абстрактности о том как "всем вместе" в Гулаге чего-то там замутить (абстрактности именно в силу того, что от тебя так и так ничего не зависит, и "отряд не заметит потери бойца") важнее, чем благополучие твоей семьи, где ты реально рулишь?



Да, это полезно именно в том случае, когда от тебя лично что-то зависит, т.е в случае твоей частной жизни. А не в смысле того, что ты ответственен за всю Золотую Орду, не будучи в ней даже сотником.