Знаю одного израильского космонавта, даже периодически помогаю ему преодолевать земное притяжение. Обычно этот чувак мажет свою задницу скипидаром, но на начальном этапе траектории ему всё же необходимо дополнительное ускорение

Ладно, тут, видимо, никак не переубедишь Ну что ж, свобода мнения есть у каждого

Уточню - народности разные, народ один - из одной бочки.

Но государства-то разные по-любому. И это тоже факт. Кстати, не вижу в этом большой проблемы. Англосакский народ тоже не в одном государстве сосредоточен (как титульная нация, если хочешь).

P.S. Интересно еще, в какими определениями народа и народности ты пользуешься и в чем видишь разницу.

Временно, надеюсь.

А насчёт народа - проще пареной репы - россияне, украинцы и белорусы - один народ. В государственном смысле.

Насчёт демократии интересно:
Вот выбрали Януковича - хуякс - революция. Выбрали его в парламент - хуякс - перевыборы. Перевыберут снова - чё будет?
Выбрали Хамас - хуякс - санкции, бойкот, розжиг внутреннего конфликта.
Выбрали Путина - возврат к диктатуре...
В чём смысл демократии?

Никто не спорит с тобой, один народ.

Также как грузины/асетины. Хорваты/сербы. Арабы/евреи. Тоже братья навек

Ненавидеть и убивать друг друга гораздо проще и удобнее, когда изнутри знаешь недостатки. Просто смотришь на себя, и все свое говно ненавидишь в брате

Поэтому проще разьехаться, жить отдельно, и видеться по праздникам

Тоже верно.

Класс!!! Прямо в точку!

совка

Всё, что ты перечислил, к демократии отношения имеет мало.

Выбрали Буша, выбрали Буша, выбрали Буша...

Выберут Путина, выберут Путина, вберут Путина....

Демократия в том, что Янукович до сих пор может переизбраться.
Избрать навсегда Януковича. м-м-м.Не думаю, что это демократия.

У нас ту такое информирование НАТО началось!!!
Каждый день документальные фильмы крутят о том, как хорошо вступить в НАТО.
Это хорошо. Пусть народ будет просвещён!

"Регионалы" подтвердили, что выступают за вступление Украины в НАТО
http://censor.net.ua/go/offer/ResourceID/54246.html

http://www.korrespondent.net/main/193605

То есть как это? Смысл демократии ведь в выборах власти? Получается, что те кто оспаривает этот выбор есть антидемократы - разве нет?

Почему Януковича надо переизбирать. если его и его партию на 2-ух выборах выбрали?

Почему демократы не хотят признавать демократически избранной партии Хамаз?

Почему Путину задают вопросы о демократии. когда он сам демократически выбран?

зы: http://www.youtube.com/jp.swf?video_id=p0U...nCJSjvspKozx46M

Выборы - всего лишь одна из составляющих демократии. При этом выборы должны быть свободными и без фальсификаций.
Революция как таковая есть в поределенных случаях лишь реакция масс на существующее положение вещей.

Януковича переизбирать не надо. Мое мнение: ситуация с парламентскими перевыборами - недемократична и незаконна. В этом смысле те, кто заварил кашу с перевыборами - антидемократы, согласен на 100%. В частности у г-жи Тимошенко с настоящими демократами нет ничего общего. Её блок - это тоталитарная секта, её методы близки к диктатуре.

Про Хамас не знаю.
Вопросы Путину - это всего лишь вопросы.

Ну почему, Фатх признает Хамас. Правительство состоит из членов Хамаса. Президент же является членом партии Фатх.

То есть ситуация на самом деле практически один в один похожа на украинскую. Просто на Украине ситуация лучше в плане экономики и цивилизованности, поэтому там не стреляют при выяснении отношений.

Но в целом Палестинцы не готовы к демократии. Америка навязала эти выборы, Израиль был против. Это один из просчетов текущей американской администрации.

Кстати, как ни станно, единственная попытка четта демократически сделать во всем арабском мире, это было сделано в палестинской автономии. Например в той же Сирии пару месяцев назад Ассад выиграл на выборах 97%. Он был единственный кандидат, там похлеще Белоруссии расклад

Даже если там будет 100 кандидатов, результат не изменится. Народу другого не надо. Народ сделал свой выбор. Значит там демократия по определению.

А вот там, где большинство голосует за одного президента, а становится президентом другой - антидемократия, правильно? (пример: последние выборы в США и на Украине)

Вместо палестинцев ставим: украинцы, русские, абхазы и т.д.
Чудесный образчег Западной демагогии.

То что есть в Сирии - это называется диктатура. В Москве есть студия Эхо Москвы. Туда ходят люди, и говорят анти-Путинские весчи. В Сирии за такое сажают сразу, и надолго. Не расстреливают, но сажают. Народ в Сирии сделал свой выбор в плане, что их устраивает диктатура. Это да.

Если счас прикроют радиостанцию Эхо Москвы, и посадят всех ее ведущих, никто звука не издаст. На западе покричат месяц, Меркель Вовану пальчиком погрозит - фсе.

Мне так кажется.

А в Америке на выборах победил человек, который набрал максимум голосов. Там не может быть иначе, низзя там подтасовать такое. То есть теоретически канеша можно. Но там это как бы нереально.





Нет, я сказал тока про палестинцев. Потом что пока мы сейчас говорим, там идет гражданская война, полным ходом. Они не готовы мирно делить власть.

Ты путаешь демократию и свободу слова.

Буш набрал голосов меньше чем его соперник (не помню, как его там) У них счёт какой-то дебильный - не по головам, а по штатам.

Свобода слова является одним из краеугольных компонентов демократии.

В Америке в систему встроена защита от дурака(то есть населения). Население каждого штата голосованием выбирает своего кандидата в президенты. Но потом фактически голосует один человек от каждого штата, специально назначенный чел. Теоретически он может проголосовать не так, как проголосовал его штат. Но такого никогда не было, за исключением одного сучая, в одном штате, один раз представитель проголосовал не так, как население его штата. Это примерно работает как защита от Гитлера, типа такого. То есть на крайняк можно не пойти за населением, которое да искусный оратор может наебать нипаддецки.

Кстати в Израиле тоже есть защита от дурака. Кандидата от партии выбирает не население, а члены партии Не каждый может быть членом партии. Тебя проверят люди из партии, прежде чем принять. А потом уже население будет выбирать из кандидтов, которые выбрали партийцы.

Таким образом скажем русские иммигранты, которые в целом ниччо не понимают в первые 10 лет в том, че происходит по жизни в Израиле, они влияют тока опосредованно. Они выбирают из кандидатов, которых им уже выбрали проверенные люди, которые вступили в израильские партии, кандидаты как бы проверены на вшивость. Другое дело, что от каждой партии будет кандидат, от ультра левых, до ультра правых, и тут уже тебе решать, за кого голосовать. Но главное, что человек от фонаря не попадет в кандидаты.

Коллегия выборщиков США
Избирательная система США

Букаф мало, можно асилить.

А, вон чё. Тогда наилучшей защитой от дурака является диктатура. А то и в партиях дураков хватает. Короче, чем меньше народу принимает участие в формировании власти, тем меньше дураков. В СССР хорошо была поставлена эта защита - человек 10 генсека выбирали реально. Скоро вы к этой схеме. дай бог, придёте.

Кстати я американовую систему неправильно описал, посморел счас сцылки Доныча. Он каждого штата число выборщиков пропорционально населению, а не по одному, как я написал. Но все выборщики от конкретного штата голосуют за чела, которого выбрало население штата( правда есть два штата исключения, там выборщики голосуют пропорционально голосам пиплов).

При такой системе да возможно, что больше населения может проголосовать проив чела, но если по кол-ву выборщиков он лидирует, то он и будет президентом. На самом деле это похоже на то, что штаты как независимые государства, но потом им надо прийти к общему знаменателю как бы

Кстати, в принципе в США президент ни на что не влияет. Сенат, конгресс - они не влияют на жизнь штатов. Они влияют тока на % государственных налогов, и скажем решение обьявить войну в Ираке - все.

А по жизни штаты независимы, со своими разными законами, все сами решают.

Ничего себе - мелочь!

А я вот считаю , что если население голосует за двух примерно поровну, то, во избежание раскола в обчестве, ни одна из двух программ не может быть применена во власти - нужно искать косенсунс и средневзвешенного политика.

На Украине процесс поиска консенсуса был похож на коитус.

Доныч, ты сам себе противоречишь.



а потом



То есть ты хочешь сказать, что каалиция была сформирована честным образом? Она была создана демократично? Или ты уверен, что она работает
демократично?

Самая демократическая каалиция принимает закон об изменении порядка цеевого использования с/х земель

http://censor.net.ua/go/offer/ResourceID/49111.html

Жора, а можно тебя спросить? Как ты относишся к тому, что происходит в Украине последние полгода? И как ты считаешь Ющенко правильно сделал, что распустил парламент?

Интересно, что европейцы писали в последнее время (не без оснований, на мой взгляд), что Ющенко повёл себя как автократ, что он использовал демократические процедуры лишь до тех пор, пока ему это выгодно и т.д. Ну а потом была договорённость о выборах 30-го сентября; когда стало ясно, что договорённости преднамеренно срываются коалицией и в первую очередь - Морозом, во франкфуртской, по-моему, газете написали, что (даже учитывая неоднозначные с правовой точки зрения решения Ющенко), он "прав, несмотря ни на что".)

потому что на выборах демократия не заканчивается. Если Путин выбран демократически, это не гарантирует демократичности следующих выборов.

Гитлер тоже пришёл к власти демократически (прошу не усматривать прямых аналогий).

А ты записался добровольцем ???!!!

Не смешно.
Пошел ты на х.., FRED. Урод, блин!
Сразу скажу, что меня обидело надругательство над сямисеном.

Обоих на две недельки или ка?

Или сами почистите?

Сейчас досчитаю до 48-ми и пойду банить...

6 Х 8 = 48


Предупреждение без бана




Две недели!

БУУУ-ГА-ГА! Меня пугают отлучением от форума! Я ж ентава не переживу

Условия ставят... Так вот. Я живу таким образом, что НИКОГДА и НИ ОТ КОГО не риемлю каких-бы то ни было условий, если считаю их необоснованными, потому что я (в отличие от некоторых) родился и вырос в СВОБОДНОЙ стране и считаю себя СВОБОДНЫМ человеком.

А за свои слова и поступки я отвечаю. Готов с любым встретиться в реале и выяснить наши отношения (если конечно кто хочет). Только в удобное для меня время и в удобном мне месте.

Две недели! Мне так удобнее.

В чем противоречие? Выборы должны быть, но должны происходить по закону и с периодичностью, установленной законом, а не тогда, когда кому-то вздумается.
Я не знаю, что значит "честным образом", особенно когда речь идет о высокой политике. Тем более я (как и ты) не знаю всей подноготной. Но то, что формирование коалиции было в рамках закона - это для меня очевидно. По крайней мере, обратного не доказано никаким судом и следствием. А то, что такая коалиция кому-то поперек горла - это уже другой вопрос. Я, например, тоже считаю, что такая коалиция не во благо. Но есть ЗАКОН. И то, что оранжевые постепенно просрали вё, что завоевали в результате выборов-2004 (в т.ч. и благодаря Юле) - это надо признать. Признать и готовиться к следующим выборам (по графику), учтя предыдущие ошибки. Но видимо достоинства не хватает проигрывать достойно.

Спиди, я не знаю всех деталей. Я знаю просто по факту, что это произошло, но не разбираюсь в тонкостях. Но меня настораживает, что Донычу не нравится это. Это его страна, он наверно разобрался почему это случилось, если ему не нравится, наверно четта не то. Все-таки Доныч то у нас демократ до мозга костей

Тут должен был бы вступить Валера, но Стад уже опередил.

Я ненавижу Хренникова, люблю Стада ... - но Стад не прав.

Зачем банить, я не понимаю, ну пусть разберутся люди, они в рамках так говорили, не наезжали резко.

Чую, ща и ты допрыгаешсо.

Прыг, скок... Лучше это направление не развивать...