Вообще-то по этой ссылке явка не указана.

А вообще, показатели явки в Донецкой, Луганской, Львовской и Ивано-Франковской областях попадают в интервал 2,06%. Так что эти две восточные области не выбиваются из общей картины.

В том то и дело, что все сильные группировки поддержали Яныка. Ющенко обьеденил усилия с Яныком, чтобы не допустить к власти Тимошенко. Теперь ситуация выглядит так, что вся олигархия и мафия пришли дружно к власти. Это не 2004-й год, вопрос этих выборов не стоял: Россия или Европа? Вопрос стоял так: к власти придет Тимошенко или олигархи?
Честно говоря на этих выборах вопрос НАТО или ЕС вообще всем был пох. Мое личное мнение: я против НАТО и не хочу, чтобы Украина вступала в Евросоюз.
Меня ободряет только то, что сказал бывший соратник Януковича Тарас Черновол. Он сказал, что Януковича поддерживали и проплачивали разные влиятельные олигархи, у которых свои интересы и порой очень противоречивые. А Янык такой слабак, что их не удержит. Так что возможен прогноз, что они сами между собой пересрутся.

Слава Богу, что Тимошенко олигархи не поддерживают.
Теперь я спокоен.
Пойду на майдан, если чё.

Мне вот всё время хочется спросить у Спиди, а чем плохи так называемые олигархи и в какой стране их нет?
И чем юлины олигархи лучше олигархов Януковича или олигархов Ющенка?

Доныч, олигархи есть в каждой стране, но разница с Украиной в том, что они имеют рамки, не управляют властью и не отбирают государственные обьекты.
Когда я был в России месяц назад, то увидел в Москве приблизительно такой бигборд(реклама газеты): "Чиновники отчитались о своих доходах(нарисован какой-то жест в виде дули). Мы же все видим и все понимаем " Это и есть пример пропаганды того, чтобы воспринимать несправедливость как норму. В Украине такого бигборда не увидишь, у нас обычно "Все политики одинаковые, голосуй против всех!"
Еще одна пропаганда: "Заграницей так же как и у нас". То есть заграницей тоже есть олигархи, корупция, давление на СМИ. Это так, но вот не совсем оно так


Перечисли мне Юлиных олигархов.
И потом я тебе скажу разницу, а она есть.

На вскидку (могу ошибиться в ком-то, бо они иногда бегают от одной политсилы к другой): Коломойский, Губский, Живаго, Буряк, Васадзе, Фельдман...

Только ты не просто разницу скажи, а чем они лучше.

Доныч, вот ты разберись сначала. С Коломойским ты ошибся. А вообще все имена, что ты перечислил не идут в никакое сравнение с Пинчуком, Фирташем, Бойко, Ахметовым, Коломойским. Это так крупные бизнесмены, как и Тигипко кстати, но уж не миценаты Януковича.


http://censor.net.ua/go/offer/ResourceID/147966.html
(можешь посмотреть эту новость в "украинской правде", там даже с фото)
Буряки, Васадзе, Хмельницький та Губський зрадили БЮТ
http://obozrevatel.com/news/2006/11/30/147000.htm

Теперь следующее. Чем олигархи Тимошенко отличаются от олигархов Януковича? Вот тебе статейка для размышления:
http://censor.net.ua/go/offer/ResourceID/134386.html


Они лучше тем, что не могут контролировать Тимошенко. Она в любой момент может их кинуть. В этом и есть разница между марионеткой Януковичем и слабовольным Ющенко. Если Ахметов все время с Янковичем, Фирташ с Ющенко, то с Тимошенко нет постоянных крупных миценатов, от которых она зависит.
Олигархи Ющенко и Януковича ведут к власти своих кандидатов. В случае с Тимошенко олигархи идут вместе со своим кандидатом к власти, но последенее слово всегда за Тимошенко и иногда это открытый "кидок". Об этом свидетельствует постоянный срач с Губским, Васадзе, Коломойским. Мне трудно, например, представить, чтобы Янукович послал нах Ахметова, а Ющенко бы отказал в чем-то своим спонсорам. Тимошенко за пять лет не раз демонстрировала, что её сложно контролировать. Поэтому я говорю, что вся олигархия в этом году делала ставку на Януковича.

Политизированные бляди

Саня, ты меня радуешь. Получается, юлины олигархи - сплошь зрадники, Юля - кидала, - в общем сплошная клоака. Тем не менее, Юля не гнушается пользоваться их поддержкой и вряд ли они так уж бескорыстно эту поддержку оказывают.

Мне трудно уследить за беготней олигархов между разными политсилами, но я тоже кое-что нашел в сети на эту тему: Список блока Тимошенко: новые люди Губского, Жеваго, Коломойского.

Вообще, насчет олигархов - бесплодный разговор. Если ты пребываешь в уверенности, что Юля чиста и невинна аки младенец и в декларации отражены её истинные доходы и расходы и что она действительно самостоятельна и никому ничем не обязана, то путь будет так.

Я такого не говорил, и не надо упрощать. Я считаю, что ее видение развития страны мне ближе намного больше того, что предлагали Ющенко и Янукович. Она не тянет Украину в какие-то военные блоки, ориентируется на пересмотр истинной истории ОУН-УПА для адекватной оценки, не гонит черноморский флот с Украины, также у нее социал-демократические взгляды. Она не является марионеткой олигархов и не прикрывает "своих хлопцив", ее декларация мне нах не нужна. Я вижу, что она сильный политик и реально что-то пытается изменить. На сегодня уже этого достаточно, чтобы голосовать за нее.


Про Коломойского устарелая информация.
Жора говорил: "людям Янука не удастся подмять под себя страну, просто есть другие сильные группировки ". Я не считаю Губского и Живаго сильными группировками, в сравнении с группировками восточной Украины.
Еще обрати внимание на то, что они в конце списка. В отличии от первой "ахметовской" десятки Януковича. Само собой разумеется, что у нее есть спонсоры(как без этого в большой политике?), другой вопрос: насколько она от них зависит?
Почему политологи увидели в ней замашки диктатора? Потому что она неуправляема, она делает все так, как сама считает нужным.

Жора, можно мне задать тебе как знатоку демократии философский вопрос? Можно ли считать выборы победой демократии, когда народ "честно" избрал диктатуру?

Электорат Януковича (репортаж СТБ)

Усе будит корошо:

Спонсоры, от которых не зависишь называются меценатами, филантропами... Нет, даже альтруистами.






Так кто же из них все-таки больше диктатор, Юля или Витя?

Я так понимаю, что Юля у вас седня премьер-министр. Экономика на данный момент в жопе. Кто отвечает за это формально ? На каком основании она вообще должна остаться у власти ?

Страна расколота у вас на два лагеря. Дайте порулить голубым, они тоже часть страны.

Из того что я слышал на Эхе, Янук не страшнее Юли. Янук во власти кучу лет, на руководящих должностях, работал на хозяйственных высоких постах.

Из того что я слышу на Эхе, это не самое плохое, что могло бы быть. Мож канешна всех журналюг из Эхо скупили на корню, но я соменваюсь.

И потом - есть оппозиция. Юля твоя никуда не денется.

Во-порвых, власти у нее как таковой не было.
Во-вторых, повторю, что губернаторыи нацбанк принадлежали Ющу и Яныку. Курс доллара дергал нацбанк, цены на тарифы-жрачку устанавливали губернаторы. Инфляция была искуственной.


Это были последние выборы, на которых выбирали.


Жду аргументы.

Забавно. Инфляция искусственная?)


Возможно, но не факт.

Юля доигрывает роль стервы.
Как для женщины это ей комплимент,
как политику приговор.
По моему всё хок-кей, даже хозяевы довольны.
Чево вам ещё там на окраинах надо?

Иногда, слушая аргументы таких, как Спиди, очень хочется, чтобы у Юли все-таки оказалась абсолютная власть. И чтобы губернаторы под ней были, и мэры, и нацбанк с олигархами впридачу. На пару-тройку лет - чтобы в полной мере мере хлебнули. Но потом вдруг осекаешься и думаешь, что себя жалко. Да и не факт, что последствия такого правления разубедят фанатиков, - для них у богини всегда найдется отмазка, почему все получается не так, как хотелось, ведь кроме внутренних врагов можно еще сослаться на внешних и найти очередную "причину" неудач, либо вообще убедить их, что неудачи - это на самом деле успехи, а тот, кто считает иначе - злопыхатель и враг.

ЗЫ. Тут вот ведь еще что. Когда наемный работник раз за разом проваливает стоящие перед ним задачи, находя каждый раз объяснение своим провалам в чем угодно, только не в своей несостоятельности, как поступают в конечном итоге с таким работником? Как быстро это происходит? Вопрос риторический.

Я не думаю, что эху купили. Скорее всего, во-первых, на эхе не совсем разбираются в украинской политике, а во-вторых, курс пропаганды эхи, что есть в первую очередь либерализм(а не демократия), уже не соответствует интересам Украины.
Мой прогноз: через три-четыре года в Украине наступит крайний капитализм, страной будут править корпорации. Вот тогда, возможно, и наступит кровавая октябрьская революция, в лидерах которой будет Тимошенко. Современная Украина мне очень напоминает Германию в 30-х годах. Я имею в виду по политической ситуации.

Жора, я тебе подчеркну, что проблема "раздела страны" на этих выборах не стояла. На далекой восточной Украине, где малоинформативное население, еще где-то остались иллюзии, что у Януковича пророссийский курс, но у него российские отношения заканчиваются связями с русскими олигархами, которые приближены к Путину.
Но грубо говоря, если брать Киев и запад, то за Януковича голосовали богатые, а за Тимошенко бедные. Если ты разбираешься в истории и политике, то думаю, что понимаешь, к чему может привести победа Януковича.

Обаму ждет судьба Ющенка. У того тоже все обещания закончились выводом войсков с Ирака.
Разница только в том, что Ющенко заботился о бендеровцах, а Обама заботится о неграх.

Вот бы их в одну банку поместить (я имею в виду тех. о ком заботились)

Вот, Доныч, ты в сидишь в Одессе и смотришь на мир через "Украинскую правду", а вот я тебе расскажу пример Японии. Когда в Японии начался кризис и началась инфляция, то премьер-министр Японии выступил по телевиденью (я отвечаю, что так и было) успокоил народ и призвал парламент, чиновников, губернаторов обьеденится и создать стратегию выхода из кризиса. Они обьеденились, приняли нужные законы, провели нормальную стратегию. В результате цены практически не поднялись. Что они сделали? Перестали выдавать бесплатно в супермаркетах пакеты (заодно и охрана окружающей среды), уменьшили размер коробок продуктов, как-то изменились продукты, но цены остались те же. Я вот выкупил, что пиццу, которую часто заказывал уменьшили на 50 грам.
Суть в том, что все дружно бороли кризис. Юля пошла по этому же пути, пытаясь скопировать то же самое (а такая практика была и в Европе). Она выступила по телевиденью и что в результате? Все начали кричать: "Тимошенко хочет обьеденится с Януковичем!!!! Она хочет кинуть Ющенка!!! Предательница!!!" Янукович это даже использовал в предвыборной компании. А вместо помощи начали только подсырать всеми возможными ресурсами, чтобы обвинить Тимошенко в кризисе. И не говори, что я фанатично повторяю Тимошенко, это факт, который открыто наблюдала вся страна.

С чего ты это взял?

Ты дискутируешь как читатель "Украинской правды". У тебя политические взгляды строятся на том, что они пишут.
Вот, например, суть "Эхо Москвы" доказать русским людям, что такие олигархи как Ходорковский это норма. То есть "эха" хочет вернуть Россию в бандитские 90-е и агитирует отобрать власть у Путина и поделить ее между олигархам. Поэтому "Эхе" не выгодно поддерживать Тимошенко. Поэтому, кстати, Березовский, Немцов и прочие либералы против Тимошенко. Поэтому проститутки Шустер и Кисилев работают против Тимошенко(хотя у нас "свобода слова"). Так что видя беспредел Украины, я бы лично, если был бы русским, поддерживал бы Путина. Я в последнее время просто увидел и понял, то, что предлагают русские либералы, Ющенко, Саакашвили и прочие , это не имеет никакого отношения к демократии, а по ходу хуже диктатуры.
"Украинская правда" более прогресивна, но приблизительно то же самое пропагандирует. Она внушает читателям идею, что олигархи есть во всем мире, это норма и даже то, что противостояние между ними есть залог "демократии" Согласись, если бы не упертая позиция именно Тимошенко, то Ющенко, Янукович, Кучма, Яценюк, Тигипко все бы слились в одну команду, все бы переделили уже через полгода после оранжевой революции.

Интересный вывод, особенно если принять во внимание то, что саму "Украинскую правду" я не читаю. У меня в избранном есть закладка сразу на форум УП - там я таки почитываю этот чат. Но там совершенно разная публика и сторонников Тимошенко там, похоже, больше, чем остальных: http://forum.pravda.com.ua/read.php?2,207439433



А почему либеральные взгляды не могут быть сами по себе? Живем-то в открытом мире и помимо перечисленных тобой источников информации есть и другие; есть жизнь, опыт, окружение, интересы, есть система ценностей и взглядов...
И почему в предыдущих постах ты противопоставил либерализм демократии мне тоже непонятно. Как сказал Стад в соседней теме ("Это интересно"): "Разговор про Фому и про Ерёму или, как говорят в Штатах: сравнивают яблоки с апельсинами..."

Доныч, либеральные взгляды были тоже придуманы людьми. Я лично против самого либерализма. Я не считаю, что каждый человек являет собой уникальную личность, к мнению которой надо прислушиваться. А свобода не есть целью и либерализм не предлагает никакого развития. Финальная стадия либерального общества: корпорации, которыми правят олигархи, манипулируют страной, отупевшее население, псевдо-"свобода слова", псевдо-"гласность" и вообще псевдо-"свобода".


Я не противопоставил, я сказал, что это не имеет ничего общего. Вообще, чистая демократия в истории человечества существовала только в древнегреческих полисах(потому что они были маленькие), в США в 19 веке(потому что штаты были маленькими) и в маленьких европейских странах типа Швейцарии.

Саша, мой моск не в состоянии переварить эту кашу.

Я понял. Спиди против богатых, за либеральные ценности, демократия по его мнению это механизм, который богатеи используют для управления общества.

Да, в такой позиции есть немалая доля правды.

Но власть денет - это лучшее из остальных зол. Коммунисты, анархисты - это еще хуже.

А в Японии государством управляют не олигархические структуры ? Конечно управляют.

На политику Эхо действительно влияют олигархи из Газпрома. Я не верю, что Эхо абсоюлтно независимо, и возможно они действительно между строк четта впаривают пиплам, тут я согласен. Есть некие правила игы, которые Эхо соблюдают, отчетливо это было видно во время войны с Грузией.

Но в жизни по другому не бывает. В любой маленькой деревне - самый работящий крестьянин накопит больше всех денег, у него будет больше всего скота, земли, он начнет нанимать батраков, он начнет диктовать свои порядки. А менее сильные, удачливые, трудоспособные - им придется как-то это принимать. Так было, есть и будет - это природа человека.

А как раз понял, что он не очень лестно отозвался о либеральных ценностях, в то время как ничего против демократии (настоящей) не сказал:



А еще я понял, что он теперь уже и против вступления в НАТО и Евросоюз и не против русского языка как второго государственного, и ему теперь даже нравится Путин.

Да, да, я ошибся, он либерализм не приемлет, типа либерализм приводит к корпоративному олигархизму, отупевшему населению, итд.

Опять-таки - есть доля правды в этом.

Но скажем СССР 70 лет управляли коммунисты. И что, они сделали людей умнее, независимее ??? Да, по ТВ не крутили голливудское дерьмо, и не показывали тупые разлекательные передачи ... - и что, это создало умную нацию ?

Коммунистов убрали, и пиплам начали впаривать отстой. И пипл начал хавать по полной программе все.

Спиди: либеральное управление дает человеку свободу выбора. Хочешь быть идитом, вестить на олигархические заморочки - ведись. Не хочешь - тебе дают возможность протестовать против олигархов, получать инфу, какую захочешь. Это твой выбор.

При тоталитарных системах невозможен даже протест. Ты несогласен с чем-либо - тебя просто лишат свободы.

Ты Спиди заелся, либеральная система позволила тебе заниматься философией

Круто на Украине. 50/50 соотношение между богатыми и бедными, нам бы так

Сегодня мы уже точно можем согласиться, но в 30-х годав Европа уверено считала, что фашизм и комунизм лучше либерализма. Например, великий философ Хайдегер призывал голосовать за Гитлера. Тогда уверено считали, что хуже либерализма ничего не может быть. Это и привело к власти Гитлера, кстати.


Есть олигархи. Я выше говорил Донычу. Но они не влияют на власть, не отбирают государственные обьекты. То есть они типа крупные бизнесмены.
Вот тут ты написал:

Вот в Японии этот кристьянин не будет "диктовать свои порядки". Олигарх заработал кучу денег, вот пусть и решает как их потратить. Но он же не имеет права в Японии выкупить, например, NTT. Хочешь - получай разрешение и организовуй паралельно частное предприятие(тут вот частное метро трехэтажное строят), но вот госудаственное не трожь.


Я против вступления в НАТО и Евросоюза потому, что там нас не ждут. Не против русского языка и считаю, что надо позволить им пользоваться свободно, но государственным делать не стоит потому, что западная Украина на нем не говорит, а значит не надо расшатывать конфликты на пустом месте. Я Путина не поддерживаю, но я считаю, что он на сегодня лучший выбор для России.


Дело в том, что Ющенко в 2004-м году, хотя и звучит банально, нас обманул. Нам "говорили"(в скобках потому, что дословно не говорили, но имелось в виду это), что если мы пойдем либеральным путем и либеральными ценостями, то получим демократию. Изучая политические учения в японском универе и пытаясь самому в этом разобраться, я понял, что либеральные цености не ведут к демократии. Все равно свобода слова выборочна и строится на пропаганде и пиаре, мозги людей манипулируются... А олигархи между собой передерутся-помирятся и в конце мы получим ГАЗПРОМ, который будет контролировать все. Я и говорю, что России не стоит менять Путина. В общем я хочу сказать, что демократия не ограничивается понятиями "свобода слова" и "свобода выбора". Обычно люди путают понятия либерализм и демократия. Важно в демократии также и владение собственным "куском земли", которую никто не имеет право отобрать. Также в демократии важен средний класс, к которому должна относиться большая часть населения, иначе даже развитая демократия без среднего класс быстро перерастет в охлократию. Т.е. я хочу демократию, но я считаю, что либеральная форма правления уже по природе не ведет к демократии.


Я согласен с тобой. Но проблема в том, что чистая демократия, как я писал выше, существовала только в греческом полисе и в селах раннего США. Так что нам придется выбирать из того, что имеем. А из того, что есть мне больше всего на сегодня симпатична социал-демократия(лево-центристы).
Япония - это социалистическая страна, но вот 50 лет страной правила либерал-демократическая партия, сейчас правит демократическая партия. Тут все управляемо государством, есть какой-то пресинг (но если ты хорошо себя ведешь, то он скорее заботливый ).


Я подчеркнул, что имею в виду Киев и запад Я обобщил потому, что хотел подчеркнуть, что Тимошенко была симпатична в первую очередь бедным.

Если брать информацию из этого форума, то различного рода соотношения в украинском обществе действительно изумляют.

Спиди, я смотрю вас там в Японии хорошо учат, с тобой особо не поспоришь.

Единственное, я не особо понимаю, как ты собираешься поменять избирательное право на Украине, чтобы бы не подпускать "народ-быдло" к избирательным урнам. Путинская назначенческая система не решение, седня они Медведева назначили, завтра Ивана Грозного назначат. И у оппозиции даж не будет никакого шанса крикнуть в ТВ, что по ее мнению назначают убийцу.

У Тимошенко был шанс рассказать всем, какой уголовник Янук. Ее не послушали, не так ли ?

Если население таково, что Янук-сотоварищи затуманили ему мозги, и оно прогосовало за Янука, так тому и быть. Когда население прогосовало за Гитлера - расплачивался весь мир.

Если у тя есть лучше система - вперед, пиши диссер по политологии

Что такое государственные объекты? О чём речь?

Предприятия и структуры, находящиеся в государственной собственности, которые еще не успели приватизировать. В Украине есть такие среди крупных объектов. Это естественные монополии, некоторые коммунальные и транспортные предприятия (метрополитен, горэлектротранс, железная дорога), ну и ряд других, например "Укртелеком" (крупнейший оператор телефонной связи), Одесский припортовый завод (химпром, связанный с переработкой аммиака) и некоторые другие. Последний недавно продавали, но что-то не срослось. При чем Юля, которая была одним из инициаторов продажи, в последний момент, после того как состоялся аукцион, отменила эту продажу.

"Демократія по-українськи": Фінал за кадром

В который раз убеждаюсь, что правильно проголосовал

На какой-то тарабарщине написано

Учи олбанский!

http://translate.google.com/

Перевел, спасибо Донычу.

Может перевод плохой у гугла, или че, но я кстати сафсем не понимаю пафоса этой статьи.

Люди не смогли выйти из студии, потому что проходила Тимошенко, людей остановила охрана.

А как еще должно быть ? Сначала должны выйти люди, а потом Тимошенко ? Или они должны вместе выходить ?

Ну, вместе точно не может быть. Охрана не может допустить такого, возможны покушения, итд.

Остается вариант, что Тимошенко должна ждать пока выйдут все люди. Такой вариант возможен, но я не знаю где такое практикуется. Мож где-нить в Швейцарии ...

Но в том, что они выбрали вариант, когда ждут люди - что в этом такого ? Это нормально, имхо.

Да ну, какое покушение? Когда надо, политики в толпу выходят, Тимошенко, например, в метро ездила, а тут интеллигентные заслуженные люди. Просто есть пафос для телевизора, а есть проявление истинного отношения к простым смертным.

Соловьевские мемуары о БАБЕ:
http://www.echo.msk.ru/blog/v_soloviev/656217-echo/

Соловьев - даже по сравнению с БАБОм кажется еще более омерзительным челом.

Бабу давай!

Не говори так, сейчас она главная помеха для Януковича и Ющенко, чтобы полностью захватить власть. Стоит ее(именно ее одну) убрать сейчас из украинской политики, как наступит полный стабилизец. Так что повод для покушения есть. В метро она ездила в 2005-м, когда еще никому не мешала, а сейчас когда выходит в люди, то окружена телохранителями. Считаю, что ее надо беречь.


Версия Ющенко: Юля инициировала продажу завода своим олигархам, которые ее спонсируют, но почему-то в последний момент передумала(почему передумала, причину Ющенко так и не придумал). Это привело к конфликту между Тимошенко и Коломойским. Коломойский перешел на сторону Ющенко и Януковича.
Версия Тимошенко: Ющенко давил на нее, чтобы подарить завод своему спонсору олигарху Фирташу, она, чтобы все прошло честно и страна в кризис получила хотя бы деньги за него, выставила на международный аукцион, но как увидела сговор между украинскими олигархами, который вел к тому, что завод шел всего за несколько сотен миллионов в руки Коломойскому, она сразу же приостановила продажу.

Мы не знаем, что там произошло на самом деле(и не узнаем), но есть факт, что она его не продала, а значит нет повода судить.

Попробую ответить. Итак, о выборах. В 60-х годах прошлого века был такой философ Маркузе, который отталкиваясь от простых понятий(пристрастия людей к моде, музыки, одежде, книгах, кино) говорил о том, что мозги людей легко манипулируются даже на элементарном уровне, а значит любая элементарная точка зрения любого гражданина строится на СМИ-пропаганде. Таким образом сознание людей манипулируется рекламой. Украинские политики к тому же подключили технологии подкупа. Так, можно купить голоса за 200 грн или даже простроченной гречкой (великое изобретение Черновецкого). Почему так происходит? А потому, что у нас как раз и отсутствует средний класс. Классический пример представителя среднего класса: свой участок земли, свой дом, своя машина, раз неделю поход в дорогой ресторан, по украинским стандартам зарплата на человека 3000 долларов. В России должно быть больше. Вот такого человека уже не купишь за 200 грн или гречкой. Этот чкловек уже не ведется на агитацию "поднятие зарплаты" или "выплата пенсий", он уже думает о глубоких вещах. Например, как ему проще в отпуск сьездить в Европу (а то и без визы), как к его стране будут относиться в мире, т.е. уже он думает не о жрачке на сегодня-завтра, а о перспективах. И, конечно, в стране, где средний класс составляет 70% населения (а это Европа, Канада, Япония), Янукович не сможет стать президентом. Но вот в среднем классе как раз не заинтересованы олигархи потому, что средний класс будет создаваться на их налогах, а они не заинтересованы делиться. И что же получается? В России и Украине либеральные ценности строят на бедных, а в результате этого получаем не демократию, а охлократию. Вот в википедии есть общая про это статья: Охлократия

Вот это написано про Украину. Вот у нас демагоги в лице Яценюка (проект Фирташа "Ющенко-2") и Тигипко (мелкий олигарх, человек приближенный к Кучме) благодаря пустозвонным словам "реформы", "порядок", "прогресивное село" смогли оторвать нехилый процент на выборах.
Дальше по википедии:

Тоже правильно. Охлократия существует буквально максимум 10 лет, после чего устанавливается диктатура. Так что Янукович не удержит демократию и не приведет к ней.

Что касается России, то я считаю, что надо пока оставить Путина, а то революции приведут к нестабильности и сепаратизму, а результат будет тот же. К власти придет другая корпорация.
Как я описал выше я не верю в толпу. Я готов вступить в дискусию с Львов Толстым, который говорил, что не личность творит историю, а народ. Я больше склоняюсь к Ницше, что все таки народ(быдло, унтерменш) по природе не способен делать правильный выбор. Народ всегда распнет Иисуса и исвободит Варнаву. Приведу пример США 50-х, когда американские олигархи поставили во власть марионетку Джона Кенеди, который в один момент ощутил силу власти президента. Как результат его в 63-м убрали. Вот и России придется ждать, что в один момент в администрации Путина появится такой человек(может это будет примьер-министр), который из-за личного тщеславия или амбиций пойдет против олигархов. Другого выхода нет.

Для Олега и Доныча

В данном случае я согласен с Кравчуком.

Вот уж кто действительно эталон политической проституции.