... короче, у меня такое ощущение, что я наконец-то понял расклад и мотивацию поступков во власти с момента приватизации и до сих пор. Каких-то неполных 20 лет потребовалось, ну я и тормоз. Успокаивает только, что многие, уверен, и сейчас этого не понимают.
Короче, фишка мне представляется схематично такой:
Как и Чубайс говорил, приватизация проводилась наспех - лишь бы кому раздать гос. собственность но побыстрее, именно потому, чтоб не допустить взятие реванша коммунистами - "сделать перемены в стране необратимыми". Очень характерно то, что Чубайс не признаёт никаких ошибок в приватизации, точнее он говорит о том, что так всё и планировалось, издержки планировались какие угодно, лишь бы только не допустить, чтоб "призрак коммунизма" вновь забрёл во власть.
Это их была идея - этих самых ельцинских демократов типа Чубайса сделать именно "супер-богатых" людей, которых затем и стали называть "олигархами". Ходорковскому, например, дали завладеть чем-то типа 5-ти миллиардной собственности. Так как он оказался действительно талантливым и самообучающимся управленцем, то после скольких-то ошибок, сделав компанию публичной и прозрачной, он привлёк то ли 40 миллиардов, то ли он уже лично владел такой суммой - хрен его знает, не важно, факт, что его признали самым богатым чуваком в мире моложе 40-ка лет.
Вообще важно отметить, что если бы "призрак коммунизма" не висел, то то, что было совершено, иначе как театром абсурда и диким преступлением назвать не получилось бы. С "призраком" приватизация в том виде, в котором она проводилась, обретает внутреннюю логику. Т.е. мы имеем настолько дурной передел собственности в 1990е именно потому, что он являлся
продолжением гражданской войны - войны "либералов" против коммунистов и коммунизма как такового (поскольку многие "либералы" сами буквально только что вылезли из верхних эшелонов коммунистических организаций).
Вот где корень: страна настолько дурно двигается и развивается из-за перманентной гражданской войны, из-за невозможности разных кругов хоть как-то договориться друг с другом. Поэтому тот, кто дорывается до власти в данный момент,
спешит и рубит лес так, что щепок не считает. Лишь бы противника добить.
Далее: искусственно создавая супер-богатых "молодых" собственников из всяких бывших комсомолов типа Ходорковского, более старая верхушка в лице Ельцина и дедушек-министров типа Силаева относилась к ним покровительственно: мол, "молодые кадры", "накормят страну", "дать дорогу молодым" и т.д. Ещё не далеки были времена внутрипартийной дисциплины, т.е. отношение к "новым олигархам" у членов правительства оставалось во многом отношением "старших товарищей по партии" к комсомольцам - "хорошим ребятам", "нашей смене". Подразумевалась идеологическая подкованность и продвинутость "комсомольцев" в плане заботы о будущем страны.
И на примере Ходорковского это подтверждается: его мать говорит, что у него в комнате одно время висел портрет Ленина.

Да и вообще он, судя по всему, реально пытался развивать страну со своими проектами типа "Open Russia" и будучи уже олигархом, просто делал это, уже не руководствуясь ничьим мнением а только своим собственным.
В этом моменте и произошёл его конфликт с "исполнительной властью": ему "старшие товарищи" давали собственность на халяву,
подразумевая, что он останется послушным и хорошим мальчиком, просто станет очень богатым, станет платить в бюджет много налогов, вообще помогать "либеральной власти", когда только она его о том ни попросит, чувствуя нечто типа внутрипартийной дисциплины и чувства благодарности в конце концов. Типа: тебе для чего денег дали? Чтоб ты нас кормил и слушался.
Вот! Ельцин абсолютно официально назначил своим "наследником" Путина. Теперь все эти "искусственные олигархи" по никем не озвученной но тем не менее подразумеваемой "либеральной" договорённости обязаны слушаться нового президента.
Путин их собирает периодически как своих подчинённых и в том числе отдаёт им свои распоряжения. Он отдал распоряжение: "не лезть в политику".
Т.е. всё логично, абсолютно "легитимно" в контексте "происхождения капитала": вы, ребята, были типа комсомольцами на стройке капиталистического строительства. Ваше дело - зарабатывать капитал для себя и кормить на него либеральную власть.
Не ваше дело - определять политику, позвольте это дело продолжать делать нам - чиновникам во власти.
А этот Ходорковский полез в .алупку. Он уже почувствовал себя частным чуваком наравне с миллиардерами запада. Кроме того, он сделал свою компанию публичной и прозрачной. Это, конечно круто в плане притока денег, но ему стало невозможным отдавать распоряжения отстегнуть пару сотен миллионов там и сям в неофициальном порядке. Ему говорят: дай денег, а он: у меня прозрачная компания, финансовые отчёты проводит ПрайсВотерХаус. Как я вам отстегну? Не могу, всё по западным стандартам, отстаньте, ребята.
Такой финт не планировался на этапе приватизации. Не для того собственность за копейки передавалась внутренним собственникам, чтоб те её из "ручной" превратили в публичную для западных инвесторов да так, что в этот карман больше нельзя было правительству залезть. Это практически "вывод капитала" (из-под руки правительства).
И все эти телодвижения как те пресловутые обязательства по "крыше" между Березовским и Абрамовичем, находились в неправовом поле, просто такие были устные договорённости а где-то и не договорённости а подразумеваемые "понятия" типа: "тебе же дали в своё время? А ты нам теперь дулю? И ещё и оппозицию против нас поддерживаешь?"
Вот почему он сидит в тюрьме: Путин абсолютно правильно поступил, если смотреть с точки зрения внутренней логики российской приватизации. Надо слушаться команд, потому что огромный стартовый капитал тебе был выдан на халяву. Не будешь слушаться? Ты типа независим "по закону"?

Ах так, тогда передача тебе капитала на халяву и всякие там вольные обращения с налогами в первое время будут рассматриваться тоже типа по закону (а может и не по закону) как преступное деяние. Посиди тогда в тюрьме, сучара неблагодарная, поразмысли там маленько о своём неудовлетворительном поведении в школе.
Вот, собственно, и всё. И если бы Путин его не посадил, то и другие "олигархи", видя это, тоже могли бы послать его подальше.
А если олигархи независимы, то тогда они уже определят, кто будет у власти - скупят всё, начиная с центральных телеканалов, как было в эпоху Березовского и Гусинского, и ни у каких чиновников нет шансов противостоять этим деньгам. Собственно, Ходорковский и намеревался сковырнуть Путина, пользуясь деньгами, и у Путина кроме силового варианта по "приструнению нерадивого комсомольца" никакого другого козыря, как известно, не было.
Т.е. в такой плоскости даже речи нет о каком-либо "нарушении прав человека", это совершенно реально "мужские разборки", и Путин "по понятиям" , причём не по уголовным понятиям а по "внутрипартийным", абсолютно выходит прав. Каково а?

И когда эти долбанутые "правозащитники" воют, мол, а почему-почему один только Ходор сидит в тюрьме, а другие олигархи за такие же действия в момент приватизации и после неё продолжают кататься на пятиэтажных яхтах, это, мол, политическое преследование, то им надо просто объяснять на пальцах:
Другие олигархи живут не в поле закона а в поле негласных договорённостей. Они стали собственниками как и Ходор в результате таких "договорённостей". Остальные олигархи их продолжают соблюдать, вот их не преследуют по закону. Ходор же возбухнул - нарушил договорённости, решив жить по закону. Вот он теперь по этому самому закону и сидит в тюрьме. Его периодически официально судят и официально сажают, как он того, видимо, и хотел.
Логика железная, и, кстати, в ней нет ничего личного! А то в фильме про Ходора чуть ли не его мама говорит, что вот, мол, мелкий и недалёкий Путин не мог потерпеть рядом с собой такого яркого красавца-интеллектуала, надежду России, типа вот и "отомстил" ему.